Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[fredz]

Porte d'Arlon by Fred EMERY, sur Flickr

[kochka]

La divergence des tours vers le haut me parait étrange.
Trop de correction?

[Verso92]

Porte d'Arlon by Fred EMERY, sur Flickr

Aïe...

[77mm]

La divergence des tours vers le haut me parait étrange.
Trop de correction?

Il y a une sorte de halo tout autour du bâtiment, dans le ciel, dû au PT (courbe, récupération des hautes lumières...).

Sinon pour moi le point de vue choisi est bon.

[55micro]

Aïe...

Ça doit plaire aux clients...

[Verso92]

Ça doit plaire aux clients...

C'est possible.

Un peu comme l'abus des contre-bascules systématiques avec les objectifs PC-E, etc ?

[55micro]

Disons que tirer les curseurs BL et clarté démange parfois un peu trop...

Je m'en étais ému sur le fil "églises et cathédrales" où Luc était allé bien trop loin à mon goût, mais le rendu flatteur a ses amateurs.
Perso j'ai du mal dès que je sors du PC neutre avec un poil de saturation, ou de la simul Astia ou Portra, alors je dois être perdu pour le modernisme.

Après, si un institutionnel en immobilier recherche piqué et pdc je le conçois tout à fait, mais il est rare qu'ils vendent des appartements du XIIIe siècle.

[Tonton-Bruno]

Il y a une sorte de halo tout autour du bâtiment, dans le ciel, dû au PT (courbe, récupération des hautes lumières...).

Quand je clique sur la photo pour la voir à taille maxi sous Flickfr je ne vois pas de halo.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que vous reprochez à cette photo.

Le premier plan flou n'est pas à mon goût, et la porte elle-même un peu trop accentuée, mais ce sont les choix esthétiques du photographe, pas des défauts ni des maladresses.

[seba]

La divergence des tours vers le haut me parait étrange.
Trop de correction?

Elles sont bien verticales.

[55micro]

Quand je clique sur la photo pour la voir à taille maxi sous Flickfr je ne vois pas de halo.

Change tes yeux.

[Tonton-Bruno]

Change tes yeux.

Je ne vois toujours pas de halo.

J'ai beau passer l'original téléchargé à 200%, je ne remarque aucun effet de halo.

Il y a un peu trop d'accentuation, mais franchement par rapport à ce qu'on voit d'habitude, c'est bien minime, et je suis certain que c'est dû à la succession de compressions JPG par rapport à l'original.

[pan59]

La divergence des tours vers le haut me parait étrange.
Trop de correction?

Ca ne semble pourtant pas récent 

[77mm]

Je ne vois toujours pas de halo.

J'ai beau passer l'original téléchargé à 200%, je ne remarque aucun effet de halo.

On le voit pourtant bien sur le crop de 55micro...

[fredz]

Je ne vois toujours pas de halo.
J'ai beau passer l'original téléchargé à 200%, je ne remarque aucun effet de halo.
Il y a un peu trop d'accentuation, mais franchement par rapport à ce qu'on voit d'habitude, c'est bien minime, et je suis certain que c'est dû à la succession de compressions JPG par rapport à l'original.

Et non assez peu d'accentuation, je fais tjs attention. à part peu être la réduction qui en engendrera tjs
Et on il n'y pas de Hallo car idem je ne suis pas un pousse curseur de l'extreme, par contre cela semble en obséder quelque un, au même titre que la pdc qui peu être au choix de chacun,
et surtout de sortir un peu de vos habitudes qui semblent avoir la dent dure
En même temps vu le peu de post qu'il y a ici vous avez le temps de bien les disséquer, surtout sur une photo qui n'est pas en pleine définition car il n'y a pas de recadrage

[Christophe NOBER]

Il y a une sorte de halo tout autour du bâtiment, dans le ciel, dû au PT (courbe, récupération des hautes lumières...).

Sinon pour moi le point de vue choisi est bon.

Peut être un peu de vignettage 🤗

[77mm]

Le halo est davantage visible sur le pourtour de la toiture de l'édifice. Le ciel est plus clair sur les contours du bâtiment.

Le vignettage ne fait pas ça.

Je l'ai déjà rencontré en testant différents types de correction dans LR. C'est plus ou moins évident selon la situation.

[Christophe NOBER]

Le halo est davantage visible sur le pourtour de la toiture de l'édifice. Le ciel est plus clair sur les contours du bâtiment.

Le vignettage ne fait pas ça.

Je l'ai déjà rencontré en testant différents types de correction dans LR. C'est plus ou moins évident selon la situation.

Pourtant , en prenant un peu de recul , tu le vois bien en haut ( en arc) mais aussi en bas 🤗

[77mm]

Oui, je ne dis pas qu'il n'y a pas de vignettage, simplement que l'ensemble des paramètres donne une impression de halo sur le pourtour des toits. Le vignettage ne suit pas les contours habituellement 😅

[Christophe NOBER]

Oui, je ne dis pas qu'il n'y a pas de vignettage, simplement que l'ensemble des paramètres donne une impression de halo sur le pourtour des toits. Le vignettage ne suit pas les contours habituellement 😅

J'entends bien Gaëtan , mais je note que ce halo n' est pas régulier tout le long de la toiture et que si tu prends un peu de recul en faisant abstraction de la toiture , tu vois bien un vignettage , je dis ça , c'est juste pour en causer 

[77mm]

J'en conviens bien. 

Moi je dis simplement que le tout donne cette impression. Et je trouve intéressant pour Fred de lui dire, d'autant que je ne suis pas le seul à avoir cette perception.

Après, c'est à lui de voir ce qu'il en fait 

PS : ce n'est pas une critique bête et méchante, je n'ai pas de temps à perdre à ça. L'effet a attiré mon attention, c'est tout. Le feed-back est un cadeau, dit-on...

[seba]

C'est assez visible en poussant le contraste.
Mais ça pourrait effectivement être le vignetage.

[Christophe NOBER]

...
PS : ce n'est pas une critique bête et méchante, je n'ai pas de temps à perdre à ça. L'effet a attiré mon attention, c'est tout. Le feed-back est un cadeau, dit-on...

Idem 

[77mm]

😂😂

Je te remercie 😘

[kochka]

Ca ne semble pourtant pas récent 

Effectivement cela peut-être la réalité avec la tour qui est à droite

[seba]

Effectivement cela peut-être la réalité avec la tour qui est à droite

Question de restitution de perspective.
De bonnes lectures : les traités de perspective. Et ensuite mises en situation pratiques.