Z9

[yorys]

En gras ==== aussi une utilisation intelligente du forum!

No comment  !

[kochka]

Faut pas exagérer quand même  , mais tout ce battage sur l'AF au niveau des yeux me gonfle un peu, même s'il sera utile de l'avoir.   

Si cela évite qu'il aille se perdre sur un détail inintéressant du fond?

[luistappa]

vas lire le Mag. Pas de robot en 1968, tout à la main. 

Pas robot mais Robot avec un R majuscule

https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-30080-Robot_I.html

[restoc]

C'est fou la précision. Un pixel c'est quelques microns.
Il faut réserver cette technique au studio.

Surtout qu'en fait c'est une fraction de pixel  en H et V...sinon on n'augmente pas la résolution vraie ( au sens FTM). Il faut un vrai sur-échantillonage de la surface du sujet. Dans le meilleur des cas avec 16 images on peut espérer atteindre un gain FTM de 20 %.
Ne pas oublier aussi que la matrice de Bayer restant en place et couvrant des 1/4 de pixles, Il faut quand même dématricer tous ces 1/4 et les interpoler. Le gain en pureté d'image (couleur) reste théorique.
Il n'y a de plus pas suppression de moiré mais atténuation ou décalage ou aggravation selon les cas.
Ayant expérimenté longuement ce genre de technique ... on se dit qu'il vaut mieux soigner son focus et sa stabilité à la pdv: l'ordinateur vieillira 16 fois moins vite.
Rappelons que ce genre de technique existe depuis 25 ans mais qu'à part en labo de microscopie l'utilisation est assez théorique.

[Verso92]

Pas robot mais Robot avec un R majuscule

https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-30080-Robot_I.html

Ah, Robot... toute une histoire !

;-)

[Verso92]

Pour illustration, le schéma du pixel shift chez Sony, assorti de quelques explications :

[Lechauve]

Il y avait un peu d'ironie (pas à propos de 4 mpx, hein !) dans mon post, tu l'auras deviné...  ;-)
Le matos d'aujourd'hui me permet de faire relativement facilement des photos hors de ma portée quand j'ai débuté (au milieu des années 80)... c'est déjà pas si mal, non ?

oh putain, si rococo passe par là tu vas e faire allumer!!!...

[Verso92]

oh putain, si rococo passe par là tu vas e faire allumer!!!...

Ah bon... pourquoi ça ?

[yorys]

Pour illustration, le schéma explicatif du pixel shift chez Sony, assorti de quelques explications :

Ah tiens je pensais que le pixelshift et le multishot c'était en gros la même chose. On a donc quand même peut être une chance d'avoir le multishot sur le Z9 à sa sortie.   

[Verso92]

Ah tiens je pensais que le pixelshift et le multishot c'était en gros la même chose. On a donc quand même peut être une chance d'avoir le multishot sur le Z9 à sa sortie.   

Multishot... connais pas.

Un lien ?

[Lechauve]

Ah bon... pourquoi ça ?

Bein parceque tu as mis des photos!...faut suivre Fabrice.

[yorys]

Multishot... connais pas.

Un lien ?

Tu l'as au dessus dans le post où je parle de Leica :

Re : Re : Z9
« Réponse #2290 le: Aujourd'hui à 13:58:32 »

[Verso92]

Bein parceque tu as mis des photos!...faut suivre Fabrice.

Ah, OK... et même pas faites au Z9, en plus !

;-P

Tu l'as au dessus dans le post où je parle de Leica :

Re : Re : Z9
« Réponse #2290 le: Aujourd'hui à 13:58:32 »

Ah, OK... mais un truc en english* le week-end, le courage me manque !

;-)


*où les mecs sont même pas capables de pondre un petit schéma explicatif...

[yorys]

Ah, OK... mais un truc en english* le week-end, le courage me manque !

;-)
*où les mecs sont même pas capables de pondre un petit schéma explicatif...

Allez hop c'est mon jour de bonté  :

http://vivre-de-la-photo.fr/mode-multi-shot-de-400-mpx-hasselblad/

On ne sait pas par contre si sur le Z9 la fusion des images se fera dans le boitier ou devra être réalisé sur ordi.

[Verso92]

Donc, en fait, il ne s'agirait que de deux appellations différentes pour la même fonctionnalité ?

[55micro]

dire qu'à 20 ans je photographiais des matchs de rugby avec mon Nikkormat, un 200mm F4 et de la Tri-X... et que j'avais relativement peu de déchets.

Le temps embellit la vérité 

Non je te charrie... mais qu'est-ce que j'ai pu galérer avec un 135 AI-S pour photographier les enfants. Et on n'avait pas la loupe et le peaking.

[Verso92]

Le temps embellit la vérité 

Non je te charrie... mais qu'est-ce que j'ai pu galérer avec un 135 AI-S pour photographier les enfants. Et on n'avait pas la loupe et le peaking.

On avait la loupe... x4 et x10, souvent.

Et, malheureusement, le verdict après la x10 était souvent cruel !

[namzip]

vas lire le Mag. Pas de robot en 1968, tout à la main. 

Pour lire, il faut être abonné.
L'histoire du Robot pour un saut avait été racontée dans un vieux numéro de chasseur.
J'ai oublié mais il me semble que le type avait décomposé le saut pour améliorer sa propre technique.
Bref, jamais publié jusqu'à la parution dans CI.

[yorys]

Donc, en fait, il ne s'agirait que de deux appellations différentes pour la même fonctionnalité ?

Non je ne pense justement pas, parce que si j'ai bien compris ton schéma et son commentaire, la définition ne bouge pas dans le cas du pixelshift sur Sony, alors qu'elle croit proportionnellement au nombre de clichés décalés avec le multishot, comme il est dit pour l'Olympus. Bon les principes sont proches, c'est sûr...

[namzip]

J'ai retrouvé des infos.
C'est dans le numéro 115 de CI. L'amateur s'appelle Pierre Blois. C'était bien en 1968 à Mexico pour un saut de Beamoun.
Il a pris 14 photos avec un boitier Robot ( la marque ;-)  ) et son moteur mécanique.

[Verso92]

J'ai retrouvé des infos.
C'est dans le numéro 115 de CI. L'amateur s'appelle Pierre Blois. C'était bien en 1968 à Mexico pour un saut de Beamoun.
Il a pris 14 photos avec un boitier Robot ( la marque ;-)  ) et son moteur mécanique.

Donc, c'était bien un Robot avec son dispositif unique(?) de PdV en rafale... trop drôle !

Merci pour la précision !

[yorys]

Le temps embellit la vérité 

Non je te charrie... mais qu'est-ce que j'ai pu galérer avec un 135 AI-S pour photographier les enfants. Et on n'avait pas la loupe et le peaking.

Dans mon souvenir mon problème principal était beaucoup plus les vitesses d'obturation relativement basses par temps gris, ce qui faisait qu'il m'arrivait de devoir pousser la Tri-X à 1600 Iso, avec une monté du grain qui m'agaçait, mais ne dérangeait pas le moins du monde le canard local qui publiait mes photos !

[Verso92]

Dans mon souvenir mon problème principal était beaucoup plus les vitesses d'obturation relativement basses par temps gris, ce qui faisait qu'il m'arrivait de devoir pousser la Tri-X à 1600 Iso, avec une monté du grain qui m'agaçait, mais ne dérangeait pas le moins du monde le canard local qui publiait mes photos !

On exagère souvent la montée du grain à 1 600 ISO...

[Christophe NOBER]

On exagère souvent la montée du grain à 1 600 ISO...

Très bon 👍🏻

[Verso92]

Très bon 👍🏻

Merci Christophe !


(moi qui poussais régulièrement mes HP5 à 1 600 ISO, je suis souvent surpris par certains commentaires...)