Z9

[4122]

Pas mieux d'attendre le 200-600 Nikon ?

Si si bien sûr, c'était pour les impatients et téméraires.

[luistappa]

Sinon avec une bague qui fonctionne bien il y a l'AF-S 200-500

[al646]

Il est encore plus lent avec la FTZ...

Sinon avec une bague qui fonctionne bien il y a l'AF-S 200-500

[luistappa]

La formulation me laisse à penser que tu trouves le 200-500 sur reflex déjà trop lent?

[al646]

Effectivement, il n'est pas super rapide sur un reflex, mais ca l'est encore moins sur un Z avec FTZ...
Idem pour le 50/1.4, bizaremment, certains objectifs n'aiment pas la FTZ (lenteur AF) et d'autres semblent épargnés... si je passe au Z, de toutes manières, je ne garderai aucun AFS et j'ai déjà bien fait le ménage, je garde pour le moment le 35 et le 85, mais je devrai les benner pour le passage au Z (même si j'en fait peu, impossible de les utiliser en video avec AF sur un Z)

La formulation me laisse à penser que tu trouves le 200-500 sur reflex déjà trop lent?

[luistappa]

Ritchy ne semblais pas trouver sa MaP pénalisante mais c'est sans doute à tester en fonction de ses besoins.
https://youtu.be/pZc3GX87DeQ

Peut-être à relativiser aussi avec le fait que c n'est pas un objectif classés dans les "pros", le prix n'en est pas le même et certains compromis doivent aller avec.

[al646]

Oui, il faut mettre le prix dans l'équation, après, passer en Z et jongler avec la bague, très peu pour moi, je suis déjà allergique aux TC où les jonglages sont limités, mais avec une FTZ ca me rendrait dingue 🤪
Quant à acheter une FTZ par AFS comme certains ont déjà préconisé, comment dire ...

Ritchy ne semblais pas trouver sa MaP pénalisante mais c'est sans doute à tester en fonction de ses besoins.
https://youtu.be/pZc3GX87DeQ

Peut-être à relativiser aussi avec le fait que c n'est pas un objectif classés dans les "pros", le prix n'en est pas le même et certains compromis doivent aller avec.

[Sebmansoros]

La différente vitesse AF est flagrante entre par exemple mon 300 f2.8 et le 200-500, on est pas dans la même cour et ce même avec le TC20 EIII sur le 300.

[luistappa]

Tout cela est ok mais actuellement sur Z, si l'on veut/peut pas mettre les 3000€ + TC dans un 100-400mm Z, c'est quoi la solution, pour un amateur?

[Bernard2]

Tout cela est ok mais actuellement sur Z, si l'on veut/peut pas mettre les 3000€ + TC dans un 100-400mm Z, c'est quoi la solution, pour un amateur?

Le 200-500 ou attendre le 200-600?

[luistappa]

On est bien d'accord
La bague oui, c'est ceci, cela mais c'est la seule solution pour faire des photos aujourd'hui ou demain avec un 200-500 qui lui est dispo car comme l'a dit le viking, le 200-600z n'est même pas annoncé et donc encore moins dispo...

[77mm]

Tout cela est ok mais actuellement sur Z, si l'on veut/peut pas mettre les 3000€ + TC dans un 100-400mm Z, c'est quoi la solution, pour un amateur?

Le mieux je crois est d'utiliser une de ses anciennes optiques en monture F, comme ce 200-500.

J'utilise toujours mon 80-400 sur le Z9, étant donné que ce n'est pas une optique que j'utilise intensivement.

Cependant, je n'achèterais certainement pas un 80-400 ou 200-500 maintenant, sachant qu'il y a ce 200-600 en gestation.

[Lautla]

Comme ça en passant, le Z9 est beaucoup moins gourmand que moi

[77mm]

Il va y avoir du tri ! 😆

[Lautla]

Surtout une création d'une fosse commune

[77mm]

Diantre 

[Thanh-Binh]

Quand on a la chance d'avoir D850 et Z9 on peut se faire une idée :

J'ai fait une comparaison chiffrée en quantité de bruit électronique par pas d'isos  (donc élimination du bruit photonique et de conversion )  les capteurs étant forcés au noir ( fond du ciel dans ce cas) le Z9 est sensiblement plus bruyant que le D850  dans la plage 64-400 isos puis fait jeu égal de 500 à 6400.  Plus surprenant ( mais pas pour ceux qui s'attendaient à ce que le stacking induise plus de bruits ) il redevient plus bruyant de 6400 à 25 600.
Cà c'est pour les chiffres. 

Si on admet que le Z9 est vraiment typé reportage ( lumière suffisante et faible crop) et pas photo parfaite ou trés croppée rien d'étonnant :la photo de reportage trés souvent relevée en contraste ( courbes standard), micro contrastes etc. : les basses valeurs sont écrasées et les valeurs moyennes comprimées pour le contraste et la saturation : on réduit de facto la perception visuelle du bruit  pour avoir une image péchue. Donc en gros les utilisateurs de reportage s'en moquent pour le la photo presse plein cadre belle lumière: le Z9 est fait pour, polyvalent et rapide mais pas le meilleur en QI.

Il en va tout autrement quand on regarde la "résilience au crop" (faut être à la mode hein!) nécessaire par ex pour les oiseau, animaux etc à longue distance et un besoin systématique de crop  : Quelle est la perception du bruit quand on croppe à 30, 50 60 %. Dans ce cas le Z9 montre trés vite des limites face au D850: cropper à 40 % est en gros la limite du Z9 ensuite il faut vraiment sortir Deep Prime. Compression des tonalités et dispersions des couleurs obligatoires pour sauver une image. C'est quand même un pb récurrent et pénible , statistique et incontournable, le Z9 enterre les visages non éclairés trés vite par ex même en pleine journée dés qu'on est un peu à l'ombre: un ex récent , mais ce sont des milliers de photos  sur le Tour de France : Tous les visages coureurs/photographes sont en général à l'ombre ( casque, regard vers le sol etc. et on obtient la même bouille que pour les sport en salle mal éclairées.

Le D850 dans pas mal de cas tolère du 60% . Dit autrement:  en longue focale pour ceux que çà concerne on gagne des mètres utilisables.

Bref pour du ciel bien net et pouvoir remonter les étoiles les plus faibles pour le moment D850 sans hésitation. Pour la voie lactée en saturant les couleurs le Z9 doit certainement sortir qq chose de pas mal mais pas au même niveau de détail. Attention sur le Z9 il y a un cran de débruitage imposé par Nikon dans le boîtier s'active dés que la vitesse descend en dessous du 1/8eme ou 1/15 eme( AC). IL faut donc ajuster le TdP/vitesse en fonction du piqué qu'on veut garder dans le ciel.

NB : je donne ces impressions et mesures sur des dizaines de milliers d'images avec les 2 appareils mais avec une caractéristique  essentielle pour mon usage : tous les débruitages boîtiers sont Off pour récupérer la netteté max en PT.  Un photographe de presse lui ne va certainement pas faire du Deep Prime ... à partir du jpeg  et les amoureux du ciel peuvent évidemment activer le débruiteur boîtier qui va bien!

Ouahhh le travail de fou...

Merci beaucoup!

Top !

[Thanh-Binh]

La formulation me laisse à penser que tu trouves le 200-500 sur reflex déjà trop lent?

Je trouve le 200-500 trop lent en autofocus dans de bonnes conditions sur mon D850, mais ce 200-500 est plus rapide avec le D6...

[Thanh-Binh]

La différente vitesse AF est flagrante entre par exemple mon 300 f2.8 et le 200-500, on est pas dans la même cour et ce même avec le TC20 EIII sur le 300.

Tout à fait...
Autofocus instantané avec un 300 2.8 vr II sur D850 et lent avec le 200-500 toujours sur D850...mais bon, 4 fois le prix quand même...

[MFloyd]

Jamais été fan du 200-500. Rapport qualité-prix top. Mais la qualité et la solidité laissent un peu à désirer pour un emploi pro.

Le 300 et 400 f/2.8 sont des véritables cadors, avec le prix (et poids) qui va avec ...

[Lautla]

Retour sur le pourtour d'un circuit après 45 ans, pas que ça me manquait mais je ne suis pas du tout bagnole. Par contre j'étais accompagné par un ami qui, lui, est tombé dans la marmite quand il était petit. Je l'ai donc simplement suivi sur chacun de ses spots, là ou on pouvait éviter de photographier le double grillage (le premier pour les accrédités et le deuxième pour les spectateurs). Il y en avait quand même quelques un, les dénivelés de Francorchamps aident bien mais plongée et contre plongée.

Ce qui m'a le plus impressionné sur le Z9 pour cet exercice est l'IA, très efficace pour suivre une voiture isolée. J'ai complètement abandonné la touche AF-ON, le boîtier trouvait lui même la cible, il suffisait juste de cadrer, suivre et de déclencher. J'ai été complètement bluffé, rien à voir avec le travail à effectué sur les oiseaux en vol.
Bon, je n'ai fait que des filés, aucune recherche ou travail artistique, l'AF a toujours répondu présent pour peu qu'il y ai un peu de lumière. Pour la nuit profonde retour au classique en ce qui concerne l'AF   Même chose si plusieurs voitures, l'IA pouvant changer ses choix à brûle pourpoint

Un peu court en focale vu la configuration des lieux mes photos sont en mode aps-c.

Le motocyliste star du merchandising avec son Audi à la relance après la chicane.
Nikon Z 9, Nikon NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S, 1/160s f/5.6 at 400.0mm iso64

[Lautla]

Un crop sur une autre R8, même paramètres de prise de vue

[MFloyd]

Hmmm. Tu vas moins m'aimer après celle-ci. Je trouve la photo très jolie, cependant ....  elle n'est pas assez nette. Pour moi, ça ne passe pas 😏

Et pour l'IA, elles est utilisée pour définir les algorithmes qui sont intégrées dans le progiciel du boîtier. Cependant, AUCUNE IA est active durant la prise de vue.

Et mes camarades de jeu qui sont déjà équipés en Z9: plus aucun utilise encore les nouveaux gadgets d'AF. Ils sont tous revenus à leur méthodes traditionnelles. Pourquoi ? Ça ne les aide pas à obtenir des meilleurs résultats. Perso, je n'ai (encore) aucun point de vue.

[kochka]

Jamais été fan du 200-500. Rapport qualité-prix top. Mais la qualité et la solidité laissent un peu à désirer pour un emploi pro.

Le 300 et 400 f/2.8 sont des véritables cadors, avec le prix (et poids) qui va avec ...

Mais pour un usage amateur, un prix et un poids top, avec d'excellents résultats.
On peut faire un peu mieux, mais au prix de concessions sur le poids et le tarifs ou le range.

[MFloyd]

Mais pour un usage amateur, un prix et un poids top, avec d'excellents résultats.
On peut faire un peu mieux, mais au prix de concessions sur le poids et le tarifs ou le range.

On peut surtout faire beaucoup mieux.