A quand des appareils de qualités ?

mospo · Novembre 30, 2008, 12:17:11

Quand est-ce que cette course à la pixel sur les compact va-t-elle s'arrêter ?

Personnellement ces traitement anti-bruit qui enlèvent toute la texture et font de résultats pateux, me font encore préférer une photo de 35mm à film. C'est navrant..

Il suffirer pourtant avec la techno actuelle de se limiter à 4MP avec des capteurs un peu plus gros.

Pipo2A · Novembre 30, 2008, 13:27:46

Si je me rappelle bien, avec des pellicules 800 iso, le résultat n'était pas brillant...

Gus · Novembre 30, 2008, 15:44:17

Que dire du 400 poussé à 800!

vivaskull · Novembre 30, 2008, 15:49:08

Il y à pas mal de temps, j'avais vu, que l'équivalent numérique, d'une pélicule argentique 24X36 était équivalant à 15 / 20 millions de pixels... alors encore un peu ??

mospo · Novembre 30, 2008, 17:01:36

Je préfère encore avoir un peu de grain avec de la texture que des images dessin animés. Sans compter qu'un mju II accepte tout à fait de la 100Iso voir même 50, mais sans la souplesse de mise à disposition immédiate du numérique.

Sans contraste/micro-contraste, sans texture, la définition ne vaut rien. La télévision à tube en est l'exemple le plus parlant.
En limitant la définition, on pourrait vraiment faire de plus belles images en compact, à 3.200 Iso par exemple.

vivaskull · Novembre 30, 2008, 22:13:00

Citation de: mospo le Novembre 30, 2008, 17:01:36
En limitant la définition, on pourrait vraiment faire de plus belles images en compact, à 3.200 Iso par exemple.

Oui, bon ça dépend... quant je vois les résultats du 3200 sur mon ixus 870 dont la résolution passe alors à 1600 x 1200, c'est vraiment moche et limite : c'est flou tout simplement. même pour du 10 X 15 cm

exemple prit quasiment dans le noir à équivalent 112 mm, 1/8 et 3200 zizo... plus aucuns détails...

J'ai fais une sortie imprimante, en 10X15 pour voir : bof bof, du secour... au cas où... $:-\$

mnd · Novembre 30, 2008, 22:26:24

L'Ixus 870 et 920 IS c'est pareil ?
Je la trouve pas mal du tout cette photo à 3200 ISO

Pipo2A · Novembre 30, 2008, 22:28:43

Ixus 870 is = SD 880 is = Ixy 920 is

[at] +

Froudich · Novembre 30, 2008, 23:00:28

Citation de: mospo le Novembre 30, 2008, 12:17:11
Quand est-ce que cette course à la pixel sur les compact va-t-elle s'arrêter ?

Personnellement ces traitement anti-bruit qui enlèvent toute la texture et font de résultats pateux, me font encore préférer une photo de 35mm à film. C'est navrant..

Il suffirer pourtant avec la techno actuelle de se limiter à 4MP avec des capteurs un peu plus gros.

Prends le temps de regarder les photos de ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20408.0.html... je pense que tu y trouveras ton compte :

Je pensais comme toi jusqu'à ce que je découvre ce fil... et ensuite... j'ai craqué et ne le regrette pas du tout !

A+

vivaskull · Novembre 30, 2008, 23:11:50

Citation de: mnd le Novembre 30, 2008, 22:26:24
L'Ixus 870 et 920 IS c'est pareil ?
Je la trouve pas mal du tout cette photo à 3200 ISO

Le "model" vous remercie

Bon je suis peut être un peu dur.
C'est passable pour du 10 X 15 pas plus... et dans certaines condition seulement...
deux autres exemples (lumière pas particulièrement adaptée pour favoriser ce genre de sensibilité...
Désolé pour les sujets (

); je préfère ça aux motos exposées ici et là... Sculptures naturelles pour moi...
(la compression des images pour passer sur ce site n'améliore pas les choses)

vivaskull · Novembre 30, 2008, 23:35:44

Je crois qu'on devient tous, de plus en plus, compliqué et exigeant... et on ne prends plus le recul sur ce qui à fait ses preuves.;

morvandiau · Décembre 01, 2008, 07:08:39

Citation de: vivaskull le Novembre 30, 2008, 23:11:50
Désolé pour les sujets ( ); je préfère ça aux motos exposées ici et là... Sculptures naturelles pour moi...
[/quoteC'est chez toi ? Pas facile pour le ménage !

bernard94 · Décembre 01, 2008, 09:41:00

slt

A mon époque , je vous parle d'un temps ou ....... c'est a dire ,en 67 , la technique se limitait a pas grand chose , a part le durée de dev de la pelicule , les optiques et encore pas grand choix a l'epoque , mais on se concentrer sur la photo elle meme , car on avait tous le meme matos , la meme pelloche , en generale la tri x , les meme bains , d76 , rodinal , donc pas de prise de tete genre , definition dans les coins , nombre de lignes au mm/2 enfin toute cette technique qui nous font oublié la photo .

Bien sur c'est super de faire des photos a 6400 iso sans bruit , j'ai un d700 , mais je prends plus de plaisir a faire des photos meme bruité avec le m8 .

sur le fil des gr , p6000 et lx je pense que ces gens ont retrouvé le gout de la photo sans chichi , pas de course a l'armement , rien que des photos , avec des appareils basique , focale fixe , pour les gr

je suis d'accord avec vous il faut arréter ces conn .. ries de course aux pixels , avec un 4 mpx je fait du 30x45 sans probleme .

avec un 12 mpx on peut faire une affiche de cinéma !!!!!!!

vivaskull · Décembre 01, 2008, 15:06:26

Citation de: morvandiau le Décembre 01, 2008, 07:08:39
Citation de: vivaskull le Novembre 30, 2008, 23:11:50
Désolé pour les sujets ( ); je préfère ça aux motos exposées ici et là... Sculptures naturelles pour moi...
[/quoteC'est chez toi ? Pas facile pour le ménage !

Oui, c'est chez moi c'est pas très courant comme collection, bien qu'il y a plus de personnes intéressés que je ne le pensait.
Pour le ménage ? non aucuns problème; bon je le fais pas souvent non plus, mais c'est propre. Il faut juste faire attention à certains crânes qui ont une légères patines par leur âge.
ça fait à peu prêt 18 ans que je fais ça; je vais sur mes 32... et, je ne suis pas méchant, et n'aime pas spécialement la chasse.

Inka · Décembre 01, 2008, 22:32:02

Citation de: Pipo2A le Novembre 30, 2008, 13:27:46
Si je me rappelle bien, avec des pellicules 800 iso, le résultat n'était pas brillant...

En N&B il y a bien longtemps que les hautes sensibilités sont accessibles et en négatif couleur, l'arrivée du Kodak Ektar 1000 en 1989 a lancé le mouvement. Voici 4 photos, du Tri-X à 1600 asa en 1979, de l'Ektar 1000 en 1991, du Fuji 800 asa en 1993 et du Fuji 1600 iso en 2005 :
http://test.grimart.be/#9.0

Il est possible de les voir en plus grand en lançant le Diaporama.

Froudich · Décembre 02, 2008, 03:06:43

Citation de: Inka le Décembre 01, 2008, 22:32:02
En N&B il y a bien longtemps que les hautes sensibilités sont accessibles et en négatif couleur, l'arrivée du Kodak Ektar 1000 en 1989 a lancé le mouvement. Voici 4 photos, du Tri-X à 1600 asa en 1979, de l'Ektar 1000 en 1991, du Fuji 800 asa en 1993 et du Fuji 1600 iso en 2005 :
http://test.grimart.be/#9.0

Il est possible de les voir en plus grand en lançant le Diaporama.

Superbes tes photos Inka

Lou40D · Décembre 02, 2008, 03:39:55

Citation de: vivaskull le Novembre 30, 2008, 22:13:00
Oui, bon ça dépend... quant je vois les résultats du 3200 sur mon ixus 870 dont la résolution passe alors à 1600 x 1200, c'est vraiment moche et limite : c'est flou tout simplement. même pour du 10 X 15 cm

exemple prit quasiment dans le noir à équivalent 112 mm, 1/8 et 3200 zizo... plus aucuns détails... J'ai fais une sortie imprimante, en 10X15 pour voir : bof bof, du secour... au cas où... $:-\$

C'est de la moquette ou des poils qu'il a le chat ?.. sur la photo bien évidement.

On arrive à peine à discerné les poils de moustaches.. le reste = moquette, il reste rien en détails, mais alors vraiment rien, même pas dans les poils clairs pourtant fortement plus dicernable normalement.

Les Haut iso sur les compacts on le SEUL MERITE de se dire "je peux prendre la photo avec au moins"
Sans eux encore moins de salut dans les cas où l'on utilise généralement les haut iso càd à "peu de lumière".
Donc à par "pouvoir prendre la photo" ca vaut rien mais alors vraiment rien sur les compacts même ceux dit "haut de gamme".

J'ai un Ixus 800, 800 iso max... déjà inutilisable en tirage 11/15 .. aujourdhui les nouvelles générations le devienne utilisable en 800 iso.. mais pas au dela du 11/15 ou demi-A4

Bien sur.. ca dépends à quel niveau l'on accepte la limite de qualité du rendu d'une image...

Pas "utilisable" pardon, "acceptable" plutot .. l'ultime limite.

Et encore, je suis gentil ... dès qu'on regarde le 400 iso d'un compact en conditions de pdv limite l'on se rassure du coup sur le 3200 iso de n'importe quel reflex même d'entrée de gamme : c'est pas mieux !

ca me fait sourire de lire "avec 4mpix je fait du 30/45 sans probleme"
oui c'est faisable, avec 1mpix je fait meme des 4 par 3 si je veux ...
mais "sans problème".. ca fait sourir.

à imprimer à 240dpi il en faut combien des pixel pour du 30/45 de qualité ? .. certainement pas que 4, sachant que les 4 tire la gueule en les mattant de près sur un compact dès qu'on dépasse les 200 iso .. à la limite 400 max avec les rolls de compacts.
J'ai lu "l'equivalent argentique = 15/16 mpix" .. ahah 15/16 mpix mais sur quel taille de capteur ??

Moi j'ai plutot lu que c'est la génération de 8mpix sur REFLEX (meme qu'APS-C) qui commencait a etre comparable à l'argentique 24/36 donc .. dans ce cas là oui ca correspondrais à 12/15 mpix par là à même taille de capteur numérique (24/36). Mais alors certainement pas d'un capteur riquiqui de compact...

Inka · Décembre 02, 2008, 20:41:12

Citation de: Froudich le Décembre 02, 2008, 03:06:43
Superbes tes photos Inka

Marchi !

J'ai ajouté une cinquième image, 1600 iso avec un Fuji S6500fd, ce bridge apacher est très bon dans les hautes sensibilités, normal c'est de la famille du Fuji F30 et consort...
http://test.grimart.be/#9.0

Pour les connaisseurs, c'est un concert de Van der Graaf Generator à Limbourg en Belgique.

vivaskull · Décembre 05, 2008, 15:14:33

Citation de: Lou40D le Décembre 02, 2008, 03:39:55

J'ai lu "l'equivalent argentique = 15/16 mpix" .. ahah 15/16 mpix mais sur quel taille de capteur ??

Moi j'ai plutot lu que c'est la génération de 8mpix sur REFLEX (meme qu'APS-C) qui commencait a etre comparable à l'argentique 24/36 donc .. dans ce cas là oui ca correspondrais à 12/15 mpix par là à même taille de capteur numérique (24/36). Mais alors certainement pas d'un capteur riquiqui de compact...

J'ai lu je ne sais plus où, il y à déjà longtemps, que l'équivalent numérique de l'argentique en taille 24 X 36 était équivalente à du 15 / 20 Millions.
Donc bien évidement avec un Grand capteur plein format.

Quant je compare, le piqué d'image de mon petit ixus 870 en extérieur par temps ensoleillé à 80 iso, il ne fait pas mieux loin de là que mon EOS 20D dans les mêmes conditions (10 Millions pour l'ixus, et 8,2 Millions pour le 20D).

Il en est de même pour les sensibilités : je ne dépasse que très rarement les 200 iso avec l'ixus, alors que je travaille très couramment au 1600 voir 3200 avec le 20D (le 1600 du 20D étant plus propre que le 200 de l'ixus).