Fujifilm X-T5

[doppelganger]

La miniaturisation, c'est pourtant l'un des sujets abordé pendant le X summit. C'est quand même une prouesse de faire un APN de la taille d'un XT1 malgré le rajout de la stabilisation, du double slot , d'un viseur plus gros ...

Si tu regardes bien, le X-T5 est à peine plus réduit que le X-T4, à tel point qu'il n'était pas utile d'en faire tout en plat, lors de la présentation du boitier. Mais les marketeux s'excitent pour un rien

Toujours est-il que ce n'est certainement pas le fait de la non presence du grip. Le gain est tellement infime, au regard de la concession, que la vérité me semble être ailleurs.

Je verrai plus une histoire de miniaturisation des organes internes :

Je ne pense pas que les gens de Fuji soient des experts en enfumage marketing. Il me font l'effet de personnes sérieuses, voir rébarbatives 

Tu me permettras d'en douter. On peut citer ce fameux esprit "Kaizen" à géométrie variable, pour commencer. Le coup de la simulation de film qu'il ne serait techniquement pas possible de proposer sur un capteur de 26 Mpix, à d'autre

[doppelganger]

Pour info, Capture One 15.4.2 est proposé au téléchargement et prend en charge le X-T5 : https://www.captureone.com/fr/account/download.

C'est tellement récent que la release notes n'a pas encore été publiée.

Et voici quelques RAF. Ça manque de diversité mais RAF quand même : https://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_x_t5_photos

[Sparrow]

Tu me permettras d'en douter. On peut citer ce fameux esprit "Kaizen" à géométrie variable, pour commencer. Le coup de la simulation de film qu'il ne serait techniquement pas possible de proposer sur un capteur de 26 Mpix, à d'autre

Je te rejoins complètement là dessus.
Ne pas faire profiter tous les boîtiers de toutes les simulations, c'est un petit scandale. Et c'est tellement mesquin de la part de Fuji.

[Faldug]

Ok donc ça confirme ce qu'il me semblait avoir compris : Nostalgic Neg seulement à partir du XT5 en XT.
C'est effectivement moyen de leur part.

Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

[doppelganger]

Ok donc ça confirme ce qu'il me semblait avoir compris : Nostalgic Neg seulement à partir du XT5 en XT.
C'est effectivement moyen de leur part.

Oui, c'était mort dès le début, lors de la présentation du GFX 100S, date à laquelle est apparue cette simulation. La question a dû être posée et Fuji contraint de raconter une belle histoire.

Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

C'est pourtant pas faute de l'avoir dit et répété

Tu peux sauvegarder les paramètres sur l'ordi et les transférer sur ton boitier et vis-versa.  Bien pratique tout ça

[Sparrow]

Ok donc ça confirme ce qu'il me semblait avoir compris : Nostalgic Neg seulement à partir du XT5 en XT.
C'est effectivement moyen de leur part.

Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

Tu peux aussi créer et tester des recettes directement dans le logiciel et les enregistrer ensuite dans le boîtier. 

Edit: tu as dégainé plus vite Doppelganger.

[Faldug]

Oui, c'était mort dès le début, lors de la présentation du GFX 100S, date à laquelle est apparue cette simulation. La question à due être posé et Fuji contraint de raconter une belle histoire.

Ils peuvent toujours dire que maintenant ils savent faire mais bon faut pas rêver.

C'est pourtant pas faute de l'avoir dit et répété

Tu peux sauvegarder les paramètres sur l'ordi et les transférer sur ton boitier et vis-versa.  Bien pratique tout ça

A l'époque où je pensais à ce genre de pratique je voulais plutôt retrouver ces paramètres dans C1 et continuer le reste du développement sur C1.

Tu peux aussi créer et tester des recettes directement dans le logiciel et les enregistrer ensuite dans le boîtier. 

Edit: tu as dégainé plus vite Doppelganger.

Oui et ça doit être pas mal surtout que ce n'est à priori pas si simple de reproduire un équivalent d'ajustement de paramètre dans son logiciel de développement par rapport à ce que fait le "moteur" du boitier en interne.
Par contre, on est plus (+) dans une démarche "jpg direct" avec ce prodédé (même si rien n'empêche d'avoir le RAF à côté si la simulation choisie n'est pas adaptée à la situation).

[jdm]

...
Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

Ça vaut le coup de le faire au moins une fois et de comparer par rapport à sa propre production antérieure, on perçoit très précisément quelle simu adopter, même si l'on s'en doute un peu. 

[Faldug]

Oui ça vaut le coup d'essayer.
Par contre, pour voir dès la PDV quelle simulation adopter, il faut bien les connaître. Ce ne me paraît pas si simple d'anticiper le rendu que pourrait avoir chacunes d'entre elles rapidement dès la PDV (il suffit de pas grande chose niveau lumière : dedans/dehors, etc pour avoir à changer rapidement).

[Sparrow]

Oui ça vaut le coup d'essayer.
Par contre, pour voir dès la PDV quelle simulation adopter, il faut bien les connaître. Ce ne me paraît pas si simple d'anticiper le rendu que pourrait avoir chacunes d'entre elles rapidement dès la PDV (il suffit de pas grande chose niveau lumière : dedans/dehors, etc pour avoir à changer rapidement).

Euh... L'un des avantages de l'hybride et de  l'EVF, c'est quand même de voir en "direct live" la photo (expo, couleurs, bdb etc...) avant même de déclencher. Je ne vois donc pas trop ce qu'il y a à anticiper.

[Faldug]

Disons qu'essayer plusieurs simulations peut faire manquer un instant selon les situations.
J'ai pour habitude de voir en Provia à travers le viseur car c'est ce que j'utilise (ais...) le plus souvent en développement ensuite, tout en sachant je peux facilement changer de simulation dans C1.

Aussi, choisir une simulation avec une BDB ajustée dès la PDV est un peu un hit or miss parce que si c'est pas ça, la rattraper (dans le sens retomber sur ses pattes) dans le logiciel de dev (même si c'est un RAF et que la BDB n'est pas figée) n'est pas forcément simple s'il n'y a pas de repère neutre sur l'image.

A essayer de mon côté en tout cas car pas vraiment encore pratiqué cela.

[doppelganger]

Ils peuvent toujours dire que maintenant ils savent faire mais bon faut pas rêver.

Sauf que l'histoire était tellement bien racontée qu'il n'ont aucune obligation. Quand on voit les Eterna Bleach ByPass et Classic Negative que le X-T3 n'a pas, alors qu'il n'y a aucune contrainte technique, tu peux toujours attendre 

[Faldug]

Par contre on a accès à ces deux là via C1.
Par contre pas Nostalgic Negative.
C'est normal ?

[Powerdoc]

Disons qu'essayer plusieurs simulations peut faire manquer un instant selon les situations.
J'ai pour habitude de voir en Provia à travers le viseur car c'est ce que j'utilise (ais...) le plus souvent en développement ensuite, tout en sachant je peux facilement changer de simulation dans C1.

Aussi, choisir une simulation avec une BDB ajustée dès la PDV est un peu un hit or miss parce que si c'est pas ça, la rattraper (dans le sens retomber sur ses pattes) dans le logiciel de dev (même si c'est un RAF et que la BDB n'est pas figée) n'est pas forcément simple s'il n'y a pas de repère neutre sur l'image.

A essayer de mon côté en tout cas car pas vraiment encore pratiqué cela.

Il existe un bracketing de simulation mais limitée a 3 "pellicules"

[BO105]

Le gros travail sur le XT5 et c'est quand même une performance vu les technologies embarquées.

Mouaiff, c'est pas ça qui fondamentalement améliorerait mes photos, ni ma façon de faire
c'est simplement, comme hélas beaucoup de pseudo nombreux progrès, qu'un gain technologique
démonstratif d'un savoir faire.

[Powerdoc]

Mouaiff, c'est pas ça qui fondamentalement améliorerait mes photos, ni ma façon de faire
c'est simplement, comme hélas beaucoup de pseudo nombreux progrès, qu'un gain technologique
démonstratif d'un savoir faire.

Qu'est ce qui te manque pour améliorer fondamentalement tes photos ?

[BO105]

Qu'est ce qui te manque pour améliorer fondamentalement tes photos ?

Tout ce que le T5 n'a pas. 
Des photosites plus par exemple 
Une dynamique plus performantes.

J'aime la technologie à partir du moment ou elle est un apport bénéfique,
Quant le T3 est sorti, il n'a pas ridiculiser mon T1, mais sur le plan ergonomique, viseur, AF
La différence est énooooooome, le poids aussi hélas...
faisant essentiellement du "statique" à part la macro sur certains sujet,
le T5 à mon sens ne m'amènerait rien par rapport à mon T3.

[doppelganger]

Par contre on a accès à ces deux là via C1.
Par contre pas Nostalgic Negative.
C'est normal ?

Oui, les deux premières sont un "cadeau" offert, avec la bénédiction de Fuji.

Quand à la dernière, impossible, où la belle histoire de Fuji ne tiendrait plus (pas assez de lumière captée sur le "p'tit" capteur de 26 Mpix, qu'ils ont dit...)

[Sparrow]

Qu'est ce qui te manque pour améliorer fondamentalement tes photos ?

Pour ma part, du temps, de la pratique et une bonne dose de talent.
Un boîtier 3mm plus petit, un viseur plus défini ou un AF qui fait la MAP 15 millième de seconde plus vite n'amélioreront en rien ce que je peux faire.
Et le résultat final, c'est à dire l'image, c'est quand même plutôt ce qui m'intéresse à la base.   

[Sparrow]

Aussi, choisir une simulation avec une BDB ajustée dès la PDV est un peu un hit or miss parce que si c'est pas ça, la rattraper (dans le sens retomber sur ses pattes) dans le logiciel de dev (même si c'est un RAF et que la BDB n'est pas figée) n'est pas forcément simple s'il n'y a pas de repère neutre sur l'image.

Sors un peu des règles et de tout ce qui est rabâché bêtement sur le web. Tu n'as pas besoin forcément d'un repère neutre dans l'image pour régler ta bdb en post-traitement. La BdB, elle doit surtout correspondre à ce que toi et toi seul veut imprimer dans l'image. Tu veux une ambiance plus chaude? Plus froide ?
Ce n'est pas.compliqué, tu as 2 curseurs à bouger dans ton logiciel et ça prend 10s à l'oeil.
Par contre, évidemment, il faut avoir le fichier Raw pour faire ça.
Et pour savoir ce que tu préfères comme simulation, tu as tout le temps et tout le loisir de faire des essais avant d'être en situation: dehors, dedans, avec soleil, sans soleil, à l'ombre, de jour, de nuit etc...
Prend ton boîtier et fais des essais, c'est gratuit.
Tu verras alors avec le temps quelles simulations tu préfères en fonction de telle ou telle situation. 

[Powerdoc]

Pour ma part, du temps, de la pratique et une bonne dose de talent.
Un boîtier 3mm plus petit, un viseur plus défini ou un AF qui mets la MAP 15 millième de seconde plus vite n'amélioreront en rien ce que je peux faire.
Et le résultat final, c'est à dire l'image, c'est quand même plutôt ce qui m'intéresse à la base.

C'est ce qu'il me manque aussi. Pour le talent, je n'en sais rien, car cela se travaille , se développe et c'est (mis a part quelques rares élus dont je ne fais certainement pas parti) , rarement inné.

[Powerdoc]

Sors un peu des règles et de tout ce qui est rabâché bêtement sur le web. Tu n'as pas besoin forcément d'un repère neutre dans l'image pour régler ta bdb en post-traitement. La BdB, elle doit surtout correspondre à ce que toi et toi seul veut imprimer dans l'image. Tu veux une ambiance plus chaude? Plus froide ?
Ce n'est pas.compliqué, tu as 2 curseurs à bouger dans ton logiciel et ça prend 10s à l'oeil.
Par contre, évidemment, il faut avoir le fichier Raw pour faire ça.
Et pour savoir ce que tu préfères comme simulation, tu as tout le temps et tout le loisir de faire des essais avant d'être en situation: dehors, dedans, avec soleil, sans soleil, à l'ombre, de jour, de nuit etc...
Prend ton boîtier et fais des essais, c'est gratuit.
Tu verras alors avec le temps quelles simulations tu préfères en fonction de telle ou telle situation.

Oui la BDB c'est en fonction de ce que l'on souhaite (en faisant attention au passage écran/impression) , mais les simulations c'est autre chose qu'une BDB c'est une dérive colorimétrique en chromie, saturation et contraste. Quelque chose a mon avis, qu'il est très difficile de rattraper sur des JPEG. Notons d'ailleurs que l'on peux appliquer différentes BDB a chaque simulation.

[Sparrow]

C'est ce qu'il me manque aussi. Pour le talent, je n'en sais rien, car cela se travaille , se développe et c'est (mis a part quelques rares élus) , rarement inné.

Certains ont quand même à la base un oeil plus affûté que d'autres. J'en vois certains qui ont 40 ans de photo derrière eux et qui ne sortent que des horreurs.
Mais je suis d'accord, la photographie est un long chemin et en photo le talent s'acquiert aussi avec le temps et la volonté.

[doppelganger]

Pour info, Capture One 15.4.2 est proposé au téléchargement et prend en charge le X-T5 : https://www.captureone.com/fr/account/download.

C'est tellement récent que la release notes n'a pas encore été publiée.

Voici la release notes : https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/7553976491293-Capture-One-22-15-4-2-release-notes

"Capture One 22 (15.4.2) is a service pack containing new camera support, bug fixes, and quality of life improvements. Including day one support for Fujifilm X-T5."

[Powerdoc]

Certains ont quand même à la base un oeil plus affûté que d'autres. J'en vois certains qui ont 40 ans de photo derrière eux et qui ne sortent que des horreurs.
Mais je suis d'accord, la photographie est un long chemin et en photo le talent s'acquiert aussi avec le temps et la volonté.

Oui bien sur, mais la volonté de s'améliorer de se remettre en cause, d'apprendre, de se faire un oeil (voir les photos bonne ou mauvaise des autres, voir les compositions des maitres (photos ou peinture) peux aider. Après si c'est comme en musique , l'apprentissage deviens beaucoup plus laborieux après l'age de 25 ans.