Fujifilm X-T5

[tansui]

point 1 : non le viseur n'aurait pas été plus encombrant, car le viseur du XT5 c'est la partie optique du XH2 et un capteur OLED de moins grande définition. La visée du XT4 ne gênera personne tant qu'on a pas gouté a la résolution supérieur. C'est comme pour la TV, la HD je trouvais cela très bien, jusqu'à ce que je sois habitué a la 4K : difficile de revenir en arrière.

2) Je n'ai pas parlé du port CFE , mais je conseille de ne pas y gouter , car voit sa carte se vider quasi instantanément c'est quand même très agréable. Son plus gros inconvénient : son prix : là ça fait mal.

3) pour le grip, personne n'oblige a acheter l'option. Mais il y a des utilisateurs qui y tiennent. Personnellement je n'ai pas acheté de poignée pour le XH2, donc je peux très bien vivre sans, mais cela restera pour certains un moins.

4) Aucune critique sur l'écran de ma part, c'est un parti pris centré sur la photo a la demande de beaucoup d'utilisateurs. Je n'ai également pas cité ce point.

Le rapport qualité prix ne dépend pas des utilisateurs, c'est un ratio tarifaire. Ce que tu dis c'est que le XT5 est beaucoup plus adaptée a ta pratique, ce qui sera probablement le cas de la majorité des utilisateurs des Fuji X et il est plus que probable qu'il se vendra beaucoup plus de XT5 que de XH2. Mais je trouve qu'il auraient put vendre moins cher le XT5 (disons 100 euros de moins) pour rester coherent (habituellement ce sont les flagship ou le constructeur marge le plus)

Pour moi, le plus gros avantage du XT5 c'est sa compacité : et peut être que l'absence de poignée ne soit pas liée à une volonté de faire des économies, mais a une volonté de miniaturisation. J'utilise un XT1 au travail et c'est vrai que ce petit gabarit (mais pas miniature) et sympa.

+ 1 ! J'ai vécu exactement la même chose, il est certain que cela ne changera rien à la qualité des raw  mais le confort, le plaisir, l'efficacité en mise au point manuelle ou en suivi du sujet en sport n'ont rien à voir, c'est vraiment un autre monde visuel.

Autant passer du viseur du XS10 à celui du XT4 et vice-versa ne me posait pas le moindre problème et repasser au xs10 ne m'a jamais choqué (parfois même je le préférais malgré sa petite taille en raison de la fluidité en images de sport) autant les viseur des XH2s ou OM1 (les 2 viseurs très définis que j'ai pu essayer) marquent une véritable différence que je n'imaginais même pas à vrai dire, on peut s'en passer bien sûr (comme on peut se passer de plein de choses au final) mais surtout tant qu'on n'a pas essayé les autres.....

[doppelganger]

2) Je n'ai pas parlé du port CFE , mais je conseille de ne pas y gouter , car voit sa carte se vider quasi instantanément c'est quand même très agréable. Son plus gros inconvénient : son prix : là ça fait mal.

Autant le viseur, je veux bien croire qu'il y a un avant et un après, une fois que l'on y a touché, bien que dans l'absolu, dans les deux cas, on arrivera à cadrer et on continuera à faire les mêmes photos qu'avant. Autant la CFe, c'est du bullshit en barre et encore plus quand il est proposé une solution hybride pour le moins bancale. Ça fera une belle jambe, cette super CFe qui coute une blinde pour qui utilise le 2nd slot en duplication... Sans parler du lecteur externe indispensable, quand le ordi portable possède bien souvent port de carte SD...

La véritable bonne idée est celle proposée par Sony, avec deux slots hybrides CFe type A, pouvant accueillirent aussi bien une CFe qu'une SD.

3) pour le grip, personne n'oblige a acheter l'option. Mais il y a des utilisateurs qui y tiennent. Personnellement je n'ai pas acheté de poignée pour le XH2, donc je peux très bien vivre sans, mais cela restera pour certains un moins.

Ceux qui y tiennent, autant dire, une minorité, ont aujourd'hui le X-H2, qui sera le parfait prolongement d'un boitier avec l'ergonomie PASM.

4) Aucune critique sur l'écran de ma part, c'est un parti pris centré sur la photo a la demande de beaucoup d'utilisateurs. Je n'ai également pas cité ce point.

C'est un autre point que tu n'as pas voulu évoquer et pourtant, c'est quelque chose de très clivant et plus sujet à critique de 2 Mpix en plus ou en moins dans le viseur. Ce dernier point fait surtout sensation sur la fiche de spec. On aura l'occasion d'en reparler quand les 5 Mpix seront devenus la "norme". Encore que, j'attends de voir le bénéfice sur les images...

Le rapport qualité prix ne dépend pas des utilisateurs, c'est un ratio tarifaire.

Le X-H2 a plus de défaut que de qualité, pour moi. Le rapport au prix va en conséquence. Ou bien, pour reprendre tes mots, on parle d'un ratio tarifaire par rapport à la qualité aux sens matériaux et fabrication et dans ce cas, je ne vois pas en quoi le X-H2, plus cher, serait d'un meilleur rapport qualité / prix. Fuji aurait construit un X-T5 en carton-pâte recyclé ?

Le fait est que le X-H est plus cher et avant tout pensé pour les vidéastes.

Ce que tu dis c'est que le XT5 est beaucoup plus adaptée a ta pratique, ce qui sera probablement le cas de la majorité des utilisateurs des Fuji X et il est plus que probable qu'il se vendra beaucoup plus de XT5 que de XH2. Mais je trouve qu'il auraient put vendre moins cher le XT5 (disons 100 euros de moins) pour rester coherent (habituellement ce sont les flagship ou le constructeur marge le plus)

C'est pas compliqué, pour l'instant, seul le X-H2 est proposé à la vente. Il est en stock partout. Faut croire que le rapport qualité / prix ne fait pas tout. Ceci étant dit, rien ne dit que le X-T5 se vendra mieux. On verra bien si le viseur de 3.6 Mpix et l'absence de grip plombera autant les ventes que l'écran à selfie du X-T4 (qui ne doit pas être le seul coupable)

Pour moi, le plus gros avantage du XT5 c'est sa compacité : et peut être que l'absence de poignée ne soit pas liée à une volonté de faire des économies, mais a une volonté de miniaturisation. J'utilise un XT1 au travail et c'est vrai que ce petit gabarit (mais pas miniature) et sympa.

Pour ma part, le plus gros avantage du X-T5 est qu'il a été pensé pour les photographes. Quand au grip, je pense surtout qu'il ne s'est jamais bien vendu, sur une gamme à l'ergonomie incohérente pour ce genre d'accessoire. Le coup de la miniaturisation, je n'y crois pas. Surtout quand on regarde ce qui se fait en µ4/3.

[Powerdoc]

La miniaturisation, c'est pourtant l'un des sujets abordé pendant le X summit. C'est quand même une prouesse de faire un APN de la taille d'un XT1 malgré le rajout de la stabilisation, du double slot , d'un viseur plus gros ...
Je ne pense pas que les gens de Fuji soient des experts en enfumage marketing. Il me font l'effet de personnes sérieuses, voir rébarbatives 

[doppelganger]

Autre chose, concernant la "qualité" ou plutôt les prestations par rapport au prix. Un viseur plus défini, c'est du confort en plus mais une autonomie moindre, fatalement. De ce point de vue, le X-T5 permet, selon la norme CIPA, de faire jusqu'à 25% de photos en plus que le X-T4. Je parle bien de ratio et non de valeur absolue. On sait que ces chiffres ne reflètent pas vraiment la réalité sur le terrain. Toujours est-il que les protocole de mesure sont les mêmes pour tous les boitiers. Il en ressort une huasse de 25%.

Les molettes avant / arrière clicables et le sélecteur de mode AF, relève plus de l'ergonomie et / ou du bon sens. Il n'y a absolument aucun avantage à faire l'impasse sur les molettes clicables. Concernant le sélecteur de mode AF, on dira que c'est un parti pris purement ergonomique, puisqu'une touche paramètrable fait son apparition. Ceci étant dit, rien n'empêchait d'avoir l'un et l'autre...

[doppelganger]

La miniaturisation, c'est pourtant l'un des sujets abordé pendant le X summit. C'est quand même une prouesse de faire un APN de la taille d'un XT1 malgré le rajout de la stabilisation, du double slot , d'un viseur plus gros ...

Si tu regardes bien, le X-T5 est à peine plus réduit que le X-T4, à tel point qu'il n'était pas utile d'en faire tout en plat, lors de la présentation du boitier. Mais les marketeux s'excitent pour un rien

Toujours est-il que ce n'est certainement pas le fait de la non presence du grip. Le gain est tellement infime, au regard de la concession, que la vérité me semble être ailleurs.

Je verrai plus une histoire de miniaturisation des organes internes :

Je ne pense pas que les gens de Fuji soient des experts en enfumage marketing. Il me font l'effet de personnes sérieuses, voir rébarbatives 

Tu me permettras d'en douter. On peut citer ce fameux esprit "Kaizen" à géométrie variable, pour commencer. Le coup de la simulation de film qu'il ne serait techniquement pas possible de proposer sur un capteur de 26 Mpix, à d'autre

[doppelganger]

Pour info, Capture One 15.4.2 est proposé au téléchargement et prend en charge le X-T5 : https://www.captureone.com/fr/account/download.

C'est tellement récent que la release notes n'a pas encore été publiée.

Et voici quelques RAF. Ça manque de diversité mais RAF quand même : https://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_x_t5_photos

[Sparrow]

Tu me permettras d'en douter. On peut citer ce fameux esprit "Kaizen" à géométrie variable, pour commencer. Le coup de la simulation de film qu'il ne serait techniquement pas possible de proposer sur un capteur de 26 Mpix, à d'autre

Je te rejoins complètement là dessus.
Ne pas faire profiter tous les boîtiers de toutes les simulations, c'est un petit scandale. Et c'est tellement mesquin de la part de Fuji.

[Faldug]

Ok donc ça confirme ce qu'il me semblait avoir compris : Nostalgic Neg seulement à partir du XT5 en XT.
C'est effectivement moyen de leur part.

Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

[doppelganger]

Ok donc ça confirme ce qu'il me semblait avoir compris : Nostalgic Neg seulement à partir du XT5 en XT.
C'est effectivement moyen de leur part.

Oui, c'était mort dès le début, lors de la présentation du GFX 100S, date à laquelle est apparue cette simulation. La question a dû être posée et Fuji contraint de raconter une belle histoire.

Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

C'est pourtant pas faute de l'avoir dit et répété

Tu peux sauvegarder les paramètres sur l'ordi et les transférer sur ton boitier et vis-versa.  Bien pratique tout ça

[Sparrow]

Ok donc ça confirme ce qu'il me semblait avoir compris : Nostalgic Neg seulement à partir du XT5 en XT.
C'est effectivement moyen de leur part.

Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

Tu peux aussi créer et tester des recettes directement dans le logiciel et les enregistrer ensuite dans le boîtier. 

Edit: tu as dégainé plus vite Doppelganger.

[Faldug]

Oui, c'était mort dès le début, lors de la présentation du GFX 100S, date à laquelle est apparue cette simulation. La question à due être posé et Fuji contraint de raconter une belle histoire.

Ils peuvent toujours dire que maintenant ils savent faire mais bon faut pas rêver.

C'est pourtant pas faute de l'avoir dit et répété

Tu peux sauvegarder les paramètres sur l'ordi et les transférer sur ton boitier et vis-versa.  Bien pratique tout ça

A l'époque où je pensais à ce genre de pratique je voulais plutôt retrouver ces paramètres dans C1 et continuer le reste du développement sur C1.

Tu peux aussi créer et tester des recettes directement dans le logiciel et les enregistrer ensuite dans le boîtier. 

Edit: tu as dégainé plus vite Doppelganger.

Oui et ça doit être pas mal surtout que ce n'est à priori pas si simple de reproduire un équivalent d'ajustement de paramètre dans son logiciel de développement par rapport à ce que fait le "moteur" du boitier en interne.
Par contre, on est plus (+) dans une démarche "jpg direct" avec ce prodédé (même si rien n'empêche d'avoir le RAF à côté si la simulation choisie n'est pas adaptée à la situation).

[jdm]

...
Chose que je savais pas concernant les simulations, on peut à priori voir l'effet que peuvent avoir les paramètres tels que Ombres, Hautes Lumières, etc directement en branchant son boîtier sur l'ordi avec le logiciel Fuji RAW Studio. Il faut à priori que les RAF aient été pris avec le même type de boîtier que celui branché à l'ordinateur pour cela.
Ça peut être pas mal pour tester des ajustements de simulations directement depuis l'ordinateur sans avoir à rechanger et reprendre une photo sur le boîtier.
(Non spécifique au XT5 pour le coup).

Ça vaut le coup de le faire au moins une fois et de comparer par rapport à sa propre production antérieure, on perçoit très précisément quelle simu adopter, même si l'on s'en doute un peu. 

[Faldug]

Oui ça vaut le coup d'essayer.
Par contre, pour voir dès la PDV quelle simulation adopter, il faut bien les connaître. Ce ne me paraît pas si simple d'anticiper le rendu que pourrait avoir chacunes d'entre elles rapidement dès la PDV (il suffit de pas grande chose niveau lumière : dedans/dehors, etc pour avoir à changer rapidement).

[Sparrow]

Oui ça vaut le coup d'essayer.
Par contre, pour voir dès la PDV quelle simulation adopter, il faut bien les connaître. Ce ne me paraît pas si simple d'anticiper le rendu que pourrait avoir chacunes d'entre elles rapidement dès la PDV (il suffit de pas grande chose niveau lumière : dedans/dehors, etc pour avoir à changer rapidement).

Euh... L'un des avantages de l'hybride et de  l'EVF, c'est quand même de voir en "direct live" la photo (expo, couleurs, bdb etc...) avant même de déclencher. Je ne vois donc pas trop ce qu'il y a à anticiper.

[Faldug]

Disons qu'essayer plusieurs simulations peut faire manquer un instant selon les situations.
J'ai pour habitude de voir en Provia à travers le viseur car c'est ce que j'utilise (ais...) le plus souvent en développement ensuite, tout en sachant je peux facilement changer de simulation dans C1.

Aussi, choisir une simulation avec une BDB ajustée dès la PDV est un peu un hit or miss parce que si c'est pas ça, la rattraper (dans le sens retomber sur ses pattes) dans le logiciel de dev (même si c'est un RAF et que la BDB n'est pas figée) n'est pas forcément simple s'il n'y a pas de repère neutre sur l'image.

A essayer de mon côté en tout cas car pas vraiment encore pratiqué cela.

[doppelganger]

Ils peuvent toujours dire que maintenant ils savent faire mais bon faut pas rêver.

Sauf que l'histoire était tellement bien racontée qu'il n'ont aucune obligation. Quand on voit les Eterna Bleach ByPass et Classic Negative que le X-T3 n'a pas, alors qu'il n'y a aucune contrainte technique, tu peux toujours attendre 

[Faldug]

Par contre on a accès à ces deux là via C1.
Par contre pas Nostalgic Negative.
C'est normal ?

[Powerdoc]

Disons qu'essayer plusieurs simulations peut faire manquer un instant selon les situations.
J'ai pour habitude de voir en Provia à travers le viseur car c'est ce que j'utilise (ais...) le plus souvent en développement ensuite, tout en sachant je peux facilement changer de simulation dans C1.

Aussi, choisir une simulation avec une BDB ajustée dès la PDV est un peu un hit or miss parce que si c'est pas ça, la rattraper (dans le sens retomber sur ses pattes) dans le logiciel de dev (même si c'est un RAF et que la BDB n'est pas figée) n'est pas forcément simple s'il n'y a pas de repère neutre sur l'image.

A essayer de mon côté en tout cas car pas vraiment encore pratiqué cela.

Il existe un bracketing de simulation mais limitée a 3 "pellicules"

[BO105]

Le gros travail sur le XT5 et c'est quand même une performance vu les technologies embarquées.

Mouaiff, c'est pas ça qui fondamentalement améliorerait mes photos, ni ma façon de faire
c'est simplement, comme hélas beaucoup de pseudo nombreux progrès, qu'un gain technologique
démonstratif d'un savoir faire.

[Powerdoc]

Mouaiff, c'est pas ça qui fondamentalement améliorerait mes photos, ni ma façon de faire
c'est simplement, comme hélas beaucoup de pseudo nombreux progrès, qu'un gain technologique
démonstratif d'un savoir faire.

Qu'est ce qui te manque pour améliorer fondamentalement tes photos ?

[BO105]

Qu'est ce qui te manque pour améliorer fondamentalement tes photos ?

Tout ce que le T5 n'a pas. 
Des photosites plus par exemple 
Une dynamique plus performantes.

J'aime la technologie à partir du moment ou elle est un apport bénéfique,
Quant le T3 est sorti, il n'a pas ridiculiser mon T1, mais sur le plan ergonomique, viseur, AF
La différence est énooooooome, le poids aussi hélas...
faisant essentiellement du "statique" à part la macro sur certains sujet,
le T5 à mon sens ne m'amènerait rien par rapport à mon T3.

[doppelganger]

Par contre on a accès à ces deux là via C1.
Par contre pas Nostalgic Negative.
C'est normal ?

Oui, les deux premières sont un "cadeau" offert, avec la bénédiction de Fuji.

Quand à la dernière, impossible, où la belle histoire de Fuji ne tiendrait plus (pas assez de lumière captée sur le "p'tit" capteur de 26 Mpix, qu'ils ont dit...)

[Sparrow]

Qu'est ce qui te manque pour améliorer fondamentalement tes photos ?

Pour ma part, du temps, de la pratique et une bonne dose de talent.
Un boîtier 3mm plus petit, un viseur plus défini ou un AF qui fait la MAP 15 millième de seconde plus vite n'amélioreront en rien ce que je peux faire.
Et le résultat final, c'est à dire l'image, c'est quand même plutôt ce qui m'intéresse à la base.   

[Sparrow]

Aussi, choisir une simulation avec une BDB ajustée dès la PDV est un peu un hit or miss parce que si c'est pas ça, la rattraper (dans le sens retomber sur ses pattes) dans le logiciel de dev (même si c'est un RAF et que la BDB n'est pas figée) n'est pas forcément simple s'il n'y a pas de repère neutre sur l'image.

Sors un peu des règles et de tout ce qui est rabâché bêtement sur le web. Tu n'as pas besoin forcément d'un repère neutre dans l'image pour régler ta bdb en post-traitement. La BdB, elle doit surtout correspondre à ce que toi et toi seul veut imprimer dans l'image. Tu veux une ambiance plus chaude? Plus froide ?
Ce n'est pas.compliqué, tu as 2 curseurs à bouger dans ton logiciel et ça prend 10s à l'oeil.
Par contre, évidemment, il faut avoir le fichier Raw pour faire ça.
Et pour savoir ce que tu préfères comme simulation, tu as tout le temps et tout le loisir de faire des essais avant d'être en situation: dehors, dedans, avec soleil, sans soleil, à l'ombre, de jour, de nuit etc...
Prend ton boîtier et fais des essais, c'est gratuit.
Tu verras alors avec le temps quelles simulations tu préfères en fonction de telle ou telle situation. 

[Powerdoc]

Pour ma part, du temps, de la pratique et une bonne dose de talent.
Un boîtier 3mm plus petit, un viseur plus défini ou un AF qui mets la MAP 15 millième de seconde plus vite n'amélioreront en rien ce que je peux faire.
Et le résultat final, c'est à dire l'image, c'est quand même plutôt ce qui m'intéresse à la base.

C'est ce qu'il me manque aussi. Pour le talent, je n'en sais rien, car cela se travaille , se développe et c'est (mis a part quelques rares élus dont je ne fais certainement pas parti) , rarement inné.