Prochains boîtiers Leica

[Fred_G]

L'offre du pauvre ou bas de gamme, en quelque sorte.

Le raccourci que tu fais entre "produit d'appel" et "bas de gamme" est osé 

[agl33]

N'importe quoi.
N'importe quoi. Autant de conneries en si peu de mots frôle l'exploit.

C'est pas faux. ;-)

[doppelganger]

Le raccourci que tu fais entre "produit d'appel" et "bas de gamme" est osé 

[rafoville]

Le pilier de comptoir du forum m'avait pris pour un c.. lorsque j'avais dit qu'un M à EVF serait une bonne solution. Je jubile.

Fred, j'ai la même philosophie que toi en ce qui concerne les boîtiers, la taille des réflex, des objectifs surtout, m'ont amené à prendre un M10 et un M6, numérique et argentique discrets avec les mêmes objectifs.
Ce « futur » boîtier remplacera le M10 si son coût est raisonnable.
Je pense aussi qu'il devrait être inférieur sans le télémètre.

[Gérard B.]

Je pense aussi qu'il devrait être inférieur sans le télémètre.

Sans télémètre ce n'est plus un "M".

[Verso92]

L'offre du pauvre ou bas de gamme, en quelque sorte. Quitte à acheter du Leica, autant le faire bien et s'orienter vers un M.

Pas compris...

[55micro]

Pas compris...

L'idée derrière, même formulée un peu abruptement, c'est que les SL sont en partie des tripailles et recarrossages Panasonic, et Pana / Sigma en optiques.
D'ailleurs je trouve que les Pana L sont chers aussi (exemple le S1 II qui a peu ou prou le capteur et les possibilités du Z6 III mais coûte 700€ de plus).
Remarque, on est habitués, avec les R c'était recarrossages Minolta (et déjà à l'époque, la rengaine du "savoir-faire Leica" rajouté, qui ne trompait personne).

Après, quand on veut un APO et l'AF, à part les SL il n'y a que le Q3 43.

[Verso92]

L'idée derrière, même formulée un peu abruptement, c'est que les SL sont en partie des tripailles et recarrossages Panasonic, et Pana / Sigma en optiques.
D'ailleurs je trouve que les Pana L sont chers aussi (exemple le S1 II qui a peu ou prou le capteur et les possibilités du Z6 III mais coûte 700€ de plus).
Remarque, on est habitués, avec les R c'était recarrossages Minolta (et déjà à l'époque, la rengaine du "savoir-faire Leica" rajouté, qui ne trompait personne).

Après, quand on veut un APO et l'AF, à part les SL il n'y a que le Q3 43.

Attention, Christian, aux simplifications abusives : dans le gamme R de l'époque (qui comportait de bien beaux cailloux), seuls cinq objectifs étaient d'origine Minolta : les f/2.8 24 et 28, le f/8 500 Cata et deux zooms.

[55micro]

Attention, Christian, aux simplifications abusives : dans le gamme R de l'époque (qui comportait de bien beaux cailloux), seuls cinq objectifs étaient d'origine Minolta : les f/2.8 24 et 28, le f/8 500 Cata et deux zooms.

Tout à fait, mais il faut compter que les gammes se sont étoffées depuis, notamment côté zooms où sauf les 24-90 et 90-280 qui sont spécifiques, Leica a puisé dans la gamme Sigma.
Et en fixes, tu n'as que les 35 et 50 f/2 qui sont d'origine Pana, si j'ai bien suivi. Le reste ce sont des APO spécifiques à Leica.
Bref on peut faire de l'exclusif si on veut, simplement les "collaborations" de Wetzlar avec les firmes japonaises ne sont pas nouvelles. Parfois avec bonheur, cf le Rokkor-C 40mm qui est dit meilleur que le Summicron (j'avais trouvé un Rokkor en très bon état que j'ai fait la c... de revendre).

[Verso92]

Tout à fait, mais il faut compter que les gammes se sont étoffées depuis, notamment côté zooms où sauf les 24-90 et 90-280 qui sont spécifiques, Leica a puisé dans la gamme Sigma.
Et en fixes, tu n'as que les 35 et 50 f/2 qui sont d'origine Pana, si j'ai bien suivi. Le reste ce sont des APO spécifiques à Leica.
Bref on peut faire de l'exclusif si on veut, simplement les "collaborations" de Wetzlar avec les firmes japonaises ne sont pas nouvelles. Parfois avec bonheur, cf le Rokkor-C 40mm qui est dit meilleur que le Summicron (j'avais trouvé un Rokkor en très bon état que j'ai fait la c... de revendre).

Et puis, Minolta, ce n'est pas la peste, non plus : le GA le plus réussi de la gamme Nikkor (à savoir le f/1.4 28 AF-S) a été conçu (la partie optique) par le labo d'étude Minolta...

[55micro]

Non, personne n'est mauvais, c'est une question de cdc et de moyens mis pour y arriver. De mémoire, les deux GA monture R n'étaient pas précisément encensés par CI, par rapport à ce que Leica offrait par ailleurs (50, 90, 180...).

[Verso92]

Non, personne n'est mauvais, c'est une question de cdc et de moyens mis pour y arriver. De mémoire, les deux GA monture R n'étaient pas précisément encensés par CI, par rapport à ce que Leica offrait par ailleurs (50, 90, 180...).

On va dire, pour rester poli, qu'ils étaient quelconques...  ;-)