Y-a-t-il un avenir pour les compacts ?

[Potomitan]

Je ne me vois pas prendre des photos avec une savonnette sans viseur
et sans commandes !
Je préfère de loin mon Sony RX100 m7 !
Mais comme c'est la mode, beaucoup y vont !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
à la savonnette ...

J'adore mon RX100vii, mais son viseur... est juste exécrable !!

Chose que je comprends et que j'accepte complètement d'ailleurs, parce que sa formidable compacité implique  forcément des compromis.

Mais du coup la plupart de mes photos sont faites à l'écran ! Il n'y a que lorsque le soleil tape très dur que je choisis le viseur.... Viseur qui en plein soleil reste bien moins lisible que l'écran de mon smartphone !

[Potomitan]

Pour ma part je considère qu'il y a un avenir pour tous les modèles APS-C ou FF (Fuji X100, Ricoh GR, Leica Q) et quelques 1´ soit très lumineux, soit dotés d'un zoom nettement plus puissant qu'un smartphone (Essentiellement chez Sony ou Panasonic)

Je reste d'accord avec ça : même si le smartphone a tué le marché des compacts basiques, je pense qu'il reste encore qq niches comme les Sony RX100 à fort zoom et autres Fuji X100 ou Ricoh GR (et similaires).

Et puis le marché photo marche bcp avec les modes, donc je pense qu'on verra encore longtemps apparaître de temps en temps des ovnis comme le RX1 de Sony et autres Leica Q.

[geraldb]

J'adore mon RX100vii, mais son viseur... est juste exécrable !!

Chose que je comprends et que j'accepte complètement d'ailleurs, parce que sa formidable compacité implique  forcément des compromis.

Mais du coup la plupart de mes photos sont faites à l'écran ! Il n'y a que lorsque le soleil tape très dur que je choisis le viseur.... Viseur qui en plein soleil reste bien moins lisible que l'écran de mon smartphone !

C'est drôle, je n'ai aucun problème de visée avec mon RX100vii !
Ce n'est pas bien sûr le viseur de mon OM-1, mais acceptable
pour les dimensions de ce boitier, un peu mieux que le GM5 ...

[Nikojorj]

Il n'y a que lorsque le soleil tape très dur que je choisis le viseur.... Viseur qui en plein soleil reste bien moins lisible que l'écran de mon smartphone !

OK, c'est aussi ce que je ressens avec mon GM5.

[claude 92]

Mon GR je ne le prends plus souvent avec moi mon Sigma Foveon non plus, mon Nikon FF revendu sans remords.
Mon iPhone je l'ai toujours avec moi.
Ça fait une différence et je pense faire de meilleures images maintenant.
Je pense plus souvent à la photo et moins au matériel utilisé.
C'est peut être ça aussi la différence.

[Mlm35]

Je pense que pas mal de monde ici n'est pas d'accord, parce qu'en fait nous n'avons pas les mêmes « Compacts » en tête.

Pour ma part je considère qu'il y a un avenir pour tous les modèles APS-C ou FF (Fuji X100, Ricoh GR, Leica Q) et quelques 1´ soit très lumineux, soit dotés d'un zoom nettement plus puissant qu'un smartphone (Essentiellement chez Sony ou Panasonic)
Qu'ils soient petits ou gros, ça reste des compacts par définition.

Après pour ceux qui prennent pour référence des temps plus anciens avec de tout petits capteurs et très peu de zoom, comme les Canon Ixus par exemple, là en effet c'est mort de chez mort.

Parfaitement résumé.

Ne pas oublié qu'un plus grand capteur pourra, toujours, amené un plus technique, voire un gros plus, IA embarqué ou pas.

[Mlm35]

Mon GR je ne le prends plus souvent avec moi mon Sigma Foveon non plus, mon Nikon FF revendu sans remords.
Mon iPhone je l'ai toujours avec moi.
Ça fait une différence et je pense faire de meilleures images maintenant.
Je pense plus souvent à la photo et moins au matériel utilisé.
C'est peut être ça aussi la différence.

Peut etre ne fais tu pas de meilleures photos, mais assurément tu en fais plus puisque le smartphone est en permanence dans ta poche.

Donc, statistiquement, tu augmente tes chances de sortir plus souvent de bonnes photos.

Il n'y a absolument aucune raison valable qui nous ferait faire de meilleures photos au smartphone qu'à l'APN classique, et inversement.

[Mlm35]

La réponse à la question initiale est : NON . . . .

Pourvu que tu te gourre

[Mlm35]

Pour ce qui est des viseurs, je ne partage pas du tout vos avis (vous vous en seriez douté...).

Pour moi, le viseur sert à cadrer, voir où le point est fait, vérifier d'un coup d'oeil tous les paramatres, et depuis les hybrides à percevoir la justesse de l'expo. Mais avant tout à cadrer.

Or, pour cadrer, rien ne vaut le fait d'etre coupé du reste de la scene, isolé de tous les parasites, autres sujets, lumieres, objets ne devant pas paraitre dans la scene,.... par grand soleil, ou aucontraire dans le noir (merci l'EVF). Ce que ne fais pas un écran.
De plus, les écrans des smartphones comportent aussi les boutons virtuels.... Et voilà, j'ai mis le doigt où il ne fallait pas, il a lançé la video dont je me fous complet, met un coup de zoom que je ne voulais pas, un coup de telephone inopportun vient coupé ma seance photo,....Par contre j'en chie pour ajuster mon expo,....

Moi, je prefere 100 fois un viseur moyen et des touches et molettes physiques à n'importe quel écran, pour plus de réactivité, de concentration, plus de visibilité, de confort,....
Et si, en plus, ce viseur peut s'incliner à la verticale, je suis aux anges.

Malheureusement, très eu de viseurs de ce type dans la production actuelle, alors que justement c'est facile à réaliser avec un EVF (pana GX, Sigma FPL,...?)
samsung (sur son NX1 il me semble), avait meme créer le viseur ultime, inclinable et allongeable.

Viser sur l'écran? oui, sur celui inclinable d'un APN qui va me permettre des prises de vue au ras du sol ou au contraire en hauteur. Cela non plus le smartphone ne le permet pas.
Et on parle créativité là.

[Kristof78]

Il en faut pour tous les goûts. Ceux qui préfèrent leur téléphone et en sont heureux  ça me va. Je le sors quand pas de seance photo prévue à la base. Ca me permet de garder un souvenir par ex. Mais ça ne va pas plus loin. Pour "creer" c'est APN et rien d'autre. Pour ce qui me passionne, c'est à dire animaux sauvages et macro essentiellement  APN  . Je me suis éclaté longtemps avec mon 200 puis mon 1000 et maintenant mon GX8.  Je ne vois pas le moindre smart capable de sortir ce que je prends en photo  du moins sauf si j'ai raté des épisodes. Les bridges, je les range dans la catégorie des compacts. Ils ne rentrent pas dans une poche  mais ils visent loin par rapport à leur taille. Chacun voit midi à sa porte et j'espère que ces APN pas si basiques que cela ne vont pas disparaître. Portable ou pas 

[Mlm35]

Il en faut pour tous les goûts. Ceux qui préfèrent leur téléphone et en sont heureux  ça me va. Je le sors quand pas de seance photo prévue à la base. Ca me permet de garder un souvenir par ex. Mais ça ne va pas plus loin. Pour "creer" c'est APN et rien d'autre. Pour ce qui me passionne, c'est à dire animaux sauvages et macro essentiellement  APN  . Je me suis éclaté longtemps avec mon 200 puis mon 1000 et maintenant mon GX8.  Je ne vois pas le moindre smart capable de sortir ce que je prends en photo  du moins sauf si j'ai raté des épisodes. Les bridges, je les range dans la catégorie des compacts. Ils ne rentrent pas dans une poche  mais ils visent loin par rapport à leur taille. Chacun voit midi à sa porte et j'espère que ces APN pas si basiques que cela ne vont pas disparaître. Portable ou pas

Le bridge ne m'attire pas car je n'en vois pas trop l'intérêt.
Gros, lourds, petits capteurs, et pas donnés.
Bof, dans ce cas, je leur prefere un ensemble m4/3 ou apsc.

[geraldb]

The question !
Depuis 1981 j'ai utilisé en argentique et en numérique nombre de boitiers (24x36, MF, APS-C, m4/3)
en 2020 j'ai voulu essayer pour la rando, en parallèle de mes m4/3, un SONY RX10 mIV...  en me disant
qu'il repartirait si c'est un cul de bouteille !
Hé bien non, je l'ai beaucoup utilisé pour mes randos non spécialisées, en fait rien ne remplace un Zeiss
24/600mm f4.0 excellent à toutes les focales, même avec un capteur 1'', mais de très bonne qualité...
Ce Sony n'est pas léger, un 600 n'est jamais léger !· et je peux passer de la proxi à un chevreuil...
Je l'ai revendu pour acheter un OM-1 que je recommande d'ailleurs, mais il ne saurait remplacer le
Sony en rando, je viens d'ailleurs d'en recommander un en très bonne occasion, car je n'ai pas trouvé
un équipement léger qui me satisfasse! comme quoi, les goûts et les couleurs ...
_DSC7559.jpg by Gérald Photographe, sur Flickr

[Kristof78]

Et oui  mine de rien, le bridge (si possible 1 pouce) est quand même quelque chose de magique. Quand on y a goûté et si on accroche, il est difficile de s'en défaire . Ca permet de tout prendre en photo  en quelques secondes, pour une rando nature  c'est le top . Certes, le 4/3 est meilleur mais il oblige à changer d'optique. Avec un bridge  on peut en un éclair passer d'un chevreuil à une sauterelle, ou un paysage. Je comptais sur PANA pour un vrai remplaçant au FZ1000 en vain je ke crains   et pourtant quels succès le 200 puis le 1000. J'ai l'impression que leur démarrage dans le plein format ne porte pas ses fruits. Dommage, dommage qu'ils n'aient pas tenté quelque chose. Sony le vend très bien son RX10 (ses RX10) il me semble...

[Nikojorj]

Compact? https://camerasize.com/compact/#827,722,835.818,ha,t

[Mlm35]

Compact? https://camerasize.com/compact/#827,722,835.818,ha,t

Et oui, d'où mon post plus haut.
Le RX10, je l'ai étudié à une époque, pareil, pour de l'animalier et de la rando nature.
Mais, aussi gros, lourd, et cher qu'un m4/3 pour des resultats moins bons. Bof.
Et pour à peine plus cher, on peut avoir des combo apsc tres interessant, style a6600+70/350, à peine plus grand.
Et les résultats photo vont etre tout autre que ceux provenant des capteurs 1 pouce.
Avec en plus, un risque non négligeable de poussieres sur le capteur. (zoom = pompe)
Non, désolé, vraiment, je ne vois pas l'interet de ces engins.

https://camerasize.com/compact/#817,722,831.848,835.376,ha,t

[Potomitan]

Compact? https://camerasize.com/compact/#827,722,835.818,ha,t

Histoire d'être en toute impartialité et de couvrir jusque "600mm"   😉
https://camerasize.com/compact/#827,835.818,722,594.629,ha,t

Mais je suis d'accord qu'on n'est plus dans les compacts dans ces gabarits !   😬

[pacmoab]

Les bridges sont des appareils extrêmement pratiques pour qui a besoin d'une très longue focale, mais ne souhaite pas investir dans un système à optiques interchangeables.
Je pense par contre qu'ils sont hors sujet dans ce fil. Les bridges ne sont plus très nombreux, mais je n'estime pas l'espèce en danger, car sans concurrence avec les smartphones, et juste un peu avec les micro 4/3

[Kristof78]

C'est vrai qu'ils ne sont pas compacts. HS bien entendu. Je les mentionnais du fait que sur un appareil pas forcément énorme, on a quelque chose de complet. Mais je reconnais qu'ils sortent du cadre du sujet. Désolé.

[geraldb]

Compact? https://camerasize.com/compact/#827,722,835.818,ha,t

Oui, le RX10 mIV  est imposant, mais il faut pas oublier tout ce qu'il propose !
en plus le 24/600 est meilleur que le 12/200 ...  j'ai les deux !

[xcomm]

Pour moi, non. Le bridge Olympus Stylus 1(s) 28-300/2.8 reste très compacte. Il n'est pas hors sujet concernant les compacts. Son seul tort, c'est de n'avoir pas été reconduit jusqu'à aujourd'hui après la lignée des petits frères XZ qui les ont précédés. Les 4/3 ont maintenant pris le relais.

[MICHEL61]

Comme déjà écrit,
Depuis quelque temps, j'utilise au quotidien (appareil toujours avec soi) ce Stylus...
Dans la journée, 100 iso et F 2.8 - tirage jusqu'au a3+sans problème
Dès que la lumière tombe, essayer de ne pas dépasser le 800 iso max.
Tirage acceptable jusqu'au 30x40 grâce aux softs dispo.
Michel

[pacmoab]

Pour moi, non. Le bridge Olympus Stylus 1(s) 28-300/2.8 reste très compacte. Il n'est pas hors sujet concernant les compacts. Son seul tort, c'est de n'avoir pas été reconduit jusqu'à aujourd'hui après la lignée des petits frères XZ qui les ont précédés. Les 4/3 ont maintenant pris le relais.

Peut on encore parler d'avenir des compacts avec des appareils à petit capteur qui datent de plus de 7 ans 
Ca n'en fait pas un mauvais appareil photo pour autant, mais ce ne serait plus vendeur de vouloir encore en produire.

[Mlm35]

En bridge, je peux comprendre sinon le nikon P1000, qui avec ses 3000mm offre quelque chose que personne d'autre ne propose.
La qualité photo et le rendu sont quand meme pas terrible, mais il permet c'est vrai des choses impossibles avec tous les autres systemes (à moins de cropper à mort)

[oeufmollet]

J'avais testé le P1000 ou le modèle juste inférieur d'un ami, c'est quand même super sport à utiliser sur les grosses focales, malgré la stab ...
Alors oui dans certains cas, ça peut être pratique, comme pour de l'identification d'oiseau, mais faut pas trop en demander, la qualité baisse pas mal en zoomant fort, tout comme l'ouverture.
Pour ça que si je devais choisir ou conseiller un "gros" bridge, je partirais plutôt sur un modèle avec une focale un peu moins longue, mais avec une ouverture constante ou en tout cas moins variable, éventuellement moins gros/lourd ...
Enfin là encore c'est une histoire de compromis, on peut pas avoir un zoom hyper long, avec une ouverture constante à 2.8, un capteur pas trop pti, dans un bridge ...

Pour revenir au thème de base, même si les bridges sont finalement des compacts pas compacts (même architecture mais plus gros en volume et zoom), on peut dire un peu la même chose sur les compacts.
Les modèles experts ne peuvent pas avoir un "gros" zoom 15x, une ouverture constante super importante, un capteur de 1", tout ça dans le volume d'un smartphone ou presque. Il faut choisir entre le x3 avec grosse ouverture type RX100, ou le x15 avec ouverture un peu plus limitée comme les TZ200, voir carrément des focales fixes pour certains avec des capteurs encore meilleurs. Ces compacts experts semblent encore intéressants par rapport aux smartphones.
Par contre les ptis modèles type ixus (un pote en a rapporté un au club il y a qq jours, c'est vraiment pti en effet), ils ont moins d'intéret, à part si on veut séparer la photo du téléphone, ce qui peut arriver dans pas mal de cas finalement ...

[Mlm35]

Et oui, la longueur ne fait pas tout....