Pentax K-3 Mark III Monochrome

[raymondheru]

Vu le grand écart ils ne sont même pas concurrents

par contre ce sera intéressant de voir des tests de rendu comparatif.

[Fab35]

par contre ce sera intéressant de voir des tests de rendu comparatif.

Pas tellement plus en fait, sachant que la clientèle du modèle le plus huppé ne regardera probablement même pas le Pentax. On n'achète pas l'un à la place de l'autre, ils ne sont juste pas concurrents !
Si c'est juste pour dire que le modèle le moins cher peut rivaliser en rendu avec le plus cher, ça ne sert pas à grand chose...
Du temps de l'argentique, il suffisait de mettre une pelloche dans un appareil à 400 francs et lui visser un bon objo, pour obtenir exactement le même rendu qu'avec la même pelloche dans un appareil à une brique, doté du même objo ! Pourtant on n'achetait pas un EOS 1000 à la place d'un EOS 1 (désolé pour les ref rouges !  ) !

[raymondheru]

Du temps de l'argentique, il suffisait de mettre une pelloche dans un appareil à 400 francs et lui visser un bon objo, pour obtenir exactement le même rendu qu'avec la même pelloche dans un appareil à une brique, doté du même objo !

Je veux dire comparer les gammes optiques, puisque c'est de cette différence dont il est question plus haut.

[Benaparis]

Je veux dire comparer les gammes optiques, puisque c'est de cette différence dont il est question plus haut.

Comparer des gammes optiques sur des formats différents n'a pas beaucoup de sens.

[ViB]

RP a aussi essayé le Leica dans son dernier numéro

[raymondheru]

Comparer des gammes optiques sur des formats différents n'a pas beaucoup de sens.

Mais comparer les combos appareil+cadrage obtenu, oui du moins pour moi.

[Mistral75]

Et pour ne rester que sur le plan des performances , il y a aussi la gamme optique 🤗

Exactement. La principale différence entre ces deux boitiers / systèmes se situent là. Si l'on fait abstraction du prix ...

Je ne suis pas sûr d'être d'accord. De mon point de vue, déjà exprimé par d'autres ici, la principale différence entre ces deux boîtiers est que l'un est un reflex autofocus et l'autre un télémétrique à viseur clair. Deux expériences de prise de vue complètement différentes.

Quant aux objectifs, n'oubliez pas qu'on peut monter autre chose que du Leica sur un M11 : des Zeiss, des Voigtländer, une tripotée d'objectifs chinois, etc. Même un objectif Pentax dédié : le smc Pentax-L 43 mm f/1,9 Special, cousin en monture LTM/L39 du smc Pentax-FA 43 mm f/1,9 Limited en monture Pentax K.

[doppelganger]

Je ne suis pas sûr d'être d'accord. De mon point de vue, déjà exprimé par d'autres ici, la principale différence entre ces deux boîtiers est que l'un est un reflex autofocus et l'autre un télémétrique à viseur clair. Deux expériences de prise de vue complètement différentes.

On est quand même un peut d'accord, puisque j'ai souligné le fait que ce n'est pas le même concept. Et qu'au delà de tout, le budget fera que la solution Leica sera juste regardé du coin de l'œil, pour une grande majorité.

Quant aux objectifs, n'oubliez pas qu'on peut monter autre chose que du Leica sur un M11 : des Zeiss, des Voigtländer, une tripotée d'objectifs chinois, etc. Même un objectif Pentax dédié : le smc Pentax-L 43 mm f/1,9 Special, cousin en monture LTM/L39 du smc Pentax-FA 43 mm f/1,9 Limited en monture Pentax K.

J'oublie souvent ce genre de montage « exotique », où je considère qu'un système ne fait qu'un entre un boitier et les optiques « natives ». Point de vue qui n'engage que moi et peut être est-ce à reconsidérer avec une marque comme Leica.

D'où le fait que je place les optiques au centre de la réflexion, ou plutôt, de ma réflexion. Ce qui ne veut pas dire pour autant que je néglige le reste.

[Benaparis]

Mais comparer les combos appareil+cadrage obtenu, oui du moins pour moi.

Sur quel critères choisir les optiques, sur quels sujet sur support de visualisation...etc...etc...? Cela me semble une tâche beaucoup trop compliquée et sans véritable sens tant les systèmes sont différents tout comme les engagements photographiques de tel ou tel photographe. J'ai regardé avec intérêt la vidéo de l'italien qui explique les raisons de son passage du M10M au Pentax Monochrome, les aspects qu'il évoque sont particulièrement pertinents même si pour ma part en tant que professionnel mais travaillant avec des attentes et des contraintes différentes je ne ferai pas le choix qu'il a fait. Et si on parle d'optique rien chez Pentax ne m'offriront un 50 Summicron APO, un 90 Summicron APO Asph ou encore un 100 Macro Elmarit R (donc avec bague d'adaptation) payé au demeurant une bouchée de pain qui sont pour ainsi dire sans compromis et tirent l'excellence du capteur...et puis comme l'a évoqué Mistral il y a tellement d'optique que l'on peut monter via des bagues d'adaptation. Bien que monochrome ces deux boîtiers ne s'adressent boxent dans des catégories différentes et une comparaison de rendus à travers les optiques serait forcément partielle voire partiale.

[Laurent Hennique]

Bien que monochrome ces deux boîtiers ne s'adressent boxent dans des catégories différentes et une comparaison de rendus à travers les optiques serait forcément partielle voire partiale.

Quand on regarde les photos d'Ansel Adams, on ne se dit pas : « quelle belle photo à la chambre » mais on pense plutôt « quel beau noir et blanc ». Pour moi le noir et blanc c'est avant tout un rendu quel que soit l'appareil. Je trouve pertinent la comparaison Leica /Pentax et c'est dommage que CI, qui a testé les 2 boitiers, n'ait pas confié les 2 appareils à un photographe qui aurait comparé les rendus (mais là on parle photo et pas matériel). Les boitiers ne sont pas si différents car ils utilisent tous les 2 un capteur sans matrice de Bayer (c'est plus fondamental que la taille du capteur ou la qualité des optiques). Sur le net, je trouve que les photos du Pentax qui ont été postées sont un peu "grisouilles" alors que les photos du Leica sont plus convaincantes. Ce comparatif m'intéresse aussi pour des raisons budgétaires car je trouve le prix du Leica délirant (je n'ai rien contre le luxe mais la pratique du noir et blanc du temps de l'argentique était plus démocratique) et si le Pentax permet de s'approcher du rendu du Leica pour le ¼ du prix alors je suis preneur.

[Benaparis]

Quand on regarde les photos d'Ansel Adams, on ne se dit pas : « quelle belle photo à la chambre » mais on pense plutôt « quel beau noir et blanc ». Pour moi le noir et blanc c'est avant tout un rendu quel que soit l'appareil. Je trouve pertinent la comparaison Leica /Pentax et c'est dommage que CI, qui a testé les 2 boitiers, n'ait pas confié les 2 appareils à un photographe qui aurait comparé les rendus (mais là on parle photo et pas matériel). Les boitiers ne sont pas si différents car ils utilisent tous les 2 un capteur sans matrice de Bayer (c'est plus fondamental que la taille du capteur ou la qualité des optiques). Sur le net, je trouve que les photos du Pentax qui ont été postées sont un peu "grisouilles" alors que les photos du Leica sont plus convaincantes. Ce comparatif m'intéresse aussi pour des raisons budgétaires car je trouve le prix du Leica délirant (je n'ai rien contre le luxe mais la pratique du noir et blanc du temps de l'argentique était plus démocratique) et si le Pentax permet de s'approcher du rendu du Leica pour le ¼ du prix alors je suis preneur.

Je suis absolument d'accord quand je vois un travail photographique qui me plaît je me moque du système avec lequel il a été fait ; mais ce n'est pas le sujet...si tel ou tel photographe a privilégié tel ou tel matériel et tel ou tel technique c'est par choix assumé...les photos d'Ansel Adams n'auraient pas été les mêmes s'il avait utilisé un 24x36 ne serrait-ce qu'en terme de richesse tonale.
Maintenant pour en revenir à ces deux monochromes ce n'est parcequ'ils partagent la même philosophie de capteurs qu'ils vont donner des résultats identiques ou si proches que l'on pourrait les confondre parceque le format est différent et la gamme optique aussi comme en couleur, même si la couleur implique d'autres aspects tant hardware (filtres de la matrice de Bayer) que logiciel qui influent sur le résultat couleur.
Après je ne vois pas pourquoi le Pentax monochrome ne serait pas capable de fournir d'excellents résultats au moins en terme de qualité de fichier et de potentiel au développement ; le rendu final c'est ensuite une question de talent au développement et c'est une autre paire de manche ; Ansel Adams n'était pas qu'un grand photographe mais c'était aussi un grand tireur ; aujourd'hui le numérique impose les deux... et il faut dire une chose c'est qu'à travers le net si on regarde les utilisateurs de monochrome beaucoup développent avec leur pied et ne rendent pas honneur aux qualités de ces systèmes.
Si un M Monochrom te semble inenvisageable même en occasion et que passer sur un système monochrome aps-c est pertinent pour toi ne te torture pas le cerveau 1000ans fonce je suis certain que tu seras comblé ; pour ma part si demain Ricoh sort un GR monochrome je ne vais pas réfléchir longtemps même si je sais pertinemment que je n'aurais pas un rendu identique avec mon M10M et 28 Summicron ce qui ne voudra pas dire que la qualité des photos sera moins bonne avec le premier c'est juste que les ambitions et projets photographiques en raison des possibilités de l'un ou l'autre seront différents.

[doppelganger]

Quand on regarde les photos d'Ansel Adams, on ne se dit pas : « quelle belle photo à la chambre » mais on pense plutôt « quel beau noir et blanc ». Pour moi le noir et blanc c'est avant tout un rendu quel que soit l'appareil. Je trouve pertinent la comparaison Leica /Pentax et c'est dommage que CI, qui a testé les 2 boitiers, n'ait pas confié les 2 appareils à un photographe qui aurait comparé les rendus (mais là on parle photo et pas matériel). Les boitiers ne sont pas si différents car ils utilisent tous les 2 un capteur sans matrice de Bayer (c'est plus fondamental que la taille du capteur ou la qualité des optiques).

Il est forcément question de matériel.

Sur le net, je trouve que les photos du Pentax qui ont été postées sont un peu "grisouilles" alors que les photos du Leica sont plus convaincantes.

Au delà du matériel et en l'occurence, des optiques utilisées sur chacun des boitiers, reste les conditions de prise de vue et toute la chaine de traitement à voir.

Ce comparatif m'intéresse aussi pour des raisons budgétaires car je trouve le prix du Leica délirant (je n'ai rien contre le luxe mais la pratique du noir et blanc du temps de l'argentique était plus démocratique) et si le Pentax permet de s'approcher du rendu du Leica pour le ¼ du prix alors je suis preneur.

J'ai un peu de mal à imaginer que le résultat d'un tel comparatif puissent influencer le choix de quelqu'un, en faveur d'un boitier à presque 10 000€, par rapport à l'autre, à 2500€. Sans compter les objectifs (même si on peut monter presque tout et n'importe quoi sur un Leica), où le rapport peut aller au delà du 1 pour 4...

D'autant qu'il y a des points techniques qui rendent l'expérience photographique radicalement différentes, voir, rédhibitoire.

Le seul intérêt d'un tel comparatifs seraient, en fonction du résultat, de rassurer les clients du Pentax. Problème d'égo, complexe d'infériorité, etc... Que ceux-là se rassurent, le Pentax fera le job.

[Laurent Hennique]

Il est forcément question de matériel.

Et donc ?

Au delà du matériel et en l'occurence, des optiques utilisées sur chacun des boitiers, reste les conditions de prise de vue et toute la chaine de traitement à voir.

Et donc ?

D'autant qu'il y a des points techniques qui rendent l'expérience photographique radicalement différentes, voir, rédhibitoire.

Et donc ?

[Laurent Hennique]

les photos d'Ansel Adams n'auraient pas été les mêmes s'il avait utilisé un 24x36 ne serrait-ce qu'en terme de richesse tonale.

Je ne sais pas. Un 24x36 de l'époque  ou un 24x36 d'aujourd'hui ?

[nicci57]

Cette comparaison est intéressante à plus d'un titre.
1. L'existence du K-3 III monochrome embête Leica, qui voit une de ses spécificités disparaître.
2. Le ticket d'entrée pour un Monochrome d'usine baisse drastiquement. De nombreux fans de N&B étaient soit dans l'obligation de se serrer la ceinture soit de faire sans. Le Pentax est une excellente nouvelle pour eux. Ils seront sûrement ravis de savoir s'ils perdent quelque chose ou pas dans ce choix.
3. Point qui est en lien avec le précédent, ce comparatif n'est pas pour les ultra riches qui peuvent acheter les deux M11 couleur et monochrom tous les matins lorsque la batterie est déchargée. Mais plutôt pour le commun des mortels.

Franchement j'étais utilisateur de M Monochrom.
Et j'attendais avec impatience un tel comparatif avant d'acheter soit un M10 Monochrom d'occasion ou le nouveau Pentax N&B.
Le Leica je connais bien. Mais le Pentax était un saut dans l'inconnu.

Au final les premiers retours étaient bons et vu le prix, je me suis lancé. J'en suis ravi. J'ai économisé beaucoup d'argent dans l'opération.
Mais j'aurai adoré un comparatif en bonne et due forme avant.
Chasseur d'images frappe à côté.

Donc même un rappel sur les forces du système Pentax et sur la gamme optique n'aurait pas été du luxe.
Surtout lorsque Ricoh annonce que 75% des acheteurs du K-3 III Monochrome n'ont jamais eu de Pentax auparavant (source interview du directeur marketing Ricoh Imaging dans le podcast Faut pas pousser les ISO)
Pentax a non seulement vendu plus de boîtiers mais aussi de nombreuses optiques. J'en suis à 4  pour l'instant et bientôt 6.

[doppelganger]

Et donc ?

Le comparatif entre ces deux boitiers n'a aucun sens.

Et donc ?

Le comparatif entre ces deux boitiers n'a aucun sens.

Et donc ?

Le comparatif entre ces deux boitiers n'a aucun sens.

[nicci57]

Tout est question de perspective.
L'immense majorité y voit le comparatif entre le Leica télémètre plein format pour riche et le Pentax reflex APS-C pour pauvre.

Mais placez vous à la place d'un photographe qui veut un boîtier qui fait exclusivement du N&B.
Le comparatif devient crucial, car il ne reste plus en neuf que trois choix possibles :
M11 Monochrom
Q2 Monochrom
K-3 III Monochrome

C'est tout !!! Rien d'autres.
Si je rajoute les occasions :
M Monochrom
M Monochrom typ 246
M10 Monochrom.

On parle que de six boîtiers. Un beau comparatif entre eux est dans le domaine du possible.

Je n'avais pas choisi autrefois le M Monochrom pour le télémètre mais parce que c'était un N&B exclusif !

Je n'ai pas acheté le Pentax pour sa partie reflex, mais parce qu'il était exclusivement N&B !!

On choisit d'abord le concept et le type de boîtier ensuite.

Alors savoir ce qu'on a pour son argent est essentiel.

[doppelganger]

Cette comparaison est intéressante à plus d'un titre.
1. L'existence du K-3 III monochrome embête Leica, qui voit une de ses spécificités disparaître.

Leica n'a pas besoin d'un comparatif pour savoir que ceux qui on les moyens, achèteront du Leica, s'ils veulent y mettre les moyens. Sa fanbase est acquise et c'est pas Pentax & Co. qui changeront la donne.

2. Le ticket d'entrée pour un Monochrome d'usine baisse drastiquement. De nombreux fans de N&B étaient soit dans l'obligation de se serrer la ceinture soit de faire sans. Le Pentax est une excellente nouvelle pour eux. Ils seront sûrement ravis de savoir s'ils perdent quelque chose ou pas dans ce choix.

De tous les "fans de N&B", je serais curieux de connaitre le pourcentage de ceux qui ne peuvent vivre leur passion sans boitier à capteur monochrome...

3. Point qui est en lien avec le précédent, ce comparatif n'est pas pour les ultra riches qui peuvent acheter les deux M11 couleur et monochrom tous les matins lorsque la batterie est déchargée. Mais plutôt pour le commun des mortels.

Le commun des mortels à surement mieux à faire que de fantasmer sur un boitier qu'il ne peuvent se payer, AMHA.

Franchement j'étais utilisateur de M Monochrom.
Et j'attendais avec impatience un tel comparatif avant d'acheter soit un M10 Monochrom d'occasion ou le nouveau Pentax N&B.
Le Leica je connais bien. Mais le Pentax était un saut dans l'inconnu.

Au final les premiers retours étaient bons et vu le prix, je me suis lancé. J'en suis ravi. J'ai économisé beaucoup d'argent dans l'opération.
Mais j'aurai adoré un comparatif en bonne et due forme avant.
Chasseur d'images frappe à côté.

T'as pas attendu longtemps. Car si j'ai bien compris, pour tu as fait parti des premiers servis.

Le problème, c'est à toujours vouloir se comparer avec le voisin. Acheter le dernier CI après coup n'allait rien t'apporter. Enfin, si, un peu de frustration car le boulot est mal fait et / ou incomplet. Cette fixation à vouloir se mesurer à l'inaccessible me dépasse.

Donc même un rappel sur les forces du système Pentax et sur la gamme optique n'aurait pas été du luxe.
Surtout lorsque Ricoh annonce que 75% des acheteurs du K-3 III Monochrome n'ont jamais eu de Pentax auparavant (source interview du directeur marketing Ricoh Imaging dans le podcast Faut pas pousser les ISO)
Pentax a non seulement vendu plus de boîtiers mais aussi de nombreuses optiques. J'en suis à 4  pour l'instant et bientôt 6.

Oui, il aurait été intéressant de connaitre le volume de vente, plutôt qu'un pourcentage. Parce que 75% de pas grand chose, c'est pas la même que 75% de 10 million de boitiers vendus.

[Christophe NOBER]

...
1. L'existence du K-3 III monochrome embête Leica, qui voit une de ses spécificités disparaître.
....

On imagine qu' à Wetzlar , ils se considèrent comme définitivement perdus , d'autant plus qu'ils n'ont pas d'offre à mettre en face de tel zoom SMC DA18-270MM F3.5-6.3 ED SDM

Heureusement , la photographie est avant tout une affaire d'oeil , de lumière , de sujet , de cadrage ... ouf 😅 accessoirement que l'on peut faire du N&B à partir d'un capteur couleur ... et pas l'inverse ...

[doppelganger]

Tout est question de perspective.
L'immense majorité y voit le comparatif entre le Leica télémètre plein format pour riche et le Pentax reflex APS-C pour pauvre.

Pour ceux qui trouvent ce comparatif pertinent, peut être.

Mais placez vous à la place d'un photographe qui veut un boîtier qui fait exclusivement du N&B.
Le comparatif devient crucial, car il ne reste plus en neuf que trois choix possibles :
M11 Monochrom
Q2 Monochrom
K-3 III Monochrome

A celui-là, je demanderai pourquoi un boitier monochrome. En fonction de la réponse, je lui conseillerais l'un des trois mais probablement autre chose, comme il a toujours fait.

Je pense qu'il y a une part plus ou moins importante d'irrationnelle dans cette faire.

On parle que de six boîtiers. Un beau comparatif entre eux est dans le domaine du possible.

Je n'avais pas choisi autrefois le M Monochrom pour le télémètre mais parce que c'était un N&B exclusif !

Je n'ai pas acheté le Pentax pour sa partie reflex, mais parce qu'il était exclusivement N&B !!

On choisit d'abord le concept et le type de boîtier ensuite.

Alors savoir ce qu'on a pour son argent est essentiel.

Je comprends ton point du vue mais je pense que ton cas est à la marge de la marge. Sans juger du bien fondé de la démarche, qui t'est propre et se respecte.

Ceci étant dit, le concept de visée est une réalité, autant que le concept monochrome. En creusant, on doit bien pouvoir trouver d'autres concepts qui font de ces boitiers deux mondes diamétralement opposés. Sans même évoquer le prix.

[Laurent Hennique]

Le commun des mortels à surement mieux à faire que de fantasmer sur un boitier qu'il ne peuvent se payer, AMHA.

Est-ce tu pourrais argumenter plutôt que de rebondir systématiquement sur les propos des intervenants ?

La question n'est pas de savoir si j'ai les moyens de m'acheter un Leica mais de savoir si le rapport qualité prix est acceptable. Comme le dit nicci57 Pentax vient de prouver que le cout n'était pas dans la technique du capteur qui est fondamentale dans le propos qui nous occupe. Peut-être que Leica a profité d'une situation de monopole dans le passé pour gonfler ses prix ?

[Benaparis]

Je ne sais pas. Un 24x36 de l'époque  ou un 24x36 d'aujourd'hui ?

Tu ne sais pas...aïe! Une émulsion de l'époque où une émulsion d'aujourd'hui?
Pour info le 24x36 (Leica) était contemporain dans la période d'activité d'Ansel Adams

[doppelganger]

Est-ce tu pourrais argumenter plutôt que de rebondir systématiquement sur les propos des intervenants ?

La question n'est pas de savoir si j'ai les moyens de m'acheter un Leica mais de savoir si le rapport qualité prix est acceptable.

De commun des mortels, j'imagine ceux qui devront économiser des mois, voir des années, pour se payer un Leica M11 M. Et autant de temps pour un pov' 50mm.

Quand à la question du rapport qualité / prix, tu l'auras compris, il n'est clairement pas en faveur de Leica. Pas besoin d'un comparatif pour le comprendre.

Comme le dit nicci57 Pentax vient de prouver que le cout n'était pas dans la technique du capteur qui est fondamentale dans le propos qui nous occupe. Peut-être que Leica a profité d'une situation de monopole dans le passé pour gonfler ses prix ?

Heu... on n'a pas attendu Pentax pour savoir que Leica se gave, en se positionnant sur le marché du luxe.

[Benaparis]

La question n'est pas de savoir si j'ai les moyens de m'acheter un Leica mais de savoir si le rapport qualité prix est acceptable. Comme le dit nicci57 Pentax vient de prouver que le cout n'était pas dans la technique du capteur qui est fondamentale dans le propos qui nous occupe. Peut-être que Leica a profité d'une situation de monopole dans le passé pour gonfler ses prix ?

Leica n'a pas plus gonflé ses prix pour sa gamme Monochrom que ne l'a fait Pentax pour son modèle.
Sauf que Ricoh Pentax fait des prix Ricoh Pentax et que Leica continue à faire des prix Leica comme la marque l'a toujours fait c'est à dire des prix élitistes.

Mais bon peut être que PhaseOne se moque encore plus du monde avec ses Achromatiques a plus de 40000 euros

J'ai pas demandé à voir un comparo entre le M10M et le PhaseOne Achromatique pour savoir si le rapport Q/P du PhaseOne était cohérent...si vous ne voyez pas de sens dans une telle comparaison pourquoi la vouloir entre un M Mono et un Kiii Mono?

[Christophe NOBER]

...
La question n'est pas de savoir si j'ai les moyens de m'acheter un Leica mais de savoir si le rapport qualité prix est acceptable
...

La notion d'acceptabilité d'un prix est complètement liée aux moyens