Pentax K-3 Mark III Monochrome

[remico]

Il n'y a pas d'augmentation du piqué en utilisant un filtre coloré tel que tu le décris (je ne connais pas ce Lloyd, mais ton résumé m'incite à l'éviter....).

L'aberration chromatique mène à la dispersion des rayons lumineux. Ton filtre va en réduire une certaine composante mais la dispersion sera tout autant visible sur la partie non filtrée.

Si tu utilises un filtre vert tu conserveras les franges violettes et inversement.

Exemple pratique : les meilleurs tireurs N&B utilisent des objectifs d'agrandisseurs apo-chromatiques, parce qu'ils permettent un meilleur piqué. Ces objectifs obtiennent ces propriétés notamment par des traitements multicouches avancés et non par un filtrage coloré quelconque !

Ces multicouches permettent la focalisation de toutes les composantes en un même point plutôt que de se disperser.

Ditto pour les éléments asphériques et autres manip des opticiens qui aident à réduire ces défauts optiques... Toujours rien à voir avec un filtre coloré.

A un moment il faut arrêter de propager toutes ces inepties qui vont à l'encontre des règles élémentaires de l'optique.

Les filtres colorés ne sont pas utilisé pour les objectifs couleurs, qui achèterait un objectif qui fait des photos jaunes, orange ou peu importe.

Il y a même les courbes des objectifs ce qui m'incite à penser que ce ne sont pas des paroles en l'air, c'est à f11 où il a observé une légères augmentation des aberrations. Ceci dit cela ne fera pas de miracles non plus mais je maintiens qu'il y aura un effet, sauf dans le cas du Distagon ou tout autre objectif à une ouverture où il n'y a pas ou peu d'aberrations :

https://diglloyd.com/articles/ZeissZ/Zeiss-15Distagon-NasseInterview-Performance.html




Je remets un extrait traduit en français :
https://diglloyd.com/blog/2012/20120521_3-LeicaM-Monochrom-lenses.html

La filtration pour le noir et blanc améliore la netteté de l'image
Alors que le 50mm f/2 APO-Summicron-M ASPH récemment annoncé semble être le meilleur objectif jamais développé pour le M et sera sans aucun doute superlatif sur le Leica M Monochrom, la beauté de la prise de vue en noir et blanc est qu'une filtration appropriée peut améliorer les performances de l'objectif de manière significative.

Pourquoi? Les lentilles fonctionnant avec des erreurs de couleur montrent leurs limites de couleur (aberration chromatique latérale, aberration chromatique longitudinale, aberration chromatique longitudinale secondaire, etc.

Mais en noir et blanc, on peut utiliser un filtre jaune, orange ou rouge, coupant ainsi une grande partie de la bande spectrale. En bref, la divergence de couleur peut être éliminée en filtrant une grande partie de la bande spectrale, ne laissant qu'une bande de couleur plus étroite (longueurs d'onde) qui se concentre « étroitement » sans les effets de flou de la mise au point différentielle des couleurs. La filtration peut également augmenter la séparation tonale, presque obligatoire pour certaines scènes afin d'éviter un aspect plat à faible contraste.

Par exemple, on peut tirer un filtre rouge ou rouge foncé, qui bloque la lumière violette et bleue et verte, ne laissant que des longueurs d'onde rouges - pas de rouge et vert et bleu à chaque mise au point un peu différemment et provoquer des halos de couleur (aberration chromatique longitudinale) ou des franges de couleur (aberration chromatique latérale) ou des zones de mise au point magenta / cyan bizarres (aberration chromatique longitudinale secondaire).

[Potomitan]

Les filtres colorés ne sont pas utilisé pour les objectifs couleurs, qui achèterait un objectif qui fait des photos jaunes, orange ou peu importe.

Ou ai-je parlé d'utiliser des filtres sur des objectifs pour faire de la couleur ??...
🤔

Décidément, (à part Benaparis) on navigue vraiment en eaux troubles sur ce fil...

[remico]

Ou ai-je parlé d'utiliser des filtres sur des objectifs pour faire de la couleur ??...
🤔

Décidément, (à part Benaparis) on navigue vraiment en eaux troubles sur ce fil...

Au message précédent, après avoir énoncé le contraire de ce qui était affirmé dans l'article à savoir qu'un filtre vert ne bloque pas le violet, ben si il bloque le violet, le rouge aussi, c'est ce que dit Hoya (message suivant) et après énumération de toutes les façons d'améliorer un objectif ..."Toujours rien à voir avec les filtres colorés"

Et pour cause les fabricants ne se sont pas penchés sur la fabrication d'objectif avec un filtre intégré, sinon en couleur c'est moyen, encore que certains avaient un filtre intégré mais débrayable, comme le Pentax 15mm f3.5 qui n'avait pas moins de quatres filtres, UV, Skylight, orange et jaune, date de sortie 1975 :

http://kmp.pentaxians.eu/lenses/ultra-wide/k15f3-5-ii/

[remico]

Sur le site Hoya, il y a une simulation de ce que donnerait un filtre vert, il bloque bien le rouge et le violet, et pour chaque filtre il y a la même explication :

https://hoyafilterusa.com/pages/how-black-white-filters-work

[Potomitan]

Au message précédent, après avoir énoncé le contraire de ce qui était affirmé dans l'article à savoir qu'un filtre vert ne bloque pas le violet, ben si il bloque le violet, le rouge aussi, c'est ce que dit Hoya (message suivant) et après énumération de toutes les façons d'améliorer un objectif ..."Toujours rien à voir avec les filtres colorés"

Effectivement, mea culpa, j'ai inversé les couleurs dans ma phrase : le filtre vert va bien sûr réduire les franges colorées violettes, mais les franges colorées étant sur le spectrum complet, la plupart vont persister.

Donc... Ton image va persister à être peu piquée sur toutes ces franges.

Pour le reste... Je ne chercherai pas à te convaincre. J'espère simplement que la plupart liront tout ceci avec une pincée poignée de sel.

Et pour ça, vive le grain de mes HP5 ! On n'est pas trop emmerdé par les micro détails et autres franges ! 😬

EDIT...

Sur le site Hoya, il y a une simulation de ce que donnerait un filtre vert, il bloque bien le rouge et le violet, et pour chaque filtre il y a la même explication :

Merci d'enfoncer cette porte ouverte...

[remico]

Effectivement, mea culpa, j'ai inversé les couleurs dans ma phrase : le filtre vert va bien sûr réduire les franges colorées violettes, mais les franges colorées étant sur le spectrum complet, la plupart vont persister.

Donc... Ton image va persister à être peu piquée sur toutes ces franges.

Pour le reste... Je ne chercherai pas à te convaincre. J'espère simplement que la plupart liront tout ceci avec une pincée poignée de sel.

Et pour ça, vive le grain de mes HP5 ! On n'est pas trop emmerdé par les micro détails et autres franges ! 😬

EDIT...

Merci d'enfoncer cette porte ouverte...

Je ne me lasse pas d'enfoncer les portes ouvertes.

J'ai trouvé la transmission des filtres tiffen (deuxième illustration), les filtres jaunes,oranges et rouges sont des longpass (passe-haut peut-être) il coupent en-deça d'une longueur d'onde, c'est différent pour les bleus et verts .

La liste des filtres Kodak : https://en.wikipedia.org/wiki/Wratten_number

J'ai trouvé aussi une illustration de l'aberration chromatique suivant le type de lentille, c'est précisé en légende que l'axe des abscisses est arbitrary unit, approximatif.
https://en.wikipedia.org/wiki/Achromatic_lens                https://en.wikipedia.org/wiki/Apochromat                   https://en.wikipedia.org/wiki/Superachromat
On voit sur la première illustration qu'il y a des décalages de focus sur tout le spectre, probablement minimes pour les super apo, mais les longueur d'ondes qui seront bloquées par le filtre ne produiront pas une zone floue au niveau du capteur, moins de flou = plus de net ou bien .. (encore une porte)

Les doublets achromatique que l'on retrouve sur les lunettes astro, ont la qualité par rapport aux lentilles simple de focaliser le rouge et le bleu au même endroit, mais le vert est un poil en avant, d'où des franges violettes autour des étoiles, et on peut améliorer avec un filtre jaune léger ou jaune (kodak 3 ou 8) l'observation y compris avec plus de détails sur la lune par exemple c'est ce qui se dit sur les forums astro, moi avec ma lulu j'en avais un vert marqué moon, pour l'éblouissement mais aussi pour y voir mieux, entre jaune et vert c'est aussi le maximum de sensibilité de l'oeil.

Sur tous les tests d'objectifs il y a un passage sur les aberrations chromatiques, la plupart du temps bien contrôlées mais il y en a.

Imatest nous dit que la derawtisation amplifie les aberrations chromatiques, au moins le K3 monochrome n'aura pas ce problème :
https://www.imatest.com/support/docs/23-1/sfr_chromatic/

L'utilisation des principaux filtres colorés en noir et blanc :
https://35mm-compact.com/manuels/filtres-BW-NB.htm

[nicci57]

Beaucoup de théorie ici... ça devient inutilement complexe. Dont les tenants et aboutissants ne concernent pas forcément le K3M et les optiques Pentax (le sujet de ce post ici pour rappel)

Quant à la pratique tout d'abord, il y a plusieurs points fâcheux avec un reflex monochrome qui n'existe pas avec les M monochrom :
- on voit la vie avec la couleur du filtre. Ça fait bizarre. Pas forcément agréable de tout voir en jaune, orange ou rouge.
- perte de luminosité dans le viseur. C'est le plus embêtant. Car L'AF devient potentiellement moins performant. Le viseur optique va montrer une sorte de grain « peau d'orange » faute de luminosité suffisante.
- le filtre coloré peut tromper le capteur AF avec du front ou du back focus dû aux longueurs d'ondes différentes.

Ces « défauts » existaient déjà à l'époque de l'argentique. Mais un M monochrom ne les a pas. Sauf la mise au point qui peut être faussée à cause de la modification des longueurs d'ondes.
C'est en regard de ces problèmes que j'ai pesé le pour et le contre sur l'usage de filtres colorés avec le K-3 III Monochrome. Les avantages ne compensent pas les inconvénients. Donc j'ai décidé de ne pas les utiliser.

Faites comme vous voulez.
Ça peut-être utile ponctuellement. Mais je ne peux pas me résoudre à tout voir en orange avec un AF moins performant. C'est tout. C'est juste une constatation pratique.
Faites ce que vous voulez avec les théories. Je préfère tester dans la vie réelle. Ça fait moins de déception. Tout est question de compromis. J'ai fais mes choix.

Quant à utiliser le live view ? C'est une solution.  Mais le liveview du Pentax est tellement nul que je préfère me dire qu'il n'existe pas.

[Benaparis]

Tant d'« arguments » pour nous expliquer que l'utilisation des filtres n'avaient pas ou peu d'intérêt sur les « monochromes modernes »pour finalement admettre qu'en fait c'est la visée reflex compte tenu de la piètre qualité du liveview du K3 mono qui rendaient leur utilisation contraignante, ce qui au demeurant peut tout à fait s'entendre...il fallait bien cette pirouette réthorique pour retomber sur ses pieds, la nature humaine est fascinante

[petur]

https://pentaxrumors.com/2023/08/28/pentax-k-and-645-mount-lens-roadmap-updated/

La nouvelle Roadmap. Pentax annonce qu'ils arrêtent d'annoncer les prochains objectifs à l'avance. Curieux.

[Fab35]

https://pentaxrumors.com/2023/08/28/pentax-k-and-645-mount-lens-roadmap-updated/

La nouvelle Roadmap. Pentax annonce qu'ils arrêtent d'annoncer les prochains objectifs à l'avance. Curieux.

Y'a lineup et y'a roadmap, c'est différent !
La lineup c'est l'existant, la roadmap ce sont les prévisions de sorties futures.

Je comprends assez Pentax qui refuse désormais de publier des roadmaps, c'est à la fois risqué (ils sont sensés s'y tenir !) et c'est une source de frustrations et de mécontentements clients...

[geo444]

... Mais le LiveView du Pentax est tellement Nul que je préfère me dire qu'il n'existe pas ...

.
Eh bin dis donc... ça promet !
... En fait, les ingés de Pentax sont Réellement Incapables de s'intéresser aux APN Mirrorless !
Eprès avoir Pondu leur K-01 qui n'autorisait Pas Pentax à s'étendre...
= en Adaptant les Objos de ses Concurrents
Arrêt de Mort ?

Le seul Reproche que je faisais au Pentax K-5 : son Absence de LCD Orientable - il y a 12 ans
... n'a même Pas encore été amélioré sur les Pentax K-3 Mark III
Essayez un peu au Zénit avec une Lunette Astro Sans Renvoi Possible à 45°
= Tirage Trop Court / Prix Exorbitant de la Qualité

En fait, je pensais qu'il Ne le sortirait même Pas ce Pentax K-3 Mark III Monochrome...
= car il est Pile au Premier Prix des Cams Astro imx571 Mono !
Pentax ne doit absolument Rien Gagner.

Une Cam Astro c'est : 1 CMos imx571 Mono + 1 Peltier à 10 balles + 1 Alime à 10 balles + 2 USB à 10 balles
... même le Transformateur de l'Alime est en Option et à acheter en Plus

Le Pentax a en Plus : 1 Boitier ++plus++ Chiadé + 1 Pentaprisme + 1 Viseur Optique + 1 Monture Electronique
+ 1 Cage Réflex Motorisée Ultra Fast + 2 Enregistreurs-Lecteurs de Cartes SD UHS-II + Plein de Boutons + Molettes
+ 1 Batterie + 1 Dispositif de Recharge de la dite + 1 Ecran LCD  en Visée et Play-Back + Des SoftWares Sofistiqués
+ 1 Dispositif de Flashage Performant de ces Softwares Embarqués +++ etc, etc...

en fait, si une Cam Astro "Merd'inChin'" vaut ~2500 Euro... le Pentax K-3 Mark III Mono doit en valoir ~3600...
... afin que Pentax dégage une toute petite Marge... Réellement minicroscopique ! 

Tout ça Confirme encore 1 fois que le Pentax K-3 Mark III Bayer n'a Pas l'imx571... mais un CMos au rabais !
= nécessitant un Fort Lissage HardWare de ses Raws pour être ~concurrentiel~

Pentax s'était déjà tiré une Rafale dans les Pieds avec son K-01
= Incapable d'étendre son Parc Optique Dispo.
Ce qu'on fait les Concurrents
---> Dernière Solution : Tout Brader
.

[JCCU]

......
en fait, si une Cam Astro "Merd'inChin'" vaut ~2500 Euro... le Pentax K-3 Mark III Mono doit en valoir ~3600...
... afin que Pentax dégage une toute petite Marge... Réellement minicroscopique ! 
......

Ce sont peut être les fabricants de Cam Astro qui se font des c...en or massif 

[ALEXUR]

Ce sont peut être les fabricants de Cam Astro qui se font des c...en or massif 

Ceux sont surtout les importateurs et les vendeurs de ces produits très spécifiques "fabriqués à vil prix" et payés très bas à la Chine qui s'en mettent plein les poches 

[ViB]

Je préférerais des photos à des courbes, reste à acheter le boîtier.

[geo444]

Ce sont peut être les fabricants de Cam Astro qui se font " des c... en or massif "

.
La chine met de Gros Moyens pour financer le Dumping de son Industrie - but, couler les concurrents !
- Et si ce n'était que dans le domaine des Cams Astro, ce serait rien, mais par exemple :
Nos Villes achètent des Apparts, mis à Dispo des Etudiants, Immigrés, etc.
= ils sont équipés à 95% d'Electro Ménager "Merd'inChin'"

Après ça, allez vous étonner que la Balance Commerciale 2022 soit tombée à -164 Milliards :
impots.gouffre.enfer.free.fr/From30GloryTo45Pity.html#30g50p20
- On ne Fabrique plus rien ici... Qué misère !

MAIS, tout ça n'empèche pas que c'est Pentax, tout seul, comme un grand, qui...
a raté systématiquement toutes les Marches de son Développement
depuis le K-01, un Mirrorless sans aucun avantage sur le K-5
---> cf schéma dessus : les autres ML ont Réussi
Fuji, Samsung et Sony qui ont connu un Développement incroyable à partir des Mirrorless !

Dommage aussi que le Pentax K-1 ait Trainé 6 ans avant de sortir en 2016...
... et quand il a fini par arriver... il était déjà Vieux : Vieux CMos de 2011... I/F USB-2.0...
Lecteur Carte SD UHS-I... AF-C+AF-S d'autrefois... Video minimale
---> il n'a convaincu Que les Pentaxistes déjà Fanatiques

Finalement, l'Abandon du Pentax 645z qui était équipé de Composants dernier-cri, lui...
... et pourtant, il etait sorti 2 ans Avant le Pentax K-1... allez comprendre ?
Mais il aurait au moins mérité un IBIS dès 2017 pour survivre :
chassimages.com/forum/index.php/topic,273087.msg6477202.html#msg6477202
- Pourtant 100% une évidence après le K-1 !

... pour survivre à l'Offensive MF de Fujifilm qui n'allait pas tarder à mettre l'IBIS sur ses GFX-100.
Dommage, car ce 645z bénéficiait d'une Sympathie incroyable chez les MF-istes
dpreview.com/products/pentax/slrs/pentax_645z
- ils sont encore très nombreux à utiliser ses Objos sur GFX

Quel gâchis tout ça... 

[nicci57]

Pourquoi ça devient du Pentax bashing et du racisme contre le made in China ?
Voter avec votre portefeuille si vous n'êtes pas content.

Croire que made in china = petite marge est totalement ridicule. S'ils peuvent vendre cher ils le font volontiers. C'est la logique du business.

Vendre une cam Astro au volume ridicule ce forcement avec une énorme marge pour couvrir la R&D.
Pentax ayant toujours pignon sur rue doit vendre nettement plus d'appareils photos. Il n'a pas besoin d'autant de marge. Surtout pour des appareils grands publics.

[nicci57]

Le Pentax 645Z est toujours en vente à 4999€ TTC
https://pentax.eu/fr/products/pentax-645z

[nicci57]

Le K-3 III est un principalement un appareil reflex à utiliser avec le viseur optique. La partie live view est donc très moyenne et l'écran orientable moins utile car Pentax considère qu'il s'agit d'un appareil à visée direct principalement

[nicci57]

Le K-3 III a bel et bien un IMX571 de Sony semicon
Il n'existe pas d'autres APS-C 26MP

[doppelganger]

Le K-3 III est un principalement un appareil reflex à utiliser avec le viseur optique. La partie live view est donc très moyenne et l'écran orientable moins utile car Pentax considère qu'il s'agit d'un appareil à visée direct principalement

C'est Pentax qui considère que ou toi ?

Mon dernier reflex avait un écran orientable. Ça fonctionnait très bien.

[doppelganger]

Le K-3 III a bel et bien un IMX571 de Sony semicon
Il n'existe pas d'autres APS-C 26MP

Il me semble qu'il en existe un nouveau, qui équipe le Sony A6700. Ce serait également le cas de son pendant en MF, qui équipera le futur GFX 100 II. Capteurs qui permettraient une vitesse de lecture accrue.

[nicci57]

C'est Pentax qui considère que ou toi ?

Mon dernier reflex avait un écran orientable. Ça fonctionnait très bien.

C'est Pentax lui-même.
Cf interview de son créateur dans le mini site dédié sur Ricoh imaging.
Il expliquent les raisons de l'écran fixe : le K-3 III est principalement un appareil reflex compact (tout est relatif) à visée optique.
Pour le live view passez votre chemin ou plutôt acheter un K-1 II

[Christophe NOBER]

Le Pentax 645Z est toujours en vente à 4999€ TTC
https://pentax.eu/fr/products/pentax-645z

Est ce qu'il se vend pour autant ?

[Fab35]

Pourquoi ça devient du Pentax bashing et du racisme contre le made in China ?
Voter avec votre portefeuille si vous n'êtes pas content.

Croire que made in china = petite marge est totalement ridicule. S'ils peuvent vendre cher ils le font volontiers. C'est la logique du business.

Vendre une cam Astro au volume ridicule ce forcement avec une énorme marge pour couvrir la R&D.
Pentax ayant toujours pignon sur rue doit vendre nettement plus d'appareils photos. Il n'a pas besoin d'autant de marge. Surtout pour des appareils grands publics.

Hummm, pas besoin de bonnes marges, Pentax ?? Pourquoi donc ?
Faudrait que Mistral passe par là pour redonner les volumes de ventes de la marque, on doit être entre 30 et 40.000 unités par an en tout  Pas avec ce volume que ça paie grassement la R&D et le reste... Et hélas ça se voit un peu.
Tant qu'on est dans une marque très axée "photo traditionnelle" et essentiellement consacrée au réflex, on va dire que c'est moins grave, on n'est pas sur un public geek, mais l'écart de perfs globales risque de se creuser durement à la longue, vs les autres marques... Le potentiel de prospects doit être minime aujourd'hui, et le potentiel de clients doit lui aussi s'amenuiser d'années en années, logiquement. Jusqu'à s'approcher du seuil critique de rentabilité. A moins que Pentax devienne une marque véritablement artisanale, mais les tarifs ne seront plus jamais doux (ce qui faisait une force de Pentax jadis).

[ViB]

On pourrait tenter de parler du K3III monochrome au bar des pentaxistes