Remplacement d'un D90 ?

[Steph en Bretagne]

Effectivement.
Habitué au format APS, ce serait une solution de qualité moderne et pas trop chère avec un boitier neuf et léger..e

Oui, je ne parviens pas à me décider. Les deux options sont très tentantes pour des raisons différentes.

[Potomitan]

En même temps, pas sûr qu'un 300 suffise pour ces volatiles.

Exactement ça   ☺️

Par contre avec F/2.8 tu repousses les limites bcp plus loin sur la lumière. Encore une fois... 4x plus lumineux que F/5.6 et même 5x pluss que F/6.3   😎

Et puis un macareux c'est souvent comme les gens : plus beaux sur un fond flou   😊

Et se rapprocher des macareux en bord de falaise est périlleux 

Pff ! P'tite joueuse !
😁

[kochka]

300, c'est peu.
Un 200/500 d'occasion monté sur Z50 APS équivaut à un 450/750.

[Steph en Bretagne]

Exactement ça   ☺️

Par contre avec F/2.8 tu repousses les limites bcp plus loin sur la lumière. Encore une fois... 4x plus lumineux que F/5.6 et même 5x pluss que F/6.3   😎

Et puis un macareux c'est souvent comme les gens : plus beaux sur un fond flou   😊

Pff ! P'tite joueuse !
😁

Ah ah ah   
Tu as absolument raison.

[Steph en Bretagne]

300, c'est peu.
Un 200/500 d'occasion monté sur Z50 APS équivaut à un 450/750.

Bon, là je bave carrément ! Mais ça doit être cher, peser très lourd et être difficile à stabiliser, non ?

[Potomitan]

Bon, là je bave carrément ! Mais ça doit être cher, peser très lourd et être difficile à stabiliser, non ?

Pour l'avoir aussi je confirme que c'est un formidable objectif, dont une des grandes qualités est d'avoir un excellent VR.

Bien sûr c'est encore plus lourd et contraignant que mon F/2.8, mais les résultats sont excellents, et le rapport qualité/prix est extraordinaire !

C'est une excellente option si les oiseaux distants sont un de tes sujets favoris. Kochka a fait une très-très bonne suggestion dans ton contexte.

[55micro]

300, c'est peu.
Un 200/500 d'occasion monté sur Z50 APS équivaut à un 450/750.

Ayant testé les capacités AF du Z50, je déconseille. Voir dans le fil idoine.
Par contre il est très bien pour la photo générale avec un excellent capteur, et le 18-140 est recommandable.
Si c'est pour faire du piaf, restez en reflex.

[Steph en Bretagne]

D'occasion, il est à plus de 1000 euros + achat d'un monop (le trépied, c'est pas très mobile) et d'un sac assez grand. Donc, je crois que je vais continuer à en rêver   

[luistappa]

300, c'est peu.
Un 200/500 d'occasion monté sur Z50 APS équivaut à un 450/750.

Ça fait la même chose sur un D7200...

[kochka]

Ça fait la même chose sur un D7200...

tout à fait, mais il date de 7 ans.
Lorsque l'on change rarement, est-il opportun de repartir sur un boitier bon, mais déjà ancien?

[Steph en Bretagne]

C'est exactement la question que je me pose 

[luistappa]

Ça dépend as-tu le budget « illimité » de Kochka ?

Sinon Tu mets 500€ dans un boîtier bien mieux que ton D90 et le reste de ton budget dans des objectifs, perso je pense que de tous temps il vaut mieux mettre les sous dans les optiques, c'est toujours dans la majorité des cas elles qui font le cliché

PS: au lieu de tout passer en Nikon Z, tu peux te payer un 150-600 d'occase et profiter qu'il est possible de photographier plein d'oiseau en Bretagne.
Quoi que vu que ton revendeur est à Rennes, tu as fait comme moi à une époque (j'ai fais mes études à l'INSA là bas), tu as choisi LA ville de Bretagne qui n'est pas au bord de la mer

[Potomitan]

tout à fait, mais il date de 7 ans.
Lorsque l'on change rarement, est-il opportun de repartir sur un boitier bon, mais déjà ancien?

La question pour moi est simple : j'achète le meilleur équipement possible pour le budget disponible. Pas besoin de regretter les trucs inaccessibles. Surtout que tout ce qui est sorti en reflex depuis une dizaine d'années chez Nikon est vraiment excellent.

Un D7200 + objectif va coûter entre 6 et 900€ selon son choix d'objectif.
800€ pour un 200-500.

Je te laisse nous faire les mêmes calculs en Z... Mais elle risque de nous faire une syncope ! 😬

Sachant que au final, notamment pour de l'animalier, un D7200 ramènera à la maison les mêmes photos qu'un Z de prix "abordable" (abordable = kit 2 ou 3 ou 4x plus cher ?).

Oui un appareil plus récent va apporter des +, mais les appareils moins récents testent tout autant capables que les prouesses dont on les vantait il y a encore qq années.

Pour un portraitiste qui gagnerait bcp à avoir la détection des yeux, le choix pourrait être à reconsidérer, notamment parce que un simple 50mm fera l'affaire. .

Mais pour tous les autres sujets, on n'aura rien en ML qui apporte un quelconque mieux chez Nikon dans le budget.

[Steph en Bretagne]

Les problèmes familiaux dont je parlais au début sont le long accompagnement de fin de vie de mes deux parents. Du coup, maintenant, je peux faire le choix de dépenser un peu plus pour la photo. Mais je n'ai clairement pas un budget illimité.

Sur le fond, je serais assez partante pour le D7200 que j'imagine même meilleur.

Mais le Z50 est plus léger et plus récent. Si je le garde aussi longtemps que mon D90, j'aurai pas loin de 70 ans la prochaine fois (enfin, si j'y vois encore assez  ).

[Julian]

..................................................

Par contre, alors que j'avais commencé à me former toute seule, je me suis rendue compte au fil du temps que j'utilisais de plus en plus les modes intégrés plutôt que de le mettre en mode manuel (un peu la honte...).
.........................................................

Aaaaaaahh ! Les postulats à la you tube ou café du commerce !

- Un bon photographe n'utilise que le mode manuel,
- Un bon photographe n'utilise pas de flash,
- Un bon photographe n'utilise pas l'AF, il fait sa mise au pont manuelle

Concernant les modes de prise de vue:
- Il y a les modes SCENE (Portrait, Paysage, Sport, .....) et le mode AUTO ou CARRE VERT. Si tu parles de cela, le mot honte convient en effet.
J'ai tendance à dire que ces modes (qui n'existent que sur les appareils d'entrée de gamme [sauf le CARRE VERT présent partout]) ont une seule utilité: permettre au vendeur de se débarasser vite fait du client à qui il vient de fourguer un reflex et avec lequel il n'a pas l'intention de passer 2 plombes à expliquer le maniement 

- Il y a les modes de prise de vue qui figurent, seuls, sur les appareils moyenne et haute gamme:
P (Program)
Tv ou S (Priorité Vitesse)
Av ou A (Priorité Ouverture)
M (Manuel).

Chacun a son utilité, et le non sens serait de ne pas les connaitre et de ne pas les utiliser à bon escient.

Bonnes photos !

[Potomitan]

Mais le Z50 est plus léger et plus récent. Si je le garde aussi longtemps que mon D90, j'aurai pas loin de 70 ans la prochaine fois (enfin, si j'y vois encore assez  ).

Après, si tu es prête à changer de monture, regarde Sony... Le choix en objectifs est pléthorique, et la monture datant de plus longtemps que la Z, tout ça concourt à un choix infiniment plus important en occasion.

Mais encore une fois... 1/ tu ne feras pas forcément de meilleures photos qu'avec un D7200 (sauf encore si tu fais bcp de portraits) et 2/ pour faire une vraie différence en photo il faut taper fort en budget

[Julian]

Alors, j'avais pas vu mais pas de flash intégré non plus sur le Z6 qui me fait de plus en plus envie...

...............................................

Second, et dernier commentaire, cette fois ci sur l'utilisation du flash.

Le flash intégré, lorsqu'il est là, après tout c'est un plus, mais sauf cas ultra exceptionnel il ne sert pas à grand chose.
Sa puissance est trop faible et les yeux rouges garantis (trop près de l'axe de l'objectif).

Un flash Cobra est indispensable.

Chez Canon, un 430 EX III par exemple en état exceptionnel vaut 88 euros. Il doit y avoir l'équivalent chez Nikon.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308647.msg7624415.html#msg7624415

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308647.msg8012345.html#msg8012345

[Potomitan]

Le flash intégré, lorsqu'il est là, après tout c'est un plus, mais sauf cas ultra exceptionnel il ne sert pas à grand chose.

Faux, faux, faux, archi faux !

Ça, c'est comme "le grand angle ne sert qu'aux paysages" ou encore pire "les longues focales ça sert à rien en paysage", ou encore "en paysage on n'a pas besoin de grandes ouvertures".

Non !
Tout a un intérêt en photographie, encore faut-il savoir s'écarter des sentiers battus des forums... 😬

Un flash intégré est par exemple formidable pour déboucher des ombres et donner une petite brillance dans les yeux.

Et quand on l'a sur le boîtier on l'utilise, et quand il n'existe pas sur le boîtier... malheureusement on ne s'em...de généralement pas à sortir le cobra !

D'autres les utilisent comme télécommande de leurs flash déportés.

Donc moi aussi, je suis le premier à pester contre l'abandon du flash intégré, qui n'a permis qu'une chose : gratter de la marge par les constructeurs qui ont bien fait circuler le message "nos boîtiers sont si bons en ambiance sombre qu'on n'a plus besoin du flash" !

[Julian]

Donc moi aussi, je suis le premier à pester contre l'abandon du flash intégré, qui n'a permis qu'une chose : gratter de la marge par les constructeurs qui ont bien fait circuler le message "nos boîtiers sont si bons en ambiance sombre qu'on n'a plus besoin du flash" !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308647.msg7624415.html#msg7624415

[luistappa]

Second, et dernier commentaire, cette fois ci sur l'utilisation du flash.

Le flash intégré, lorsqu'il est là, après tout c'est un plus, mais sauf cas ultra exceptionnel il ne sert pas à grand chose.
Sa puissance est trop faible et les yeux rouges garantis (trop près de l'axe de l'objectif).
...

Aaaaaaahh ! Les postulats à la you tube ou café du commerce ! 

[55micro]

Donc moi aussi, je suis le premier à pester contre l'abandon du flash intégré, qui n'a permis qu'une chose : gratter de la marge par les constructeurs qui ont bien fait circuler le message "nos boîtiers sont si bons en ambiance sombre qu'on n'a plus besoin du flash" !

Et puis "c'est mieux pour l'étanchéité" 

[Tonton-Bruno]

Cela fait plus de 15 ans que je n'ai pas utilisé le flash intégré pour mes propres photos, et encore, uniquement comme commande d'un flash distant, mais je continue a donner des cours et à réaliser des tutos pour que ceux qui l'utilisent s'en servent un peu moins mal.

Je suis très souvent découragé.
Les 3/4 des gens se fichent éperdument de l'aspect esthétique de leur photo, pourvu qu'ils aient pu figer la scène qu'ils voulaient enregistrer.

Lorsque quelqu'un déclare rechercher un flash intégré parce qu'il s'en sert et qu'il en a besoin, je ne discute même plus.
Je ne lui conseille que des appareils possédant un flash intégré.
Cela présente le gros avantage de restreindre fortement la liste des choix possibles.

[inzola]

Bonjour,

Le 7200 tient encore très bien la route. Exemple avec un "simple" 70-300 AFS VR à 135mm f6,3 1/2000 s ISO 450 et AFC Dynamique 9 points

[agl33]

Belle photo inzola, effectivement il fonctionne très bien le 7200 pour qui sait s'en servir.

[Steph en Bretagne]

Cela fait plus de 15 ans que je n'ai pas utilisé le flash intégré pour mes propres photos, et encore, uniquement comme commande d'un flash distant, mais je continue a donner des cours et à réaliser des tutos pour que ceux qui l'utilisent s'en servent un peu moins mal.

Je suis très souvent découragé.
Les 3/4 des gens se fichent éperdument de l'aspect esthétique de leur photo, pourvu qu'ils aient pu figer la scène qu'ils voulaient enregistrer.

Lorsque quelqu'un déclare rechercher un flash intégré parce qu'il s'en sert et qu'il en a besoin, je ne discute même plus.
Je ne lui conseille que des appareils possédant un flash intégré.
Cela présente le gros avantage de restreindre fortement la liste des choix possibles.

Et bien, c'est vrai que je ne me sers du flash intégré que très rarement.

L'aspect esthétique des photos est ce qui m'importe le plus (sinon, à quoi bon se trimballer un reflex alors qu'on a un smartphone). Mais il m'arrive aussi de me servir de mon boitier à des fins purement pragmatiques pour conserver la trace de quelque chose, en me disant qu'au pire, si besoin, ce sera peut-être rattrapable en post-traitement. J'ai sûrement tort.

Je suis toujours hésitante à débarquer chez mes amis et ma famille (ou même dans la rue)  avec ce qui s'apparente à un déménagement ou à quelqu'un qui s'y croit (non, malheusement, je ne suis pas Vincent Munier, mes photos ne valent pas 1 dixième des siennes).

Mais il semblerait que les APN ont beaucoup évolués et qu'on a peut-être encore moins souvent besoin de flash que du temps de mon regretté D90. C'est pourquoi je continue à mettre dans ma balance le Z6 en occasion.

Je me permets d'ajouter que je suis bien d'accord avec Potomitan quand il dit "Donc moi aussi, je suis le premier à pester contre l'abandon du flash intégré, qui n'a permis qu'une chose : gratter de la marge par les constructeurs qui ont bien fait circuler le message "nos boîtiers sont si bons en ambiance sombre qu'on n'a plus besoin du flash" !