Appel : "sauvons la photographie"

[smithore]

Un exemple: Leclerc, entreprise très modeste, pioche dans les microstocks.

[BertrandG]

j'ai continue a garder des liens tres serres avec le monde photographique autant amateur que professionel et j'ai une assez bonne idee de ce qu'est ce business, de quoi il est fait et comment il marche.

Mais non, tu n'y connais strictement rien à la photographie professionnelle, chacune de tes interventions ici nous le confirme un peu plus et franchement j'aimerai de tout cœur connaitre le nom de ne serait-ce qu'un seul de tes amis photographes pros. Mythomanie quand tu nous tiens...

[VincentM]

programmation, photographie, arts mineurs...

http://pub.kewego.fr/video/iLyROoafYgFV.html

[smithore]

programmation, photographie, arts mineurs...

http://pub.kewego.fr/video/iLyROoafYgFV.html

Grandiose!! Je garde!!

[Zouave15]

Ce qui me fatigue dans ce genre de choses est qu'à cause de soupçons de corporatisme éventuellement justifiés, on débat de tout et de rien.

Au passage, on oppose pros et amateurs, et pourquoi ps semi-pros et artistes, va savoir. Ce n'est pas le sujet.

Le sujet est que tout le monde s fait arnaquer, amateurs comme pros, par des gens qui profitent de la situation pour améliorer leurs marges, comme le soulignent ceux qui connaissent un peu le marché, comme JMS bien plus haut dans ce long fil, theot juste au-dessus et henri34.

Que des malins ou des margoulins, au choix, profitent des failles pour s'engraisser, c'est humain. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait les laisser proliférer sans rien faire.

J'ai signé la pétition mais avec quelques réserves que j'explique ici :
Pour des états généraux de la photo, oui mais...

À me lire vous comprendrez que je comprends tout à fait les réticences de certains mais je pense tout de même qu'il est temps d'agir, même si on n'est pas d'accord avec tout, et justement si on n'est pas d'accord avec tout ! Car c'est bien le seul moyen de faire entendre sa voix, non ?

[akdada]

"Le sujet est que tout le monde se fait arnaquer, amateurs comme pros, par des gens qui profitent de la situation pour améliorer leurs marges"
et oui c'est cela le truc, si des structures importantes ( pas l'internaute qui fait son blog ou le restaurateur sans le sou qui prend ton steack-frites) utilisent pour trés peu d'argent des photos à prix disons déraisonnables alors que derriére les gars qui ont passé commande et les boss se gavent de bonus et tout le reste là je pense que l'on nous prend pour des gogos, des droles de petits moutons bien gentils . et on ne doit rien dire, c'est normal, c'est la vie . c'est bizarre strougard ton discours ( je n'aime pas les grandes surfaces ....) ne colle pas avec ton raisonnement il y a une faille et de taille!

je le dit plus haut . plus personne ne veut rien payer notamment si cette personne gére une "boite", car ce qu'il donne aux fournisseurs sera en moins pour lui. du pognons oui mais pour ma pomme, c'est la donne et ça,  bien c'est les moutons qui payent ...

et strougard tu nous vends le renouvellement du modéle " vous comprennez pas , c'est nouveau et tatatitata ...".... rien de neuf l'ami. c'est la lutte et là encore plus ( qui va payer la GROSSE CRISE MONDIALE, là ça devient comique  ) aujourd'hui...
qui détient quoi ? bien aujourd'hui, c'est celui qui a le pouvoir qui choisit et lui il a décidé que les photos bon c'est un truc pas cher . et pire nous aussi on fait de meme, on suit. je le répete mais si on aime les photos on achéte libé et l'équipe ( bon le samedi suffira), acte citoyen ( si on ne suit pas les idées de libé, et là encore je suis dubitatif sur le coté libé = gauche car parlez en à l'extreme gauche et tatatitata...bref)
comme zouave, on peut avoir des "restrictions, des interrogations" mais jeter cet appel aux oubliettes c'est disons bien curieux pour un passionné de photographies

[Ecureuilbleu]

Heu, j'ajouterais aussi que les autres quotidiens publient également de belles photos. Et le Monde 2 ? C'est quand même chouette, non ?

Ce qu'il y a de bien, c'est qu'on peut découvrir aussi plusieurs nouveaux magazines dédiés au reportage : Polka, XXI et j'en oublie sûrement mais là il se fait tard...

Bonne nuit ! 

[stougard]

Mais non, tu n'y connais strictement rien à la photographie professionnelle, chacune de tes interventions ici nous le confirme un peu plus et franchement j'aimerai de tout cœur connaitre le nom de ne serait-ce qu'un seul de tes amis photographes pros. Mythomanie quand tu nous tiens...

Aller, je t'en cite deja un : mon pere. C'est assez proche comme lien ? si si, il est pro, photographie industriele, n'a jamais facture un droit d'auteur en 30 ans de service.

Apres, il y en a d'autres, des qui vendent en microstock, des qui ont une carte de presse, des qui font du droit d'auteur, des que je n'ai pas revu depuis longtemps. J'ai meme fait un CAP de photographie qd j'etais jeune (que je n'ai pas eu), j'ai ete assistant au studio POM et Oasis a Nanterre, j'ai fait du labo N&B a un temps, j'ai fait du packshot de studio, du reportage ... je suis un peu loin de tout ca parce que je vis en Chine et que je ne suis plus dans la partie, mais meme ici, je frequente encore au moins un pro (packshot et mode).

Un peu de modestie te ferait egalement le plus grand bien. On peut tout a fait ne pas etre d'accord avec le grand BertrandG et pourtant ne pas etre mythomane pour autant.

[stougard]

J'ai signé la pétition mais avec quelques réserves que j'explique ici :
Pour des états généraux de la photo, oui mais...

J'ai lu ton texte, j'en partage le point de vue en grande partie, jusqu'a la fin en fait : "Une photo doit avoir un prix minimum d'achat, qui que ce soit qui l'achète ou qui la vende, quel que soit le choix de vie de celui qui l'a produite". C'est la que je ne suis plus. Car si dans la pratique il n'y a pas de difference dans la demarche de creation entre un pro et un amateur, il y a deux problemes lies a ta conclusion :

- un amateur ne gagne pas d'argent de son art par definition, il en depense.
- un amateur peut, par interet, par passion, par conviction (c'est mon cas) ou pour n'importe quelle raison qui le regarde decider d'appliquer une licence Libre a ses creations, afin que celles-ci soient librement diffusables. C'est une libertee fondamentale du droit de l'auteur. J'ai meme tendance a penser qu'un pro devrait egalement pouvoir le faire parce que cela peut faire partie d'une demarche commerciale (donner certaines images pour se faire connaitre, bcp de professions pratique le don d'echantillons representatifs).

Bref, le fait meme de lier la notion de creation avec celle de l'argent est deja du corporatisme sauvage car qui suppose argent, suppose commerce.

[stougard]

et strougard tu nous vends le renouvellement du modéle ...

Mon nom c'est "stougard" pour Stephane Tougard. Merci de l'ecrire correctement.

Et je ne vous vends rien du tout, je defends MON droit de diffuser librement et gratuitement (ou pas, mais au prix que JE l'entends) mes creations. Accessoirement, j'essaye d'expliquer aussi que le business de la photo va vivre une evolution similaire a ce qu'a vecu le logiciel ces 10 dernieres annees, mais je n'ai pas de convictions ou d'interets particuliers dans la chose.

[Cedric_g]

Franchement ? Oui. Le type photo animalier basique (l'ecureuil, le piaf ...), macro, rue, paysage ... c'est gentil, mais ce n'est pas un metier au sens propre du terme. Les pros n'ont aucune valeurs ajoutee, on en trouve a ne plus savoir quoi en faire, que meme les microstocks disent dans leur FAQ que ce genre de photos ne seront pas acceptees (de toutes facons, elles ne vendent pas).

Alors les Vincent Munier, Jim Brandenburg, Steve Bloom, le couple Denis-Huot, Art Wolfe, pour n'en citer que quelques uns, sont des rigolos d'amateurs qui font de la photo animalière le dimanche ? Alors des agences mondialement connues comme BIOS vendent quelque chose "qui ne se vend pas" ? Tu es vraiment à l'ouest... Enfin, à l'Est en l'occurrence !!

Tous les spécialistes de la photographie animalière seront RAVIS de lire que ce n'est pas un métier et qu'ils n'ont aucune valeur ajoutée ; tu veux que je te dise combien ça paye une photo de piaf (rien de moins commun qu'un chardonneret élégant) 1/4 de page dans Télé Loisirs ? Environ 3500 fois le prix de vente en abonnement chez Fotolia (mais bon, comme tu dis : "aucune valeur ajoutée") ; je ne vends qu'assez peu de "photo de nature", et pourtant j'en vends tous les mois très régulièrement et certainement pas à 1€.

Apres, de la photo animaliere de studio, bien lechee, que seul un pro peut vraiment faire, sur des animaux peu communs ... la ok, c'est de l'illustration qui peut avoir une valeur ajoutee et qui n'est pas ouverte si facilement a l'amateur. Mais le marche doit etre tellement restreint que c'est pas vers ca que j'irais si je voulais faire de l'argent.

Tu ne connais visiblement pas ce marché, sur lequel je bosse depuis bientôt 5 ans. Je vends essentiellement de la photo d'animaux domestiques (de plus en plus réalisée en studio), et je peux te dire que ça se vend TRÈS bien (j'ai des parutions TOUS les mois en magazine depuis 2005...) ; Quant à dire que le marché est restreint, ma foi je peux te citer des dizaines de photographes qui ne font pour ainsi dire que ça ! Ou qui s'y mettent parce que justement, il y a de la demande dans cette spécialité en particulier ! Je connais même un ancien photographe people qui vit exclusivement de la photo de chiens et de chats (son nom est TRÈS connu dans le milieu et je doute que l'on trouve depuis 6/7 ans un seul magazine ou livre produit en France à ce sujet, sans une de ses photos...)
Enfin bref, je pense surtout que tu fais parti de ceux qui considèrent la photo d'illustration comme de la merde en barre (ou en tout cas réservée à une certaine catégorie de "sous photographes"). Sauf que sans elle, livres et (dans une moindre mesure) magazines ne ressembleraient plus à rien...

[VincentM]

Merci Cédric.

Même plus la force de bretter de façon constructive. Mais c'est bien que certains, comme toi, continuent de le faire....

Je crains pourtant, que toutes nos explications ne fassent, au final, que de rebondir sans échos et que l'animal ne souhaite en fait qu'occuper le maximum de place, puis par lassitude des différents intervenants, obtenir le dernier mot...

Et surtout prendre de la place, le maximum de place, occuper les esprits et au final "communiquer" sur les maquereauxstocks et autres pratiques qui nous forcent à réagir... Que ce qui sorte de nos conversations soit "En bien ou en mal" il(s) s'en fiche(nt) éperduemment, c'est juste de l'occupation pure et simple, de la communication de la pub gratuite, de la présence gratuite effectuée sur notre dos, avec notre "sueur"...

Quoique nous fassions, quoique nous disions ils arriveront toujours à nous faire perdre du temps et à ce faire de la pub, de la lisibilité, de l'affichage...

Comment minimiser cet impact?

[VincentM]

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1
Plus nous serons nombreux à signer, plus nous serons nombreux au grand "brainstorming" plus nous avons de chances d'avancer de façon positive.
Ne nous laissons pas déstabiliser par ceux qui feignent de ne pas comprendre le message "sauvons la photographie" qui bien évidement veut dire "mobilisons-nous pour sauver l'activité d'auteur photographe face aux difficultés multiples actuelles"....

Ne nous laissons pas déstabiliser non plus par ceux qui "gnognotent" sur le role de l'upc et qui critiquent frontalement "de soit disant syndicalistes" alors que l'upc n'est qu'un groupement de photographes ayant un role de conseil. (conseil pour le début d'activité, conseil juridique, etc)
Signez si vous le voulez, si vous ne le voulez pas et que vous n'êtes pas d'accord, créez un autre fil " La photographie va bien, ma tata en fait, mon dentiste aussi..."  .
Ce fil n'est là me semble-t'il que pour relayer l'action de l'upc pas pour donner la paroles aux bretteurs de tous bords, merci.
http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[stougard]

Alors les Vincent Munier, Jim Brandenburg, Steve Bloom, le couple Denis-Huot, Art Wolfe, pour n'en citer que quelques uns, sont des rigolos d'amateurs qui font de la photo animalière le dimanche ? Alors des agences mondialement connues comme BIOS vendent quelque chose "qui ne se vend pas" ? Tu es vraiment à l'ouest... Enfin, à l'Est en l'occurrence !!

Euh, les noms que tu donnes, c'est gentil, mais c'est pas vraiment des gens qui font, je cite : "Le type photo animalier basique (l'ecureuil, le piaf ...) macro, rue, paysage ." (a moins que tu ne confondes un ecureuil avec un Lion d'Afrique).

Tu ne connais visiblement pas ce marché, sur lequel je bosse depuis bientôt 5 ans. Je vends essentiellement de la photo d'animaux domestiques (de plus en plus réalisée en studio), et je peux te dire que ça se vend TRÈS bien

Je me RE-cite : "Apres, de la photo animaliere de studio, bien lechee, que seul un pro peut vraiment faire ..."

Enfin bref, je pense surtout que tu fais parti de ceux qui considèrent la photo d'illustration comme de la merde en barre (ou en tout cas réservée à une certaine catégorie de "sous photographes"). Sauf que sans elle, livres et (dans une moindre mesure) magazines ne ressembleraient plus à rien...

Tres bien, mais ca, c'est de la photographie de professionnels. C'est pas a la porte d'un amateur de toutes facons.

[Sevgin, last viking of Sweden]

je sais que c'est un peu defoncer une porte ouverte, mais la photo d'illsutration est aussi un métier:

-il a ses codes, ses blancs ( pour les titres), ses cadrages etc.....

Et le probléme du pro, m^me s'il fait bien son job et qu'il est confronté à la diversité de diffussions des autres, venant de tous horizons... et fatalement, on finira peut être de  chez un photographe "occasionnel" de trouver ***par chance*** une photo publiable.

Par "occasionnel" ça peut être aussi un pro dans un autre domaine, qui met ses archives.

[VincentM]

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[stougard]

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

Desole, je ne signe pas une petition qui ne dit pas ce qu'elle represente et ce qu'elle defend.

[VincentM]

il n'y a pas que TOI sur cette terre, sur ce forum !

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1
Cet appel est lancé par l'Union des Photographes Créateurs, Freelens, et la Saif



SAUVONS LA PHOTOGRAPHIE


Pour que la création visuelle continue d'exister et que les Auteurs Photographes puissent
continuer à produire des photographies.



Nous lançons cet appel pour la constitution d'Etats généraux de la photographie.

Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement.
 
Ces pratiques abusives génèrent une crise économique sans précédent qui met en péril les auteurs photographes et les agences photographiques qui diffusent leurs images.

Nous demandons à l'Etat, garant des libertés et de la sauvegarde du patrimoine culturel, de tout mettre en œuvre pour réunir l'ensemble des acteurs de la photographie et trouver des solutions législatives à cette situation.
 
L'opinion publique et les représentants de l'Etat doivent prendre en compte cette réalité.

La France pays inventeur de la Photographie a le devoir de soutenir la liberté de création visuelle et maintenir une activité économique qui concerne des milliers d'emplois utiles à notre société.

  A vous tous qui êtes convaincus de la nécessité absolue de préserver et de protéger les Auteurs Photographes et par voie de conséquence la Photographie, vous pouvez soutenir cette initiative en signant cet appel.
sic.

[Cedric_g]

Stephane, BEAUCOUP d'amateurs font bien mieux que de la photo "documentaire" de piaf ou d'écureuil.

Il t'arrive d'aller voir les galeries des grands concours internationaux ?... La plupart des lauréats sont des amateurs

Et bien tiens-toi bien : la belle photo, la photo "de concours", la photo animalière artistique... et bien ça se vend MOINS que la photo documentaire que tu attribues aux amateurs !

Dernière chose (qui est légèrement en dehors du débat) : il n'y a pas que les lions dans la photo animalière. La faune locale est autrement plus importante à mes yeux que celle de l'autre bout du monde, dont je me contrefous un peu je dois le dire (je veux dire : d'un point de vue photographique). Un animal sauvage reste un animal sauvage, quel qu'il soit. Et les plus belles photos à mes yeux sont celles qui justement, représentent les plus communs des hôtes de la nature sous l'oeil affûté d'un photographe qui aura su les mettre en valeur comme personne...

[stougard]

il n'y a pas que TOI sur cette terre, sur ce forum !

Non, mais ca ne m'empeche pas d'en dire ce que j'en pense. Et ce que j'en pense c'est que cette petition est un piege, elle expose des problemes et ne propose rien, aucune solution. Donc elle ne represente rien ni personne, pourtant il y a fort a parier que l'UPC va utiliser ces signatures par la suite pour exprimer des positions et des propositions. Signer une petition aussi mal definie, c'est comme signer un cheque en blanc ... et ca, c'est un truc que je conseille a personne de faire.

Maintenant, si l'UPC donnait par avance des positions claires, une descriptions des propositions qu'elle compte faire ... je pourrais signer (ou pas) une telle petition, mais au moins, je le ferais (ou pas) en toute connaissance de cause. Dans le doute, je m'abstiens et j'encourage tout le monde a faire de meme.

[VincentM]

SAUVONS LA PHOTOGRAPHIE


Pour que la création visuelle continue d'exister et que les Auteurs Photographes puissent
continuer à produire des photographies.



Nous lançons cet appel pour la constitution d'Etats généraux de la photographie.

Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement.
 
Ces pratiques abusives génèrent une crise économique sans précédent qui met en péril les auteurs photographes et les agences photographiques qui diffusent leurs images.

Nous demandons à l'Etat, garant des libertés et de la sauvegarde du patrimoine culturel, de tout mettre en œuvre pour réunir l'ensemble des acteurs de la photographie et trouver des solutions législatives à cette situation.
 
L'opinion publique et les représentants de l'Etat doivent prendre en compte cette réalité.

La France pays inventeur de la Photographie a le devoir de soutenir la liberté de création visuelle et maintenir une activité économique qui concerne des milliers d'emplois utiles à notre société.

  A vous tous qui êtes convaincus de la nécessité absolue de préserver et de protéger les Auteurs Photographes et par voie de conséquence la Photographie, vous pouvez soutenir cette initiative en signant cet appel.

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[Henri34]

Tu me fais bien rigoler Stoudgardt car quelques soient nos propositions, elles seront à mon avis très loin de ce que tu défends, si ce que tu défends est à peu prés clair dans ton esprit (j'ai parfois des doutes..)

Ceci dit, pour apporter quelques éléments au débat, j'aimerais préciser certaines choses :
Nous n'avons pas à l'UPC de solutions miracles. Nous souhaitons qu'un débat public ait lieu, avec tous les acteurs concernés dans le monde de la photo ( associations de photographes, associations ou syndicats d'agences, groupe de presses, représentants de l'état, représentants des annonceurs). Cela fait quelques années que les lois sur le droit d'auteur sont bafouées et que nous, auteurs photographes, nous  faisons écraser dans le silence avec parfois quelques procès gagnés par des courageux et qui nous permettent de nous défendre. Nous voulons par cet appel avoir suffisamment de force pour être entendu et que le débat soit enfin lancé.

L'UPC a certaines propositions à avancer, peut lancer des pistes de travail. Un projet de  loi sur les oeuvres orphelines ( DR) est déjà bien avancé. Le respect du CPI pour les appels d'offres lancés par les entreprises parapubliques ou collectivités locales serait déjà un bon début. Le respect de l'originalité d'une oeuvre qui, pour l'instant est soumis au bon vouloir ( au goût ! ) de quelques juges. L'idée d'un barème minimum est aussi une piste de travail que je défends avec d'autres. Le respect du cadre législatif et social pour certaines entreprises du monde de la photo...

D'autres acteurs de la photo ( je pense aux agences d'illustration) ont sûrement d'autres propositions.

Personnellement, je pense aussi qu'il faudra élargir le débat à tous les auteurs des images fixes en y associant graphistes, illustrateurs et designers qui rencontrent les mêmes problèmes que les photographes.

[Ecureuilbleu]

Question intéressante Henri34 !

Muadib estime sur l'autre fil que :

Internet est en train d'enlever toute valeur économique aux oeuvres virtuelles. La "gratuité" du modèle Internet, c'est un large conscensus social qui accepte de payer le hard, de payer les tuyaux (les connexions), mais refuse d'accorder la moinde valeur aux contenus virtuels (musique, cinéma, photo, articles etc.).

Cette question pourrait peut-être intéresser également certains rédacteurs d'articles (textes seulement ou textes + photos) qui travaillent notamment pour des journaux en ligne amha.

Encore une fois, je ne parle bien sûr pas de l'auteur/créateur de son propre site web qui met en ligne ses propres articles gratuitement sur son site ou celui de ses amis pour se faire connaître et pour avoir le plaisir de débattre avec ses lecteurs.

Je pense plutôt à certains grands groupes de presse qui sembleraient utiliser la situation pour la "tirer" dans leur sens. Je pense notamment à une annonce vue récemment sur un site spécialisé. Un mag féminin en ligne qui se définissait comme "issu d'un grand groupe de presse" recherchait des journalistes/chroniqueurs/rédacteurs spécialisés dans l'univers de la beauté. Plusieurs années d'expérience demandées, notamment pour savoir mettre en perspective, vérifier et recouper des infos (jusqu'ici, cool !). Par contre, la rémunération envisagée l'était moins amha : 10 € brut l'article, parce que "c'est pour internet". Donc, pour une collaboration quotidienne (w-e compris), compter 300 € brut le mois. Je ne sais pas s'ils ont trouvé beaucoup de candidats (après tout, on peut aussi ignorer les annonces émises par des "doute de rien !"). Mais je contais juste cette anecdote pour dire que certains auteurs "texte" sembleraient être assis dans une barque assez similaire à celle des auteurs de photos ou des illustrateurs.

Peut-être des associations d'auteurs/rédacteurs "texte" (et texte et photo, Will parlait aussi de ce cas) pourraient-elles aussi être intéressées par le débat, au même titre que des graphistes, des dessinateurs, des musiciens etc.. (bref, des auteurs de "tout ce qui passe par les tuyaux", comme dit Muadib) ? Qu'en pensez-vous ?

[stougard]

Peut-être des associations d'auteurs/rédacteurs "texte" (et texte et photo, Will parlait aussi de ce cas) pourraient-elles aussi être intéressées par le débat, au même titre que des graphistes, des dessinateurs, des musiciens etc.. (bref, des auteurs de "tout ce qui passe par les tuyaux", comme dit Muadib) ? Qu'en pensez-vous ?

Et si tout ce qui passait dans les tuyaux etait payant ? Que deviendrais la culture Libre dans un monde pareil ?

[Ecureuilbleu]

j'ai pas dit ça, relis mes propos  :

Encore une fois, je ne parle bien sûr pas de l'auteur/créateur de son propre site web qui met en ligne ses propres articles gratuitement sur son site ou celui de ses amis pour se faire connaître et pour avoir le plaisir de débattre avec ses lecteurs.

Mais comme ça paraît effectivement peut-être trop restrictif alors que ce n'est pas le fond de ma pensée, j'ajouterais "et celui qui veut donner une part de son travail pour un usage donné" (ex. discuter sur Chassimages en montrant ses photos, participer à un projet scientifique ou culturel précis etc...). J'exclus simplement amha l'oeuvre donnée "pour tout support, toute utilisation et pour toujours" dont profiterait amha certains grands groupes qui ne sont pourtant pas des philanthropes, donc, je pense qu'on n'est peut-être pas si éloignés dans nos positions... c'est chouette de donner des photos, mais pas pour n'importe quel usage et sans aucune limite dans le temps (autrement dit, j'ai envie de donner mes photos à des amis ou pour la rubrique "la photo des lecteurs", mais pas, comme le cas a été évoqué sur ce forum, pour qu'un groupe de grande distribution s'en serve dans sa brochure publicitaire. Là, je préfèrerais être payé). Mais tu vas probablement me dire le contraire, et là, j'ai pas le temps de discuter, désolée et à + !