Appel : "sauvons la photographie"

[Zouave15]

C'est une des particularites du Libre : il n'y  a aucun engagement de resultat de la part de l'auteur. Il fournit une oeuvre de l'esprit en l'etat. Si tu arrives a avoir les autorisations des gens concernes, tu peux utiliser mes photos, si tu n'y arrives pas, c'est ton probleme et pas le mien. A noter que l'autorisation d'une personne n'est pas necessaire dans tous les cas et tous les pays, mais que pour eviter tout probleme, j'indique quand meme que c'est interdit pour tout usage sans accord explicite des personnes concernees.

C'est là toute la perversité du gugus.

Ceux qui le lisent pourraient peut-être se dire : tiens, il a raison, pourquoi pas.

Mais :
• n'importe quel acheteur d'image diffuseur (éditeur surtout) fait signer un contrat, ou précise dans ses conditions que « l'auteur garantit de tout trouble ». Clairement, il ne pourrait pas acheter ou utiliser une image à Stougard, donc son modèle ne fonctionne pas.

• en vertu du droit moral, l'auteur d'une image est responsable des conséquences d'une utilisaton mal gérée. En clair, mettre des clauses de réserve en anglais sur un site consultable en France, site appartenant à un français expatrié et faisant du prosélytisme en France, risquerait de coûter fort cher au dit photographe au cas où une de ses images soit utilisée de manière illicite.

[Zouave15]

Tout à fait d'accord, çà serait bien aux Etats généraux d'évoquer toutes ces pistes ! Mais sur le problème des lois il y a quand même quelque chose de simple: si un journal emploie un pigiste pour un article, il doit bien le déclarer (sous forme de salaire) avec les charges. Pourquoi l'illustration serait-elle exemptée de ces charges ?

Je préfère ne pas répondre à cette question en public car elle comporte de nombreuses implications...

[vincent_g]

C'est là toute la perversité du gugus.
[...] Clairement, il ne pourrait pas acheter ou utiliser une image à Stougard, donc son modèle ne fonctionne pas.

Le système libre va permettre aux utilisateurs de faire des économies, mais pour le reste ça ne va pas s'arranger, façon far-west !
Les pistes que nous évoquons pourraient peut être converger vers un "label droits gérés", qui leur garantirait une certaine sécurité avec des photographes responsables, du travail de qualité, des obligations sociales et fiscales garanties, ...contre une rémunération décente.

[stougard]

• en vertu du droit moral, l'auteur d'une image est responsable des conséquences d'une utilisaton mal gérée. En clair, mettre des clauses de réserve en anglais sur un site consultable en France, site appartenant à un français expatrié et faisant du prosélytisme en France, risquerait de coûter fort cher au dit photographe au cas où une de ses images soit utilisée de manière illicite.

Deja, tu commences par me sortir le texte de loi qui dit ca et qui le dit en toutes lettres.

Ensuite, un site de photo "en Anglais", heberge a "Singapour" et montrant des photographies d'Asie sachant qu'en France, a partir du moment ou il y a un doute sur une oeuvre de l'esprit (et il y en aurait un si une personne pretendait qu'elle ne comprend pas l'anglais ou que mes conditions d'utilisation etaient incompatibles avec le droit Francais), l'oeuvre est automatiquement protege par le droit d'auteur comme n'importe quelle oeuvre et personne ne peut s'en servir sans l'accord de l'auteur. Tres franchement, le type qui utilise une de mes images de facon "illicite" aurait bcp de mal, mais alors vraiment bcp, a m'en reporter la responsabilite.

[stougard]

Le système libre va permettre aux utilisateurs de faire des économies, mais pour le reste ça ne va pas s'arranger, façon far-west !
Les pistes que nous évoquons pourraient peut être converger vers un "label droits gérés", qui leur garantirait une certaine sécurité avec des photographes responsables, du travail de qualité, des obligations sociales et fiscales garanties, ...contre une rémunération décente.

C'est une piste a explorer. Il est quand meme tres surprenant que le monde anglo-saxon ai deja ce type de label (C), que le monde du Libre en ai plusieurs (CC), ArtLibre ... et que le droit gere a la Francaise n'en ai meme pas un. Ca ferait qd meme plus serieux que des petitions bidons (qui ne servent a rien, on sait bien que la legislation est deja en place) ou des vierges effarouchees qui ne se fatiguent pas de crier a "l'illegalite" de la concurrence (avec toute la mauvaise foi possible).

[VincentM]

Pour faire face à l'indécence.
http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1
Cet appel est lancé par l'Union des Photographes Créateurs, Freelens, et la Saif



SAUVONS LA PHOTOGRAPHIE


Pour que la création visuelle continue d'exister et que les Auteurs Photographes puissent
continuer à produire des photographies.



Nous lançons cet appel pour la constitution d'Etats généraux de la photographie.

Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement.
 
Ces pratiques abusives génèrent une crise économique sans précédent qui met en péril les auteurs photographes et les agences photographiques qui diffusent leurs images.

Nous demandons à l'Etat, garant des libertés et de la sauvegarde du patrimoine culturel, de tout mettre en œuvre pour réunir l'ensemble des acteurs de la photographie et trouver des solutions législatives à cette situation.
 
L'opinion publique et les représentants de l'Etat doivent prendre en compte cette réalité.

La France pays inventeur de la Photographie a le devoir de soutenir la liberté de création visuelle et maintenir une activité économique qui concerne des milliers d'emplois utiles à notre société.

  A vous tous qui êtes convaincus de la nécessité absolue de préserver et de protéger les Auteurs Photographes et par voie de conséquence la Photographie, vous pouvez soutenir cette initiative en signant cet appel.
http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[stougard]

Pour faire face à l'indécence.

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

Tu me fais rire a repeter ton appel sans cesse pdt que tu fais de la pub pour Dreamstime sur ton site web. Franchement, ca fait pas serieux.

[vincent_g]

Stougard, au lieu de vitupérer et provoquer, aide-nous à réfléchir mieux, plus vite et à trouver des solutions en signant là : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1 !

[stougard]

Stougard, au lieu de vitupérer et provoquer, aide-nous à réfléchir mieux, plus vite et à trouver des solutions en signant là : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1 !

Comme je l'ai deja explique. Je ne signerai pas une petition qui ne fait pas de proposition. J'ai bien trop peur que ces signatures soient utilisees par la suite pour negocier des choses que j'ai de fortes chances de ne pas agreer.

Qui plus est, je suis persuade que la balle est dans le camp des auteurs photographes et non dans le gouvernement. Si l'UPC veut proteger les photographes, qu'elle le fasse au lieu de reporter le probleme sur d'autres.

[VincentM]

Je n'ai évidement aucun pouvoir sur le moteur de blog qui gère la publicité...Malheureusement d'ailleurs.
 

Alors pour faire face à l'indécence.
http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1
Cet appel est lancé par l'Union des Photographes Créateurs, Freelens, et la Saif



SAUVONS LA PHOTOGRAPHIE


Pour que la création visuelle continue d'exister et que les Auteurs Photographes puissent
continuer à produire des photographies.



Nous lançons cet appel pour la constitution d'Etats généraux de la photographie.

Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement.
 
Ces pratiques abusives génèrent une crise économique sans précédent qui met en péril les auteurs photographes et les agences photographiques qui diffusent leurs images.

Nous demandons à l'Etat, garant des libertés et de la sauvegarde du patrimoine culturel, de tout mettre en œuvre pour réunir l'ensemble des acteurs de la photographie et trouver des solutions législatives à cette situation.
 
L'opinion publique et les représentants de l'Etat doivent prendre en compte cette réalité.

La France pays inventeur de la Photographie a le devoir de soutenir la liberté de création visuelle et maintenir une activité économique qui concerne des milliers d'emplois utiles à notre société.

  A vous tous qui êtes convaincus de la nécessité absolue de préserver et de protéger les Auteurs Photographes et par voie de conséquence la Photographie, vous pouvez soutenir cette initiative en signant cet appel.
http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[stougard]

Je n'ai évidement aucun pouvoir sur le moteur de blog qui gère la publicité...Malheureusement d'ailleurs.
 

Tu pourrais. En payant un petit quelque chose a un petit prestataire, ca te permettrait de ne pas faire de la pub a la concurrence.

C'est une des raisons pour les quelles les auteurs n'arrivent pas a se battre sur ce terrain, vous allez economiser trois francs, incapable de vous mutualiser sur un site, sur une communication claire, ne pas faire de la pub pour le concurrent, etre clair sur ce que vous vendez, avoir une licence commune, un moteur d'indexation commun. Communiquer sur les forum des designers (et non ceux des photographes), trouver une argumentation claire pour votre produit et contre la concurrence (l'indexation du Libre qui laisse a desirer, le fait de ne pas avoir de model release, un contenu sans garantie) contre les microstock (la ca va etre plus dur, mais on doit pouvoir trouver). Vous faire une tarification commune, monter une cooperative au lieu de vous appuyer sur des agences obsoletes ...

Le monde du Libre est bien mieux organise que vous, nous avons deja des licences communes, des moteurs d'indexation communs, des serveurs et bcp d'espace disque et de bande passante communs, nous avons une communication, une philosophie commune et le tout est Libre et gratuit. Certains d'entres vous essayent meme d'utiliser nos moyens en mettant des watermarks, ils noient leurs image dans du contenu Libre, esperant se faire voir. C'est pathetique.

C'est bien gentil de vouloir faire signer une petition inutile. Encore faudrait-il etre credible et agir en fonction de vos convictions.

Je n'irai pas signer la petition de l'UPC parce que vos actions montrent que vous n'avez rien foutu et que vous attendez que des gens vous mettent tout dans le bec, deja tout cuit. Dans son tarif, l'UPC devrait deja proposer ce type de service, ils devrait avoir quelques tera sur l'Internet, un moteur d'indexation, etre un centre de recherche d'images, ils devraient vous proposer un patch de licences adaptees comme les CC sont faites pour le Libre.

[VincentM]

oui c'est vrai çà! Pourquoi nous ne vendrions pas nos images 5$ comme les autres...

[Kadobonux]

je prends le débat en route
dois-je comprendre que cette pétition émane de l UPC qui souhaite qu'elle soit signée par le plus grand nombre

[smithore]

oui c'est vrai çà! Pourquoi nous ne vendrions pas nos images 5$ comme les autres...

C'est qui les autres?
Les 3939 Invités et 770 Membres actuellement connectés sur le forum et qui ne s'expriment pas?
En ce qui me concerne je ne signe pas la pétition dans son état actuel, assez d'accord avec Stugard dans l'ensemble, tout cela est bien trop vague et je redoute
aussi le "grand détournement", méfiance et ne nous emballons pas.

[vincent_g]

Détournement, méfiance... Le grand complot, quoi ! Vous craignez quoi, qu'est-ce qu'il y a à détourner ?

Cela concerne tout le monde, c'est ouvert à tout le monde !

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[Kadobonux]

je prends le débat en route
dois-je comprendre que cette pétition émane de l UPC qui souhaite qu'elle soit signée par le plus grand nombre

Parce que, si c'est le cas, je ne signerai AUCUNE pétition de cette organisation tant qu'elle ne sera pas transparente sur les tarifs qu'elle préconise pour les droits

[vincent_g]

Justement, à la dernière AG, il y a eu débat autour de divers avis, et on a voté à l'écrasante majorité pour la publication des grilles, ce qui ne devrait donc pas tarder. Détails et confirmation là : http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=638
Après, suffit de demander à un membre de l'UPC, à mon avis il te donnerai l'info sans souci !

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[Kadobonux]

ca progresse et j'attendrai donc que cette grille soit publiée

[smithore]

Déjà le premier paragraphe parle de photos libre de droits (royalty free) comme étant hors la loi! Quelle loi? Elles sont évidemment soumises à des lois et leur utilisation est limité, y compris l'obligation de fournir les autorisations de modèle pour qu'elles soient acceptées, où est le problème? Encore une fois ces photos ne sont pas de vrais "photos d'auteur", des milliers de gens dans le monde sont capables d'en faire avec la même qualité technique. Apparemment sur ce forum personne excepté Stougard n'utilise ce marché et de toute façon il ne vous intéresse pas ou tout simplement ne vous concerne pas (je parle des intervenants, pas des indifférents). Je ne vois pas comment la photo de stock à quelques dollars pourrait faire concurrence à la photo de mariage, de packaging, de nature et d'art, alors pourquoi l'interdire uniquement en France? On a déjà depuis hier soir Hadopi, on se retrouve à présent le seul pays mondial a avoir adopté une loi pour fliquer  internet, devant la Chine!!
Si ça continu on va finir sur une île et s'échanger entre nous les photos comme des cartes pokémons.

[vincent_g]

Déjà le premier paragraphe parle de photos libre de droits (royalty free) comme étant hors la loi!

Et où ?
"Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement."
Sont énumérés des points qui posent souci, certains nécessitant un encadrement juridique, d'autres niveau social, ou rien. C'est dense comme toujours dans ce type de texte, mais pas de quoi faire ce genre de raccourci !
Je crois que sur ce fil on a fait le tour complet de la question niveau juridique.

Encore une fois ces photos ne sont pas de vrais "photos d'auteur", des milliers de gens dans le monde sont capables d'en faire avec la même qualité technique.

Qui a dit le contraire ? C'est quoi une vraie photo d'auteur ? Et une fausse ? Sans moi sur le faux débat amateur/pro fourré aux jugements de valeur.

il ne vous intéresse pas ou tout simplement ne vous concerne pas (je parle des intervenants, pas des indifférents). Je ne vois pas comment la photo de stock à quelques dollars pourrait faire concurrence à la photo de mariage, de packaging, de nature et d'art

Relis ce fil, tu verras que les intéressantes discussions avec Stougard mettent en évidence les relations entre les deux systèmes, ce qui explique pourquoi on se sent un peu concernés quand même !
Il y a un un truc qui me saute aux yeux avec cette discussion, c'est que derrière vos écrans vous ne cotoyez pas les utilisateurs d'images sur le terrain et vous ne vous rendez pas compte de l'effet qu'y ont les microstocks et le libre.

alors pourquoi l'interdire uniquement en France? On a déjà depuis hier soir Hadopi, on se retrouve à présent le seul pays mondial a avoir adopté une loi pour fliquer  internet, devant la Chine!!

Mais qui a dit interdire ? Il y a une problématique, on l'étudie, et on voit comment rendre possible le vivre ensemble... Tu as une idée ?
Et c'est quoi le rapport entre UPC et Hadopi ? Pour info, cette asso a pris des positions claires dans le débat autour des DADVSI à l'époque. C'est à dire contre celles d'Universal, la Fnac, et la poignée d'auteurs qui les soutenaient...
Pfff, faut arrêter avec les idées préconcues et les raccourcis... L'UPC, dont je suis simple membre, n'est pas une huître autiste qui fait sournoisement un lobbying occulte dans les ministères pour priver certains auteurs de la liberté de s'exprimer -le comble !-, c'est en tout cas pas ce que j'y vois !

Bon, c'est là : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[smithore]

Citation de: smithore le Aujourd'hui à 16:23:35
Déjà le premier paragraphe parle de photos libre de droits (royalty free) comme étant hors la loi!

Et où ?
"Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement."
Sont énumérés des points qui posent souci, certains nécessitant un encadrement juridique, d'autres niveau social, ou rien. C'est dense comme toujours dans ce type de texte, mais pas de quoi faire ce genre de raccourci !
Je crois que sur ce fil on a fait le tour complet de la question niveau juridique.

Ok, donc depuis environ 8 ans, des milliers d'entreprises françaises achètent des photos hors la loi, c'est ça?

Citation de: smithore le Aujourd'hui à 16:23:35
Encore une fois ces photos ne sont pas de vrais "photos d'auteur", des milliers de gens dans le monde sont capables d'en faire avec la même qualité technique.

Qui a dit le contraire ? C'est quoi une vraie photo d'auteur ? Et une fausse ? Sans moi sur le faux débat amateur/pro fourré aux jugements de valeur.

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, loin de moi ce débat, j'appelle photo d'auteur une photo originale, unique en son genre. Les photos à 1€ sont toutes les mêmes ou presque, des milliers de photos de courges sur fond blanc, de medecins, modèles etc qui se ressemblent tous, elles ne vont pas se vendre à 50€ quand même!

Je n'ai rien contre l'UPC, mais il faut voir entre les mains de qui ira cette pétition et toutes ces signatures au final.

[stougard]

mefies toi tu risque le jacky d'or

Ca l'a marque le Jacky d'Or. 

[vincent_g]

Ok, donc depuis environ 8 ans, des milliers d'entreprises françaises achètent des photos hors la loi, c'est ça?

Non, comme on vu, pas particulièrement. Pour le rapport avec le droit français, on en a parlé aussi.
Je crois surtout que beaucoup d'utilisateurs ne savent pas ce qu'il achètent. Dans tous les cas je leur souhaite bon courage dans leur recherche iconographique, entre le "libre de droit" en première page précisant dans un coin de la 6ème "sous certaines conditions", la variété de ces conditions, la nécessité d'être un minimum polyglotte, le droit à l'image ingérable... La jungle. Mais pas cher !

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, loin de moi ce débat

Oui, pardon, j'ai lu un peu vite. J'avais aussi en tête la phrase de Stougard (pas retrouvé le message précis) "pas besoin d'être un professionnel pour être un créateur". Evidemment ! C'est un faux débat récurrent.

il faut voir entre les mains de qui ira cette pétition et toutes ces signatures au final.

Encore ce relent de suspicion de je ne sais quoi. Où veux-tu qu'elles aillent, qu'est-ce qu'il y a à détourner ? Il s'agit de montrer que beaucoup beaucoup de gens se préoccupent de la situation, pour inciter Christine Albanel (ministère de tutelle, la seule autorité) à ouvrir la porte et inviter toute la filière à discuter et trouver des solutions sur une multitude de sujet. Dont le libre, et ses promoteurs auront bien sûr leur place (j'imagine, je répète que je suis simple membre et pas administrateur ou organisateur de ces Etats Généraux).

Et donc : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[danielc]

Désolé de ne pouvoir participer à vos échanges intéressants, mais il faut aussi faire des photos...
Trois liens ci dessous pour vous donner quelques nouvelles ......

http://fr.filopix.com/Licences/?phase=23
http://www.photographie.com/newsletter/ateliers/2009/090408.html
http://eco.rue89.com/2009/04/07/francois-xavier-photographe-cigale-au-rmi

Daniel

[vincent_g]

http://fr.filopix.com/Licences/?phase=23

...au sujet de cette banque d'images française, voilà l'illustration de l'utopie libertaire d'internet récupérée concrètement par l'économie réelle version ultralibérale, et des propos tenus plus haut par les différents intervenants :

(- Détails des contrats : http://fr.filopix.com/Licences/index.php?phase=23&ltype=11
http://fr.filopix.com/Depot/?phase=60)

- "libre de droits" –non sens juridique en France- claironné à l'entrée, et des conditions générales dans un coin où sont en fait limités ces droits. Si ce n'est pas "libre", autant être clair tout de suite et stopper la propagation de cette idée fausse qui sème la confusion sur le terrain en troublant de nombreux utilisateurs d'images !

- tarifs dérisoires qui créent un modèle économique contre lequel un auteur "droits gérés" ne peut pas lutter. Car l'économique prime souvent sur le qualitatif, l'utilisateur préfère bien souvent une photo pas chère souvent de moins bonne qualité ou de sens inadapté (et sans tous ces papiers compliqués !), plutôt que l'image idéale aux prix et conditions normaux. C'est ce qu'on voit sur le terrain, et que ne perçoivent pas Stougard et les adeptes du libre (mais qu'on bien compris les concepteurs de l'entreprise, qui n'est visiblement pas du genre philanthropique et motivée par le partage désintéressé des connaissances).
Une fois que l'utilisateur se rendra compte des limites du système, il se retournera vers l'auteur "droit géré" et... ben il est plus là, mince !

- Ce système pose un problème de fond vis-à-vis du droit moral. Comment l'auteur ou une personne peuvent-ils donner leur accord pour une utilisation et surtout une destination future et inconnue ? L'entreprise se décharge de toutes responsabilités en cas de pépin, elle ne fait "que" catalyser les échanges en "libérant" des "contraintes", et générer ainsi de l'argent. A l'utilisateur de se débrouiller avec le droit moral des auteurs et le droit des personnes et inversement, à leurs risques et périls (contrat entreprise article 3 / contrat auteur article 1). On leur souhaite à tous de bien être au parfum et de maîtriser un peu le sujet.

C'est là toute la perversité du...

D'où l'insécurité juridique pour les utilisateurs et les auteurs, car ce système de photothèques libres de droits favorise peut être les échanges, mais aussi statistiquement les risques d'accidents et les tensions autour du droit moral, des personnes, ou du non respect de la proportionnalité (rémunération non équitable), le tout en faisant croire que c'est simple et qu'on peut faire ce qu'on veut. Rajoutons que certaines sont soumises au droit américain, serbe, sri-lankais...
Pas cher, mais peut être pas plus simple finalement, et surtout plus risqué.

- On y trouve des photos, mais aussi des dessins (Yououu, les auteurs de dessins ?!? Pour signer, c'est en bas !).

- Cette entreprise française est normalement soumise aux coutumes locales : durée "illimitée", non respect de la proportionnalité, supports indéfinis sont-ils vraiment compatibles avec le CPI ?
On espère aussi que toutes les obligations sociales et fiscales des uns et des autres sont bien remplies. L'entreprise se décharge, encore une fois, sur le sujet : "[L'auteur] déclare et garantit Filopix à ce titre qu'il a procédé ou qu'il procédera, à ses frais et sous sa seule responsabilité, à l'ensemble des démarches administratives le concernant (y compris auprès des services fiscaux) qui pourraient être nécessaires du fait de la conclusion du présent contrat, et ce de telle façon à ce que Filopix ne soit en aucune façon recherchée à ce titre par quelque tiers que ce soit." Sait-elle par exemple qu'elle doit s'occuper elle-même d'une partie des démarches administratives des auteurs assujettis (en gros les amateurs) en versant directement les cotisations sociales à l'Agessa ? Supposons que oui, mais ce n'est pas évident à la lecture de ces lignes.
Au passage, les auteurs qui trouvent le précompte "casse-pied" vis-à-vis des clients devraient méditer sur la chose.

Un auteur normalement et équitablement rémunéré produira plus d'images de qualité, il consacrera du temps pour la recherche créative, la maîtrise des aspects juridiques et des obligations fiscales et sociales, pour demander des autorisations aux personnes photographiées, pour rédiger des papiers de cession de droits clairs et précis, le tout garantissant au final à l'utilisateur la faculté d'utiliser en toute liberté et sécurité les plus belles images...
C'est ce que propose le système du droit d'auteur français, envié par de nombreux auteurs de par le monde, et qui est aujourd'hui directement menacé par le libre de rémunération et de droits, bien parti pour nous imposer brutalement un retour en arrière de quelques siècles.

Et c'est pas parce que le cap des 10000 signatures vient d'être franchi qu'il faut se laisser aller : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1 !!!