Format 4/3 : stop ou encore ?

[cptcv]

12 Mpix, c'est eactement ce que contient le capteur d'un E30 ou d'un Pen, et cela dépasse nettement la capacité des films argentiques 24 x 36 en matière de restitution de détails. Le format natif est le "30 x 40" mais à partir d'un RAW on monte sans problème au 40 x 60 voire 50 x 70...

Comme la plupart des optiques Olympus sont tip-top cela ne pose vraiment aucun problème pour 95% des photographes amateurs, seul le bruit en hauts ISO est très critiquable du point de vue technique par rapport à un 24 x 36 de 12 Mpix également.

Cependant, on ne peut nier une tendance forte à l'exposition et à la vente en galerie de tirages de plus en plus grands, il suffit de visiter la même semaine Paris Photo et Montier pour en être certain. Qui dit tirages de 1 m 50 de large dit aussi plus de pixels, naturellement ! D'autant que quand les tirages sont grands, le public aime bien s'approcher pour en scruter les détails.

Je suis d'accord avec toi mais tout cela reste un épiphénomène au niveau du marché global de la photo. Et quand je dis global, ce n'est pas uniquement les reflex. De plus les surfaces d'habitations et donc la surface des murs n'étant pas la hausse, il va vite y avoir un problème de place. Chez moi je dois pouvoir en mettre 2 des tirages de cette taille et encore je n'aurai pas le recul nécessaire pour les apprécier dans leur ensemble.

[cptcv]

Belle démonstration ou comment pousser un raisonnement jusqu'à l'absurde ! Tu vas finir par nous dire que tu regrettes les jetables avec lesquels tu te sentais plus à l'aise .

Peut-être pourrais-tu commencer par lire ce que j'écris avant de me faire dire ce que je n'ai pas dit, non ?

Tu nous a déjà fait le coup en affirmant sans rire que tu préférais un viseur étriqué comme celui du E420 à un DSLR à viseur plus grand ! 

Un lien peut-être ? Parce que je ne pense pas avoir dit ça un jour ?

[Alain OLIVIER]

Amha il confond avec xcomm.

[manunu]

"Et combien de possesseurs de réflex exposent ?"

Et combien de possesseurs d'Audi ou de BM roulent tous les jours à 250 ? Il ont de quoi se les payer, ils ne voudraient pas d'une Logan même intérieur cuir fait main !

J'aime bien cette comparaison.
Lorsque j'entends sans arrêt des comparaisons de capteur cela me fait penser à la comparaison de puissance et de 0 à 100 pour les voiture de sport.
Olympus fait la Lotus Exige et Canon la Mercedes Slk  

[manunu]

Pffff...encore une victime du marketing Oly:Aussi grandes soient les qualités optiques de ce 14-35/2,jamais le piqué ne compensera l'écart existant entre le format 4/3 et 24*36.
Je te concède que le 14-35/2.0 est techniquement intéressant:Cette optique annonce peut-être l'arrivée de zooms f/2 Ct en 24*36.

Ce que j'aime bien lorsque l'on parle des faiblesse du 24*36, c'est que tout de suite tu regardes le système dans sa globalité et lorsque l'on parle des défauts d'Olympus on ne va pas plus loin que le capteur ou pire le bruit.

Dire que tu fermes pour avoir du piqué et que tu compenses la perte de luminosité par la sensibilité c'est normal, tu utilises ton système.
Dire le capteur du e-3 bruite, c'est réducteur...
Le système E d'Oly a des objectifs utilisable sur toute la plage focale et au plus grde ouverture, il a un stab performant, et un miroir qui ne provoque des secousses dans le boitier... entre autres ... mais pour le savoir il faut l'utiliser.

[xcomm]

Amha il confond avec xcomm.

Bonsoir,

Si c'est de mon témoignage que l'on veut parlé, c'est par ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67742.msg1107373.html#msg1107373

Et oui, chacun est différent, et si je comprends bien j'ai la mal chance de ne pas pouvoir bénéficier au mieux du viseur immense de mon F6. Mais bon, on peut le voir comme un avantage, car les petits viseurs sont souvent sur les reflex entrée de gamme moins chère à l'achat. Le problème, c'est que si je voulais un AF de compète, et bien, il fallait que je passe au F6. Donc au final, je n'avais pas trop le choix.

Mais bon, je me rattrape maintenant avec le viseur du E-420 où je peux maintenant tout voir instantanément sans contorsions obligatoires de l'œil. 

Bonne soirée.
Xavier

[Crinquet80]

Bonjour , donc erreur sur la personne de ma part ! Mille excuses !
cptcv mentionne les gens qui sont ravis des petits capteurs et xcomm l'intérêt du viseur de l'E420 qui évite les contorsions de l'œil ! 
Le défaut devient avantage , me demande bien pourquoi les marques construisent du matériel top niveau si la gamme standard produit un bénéfice supérieur !   

[Alain OLIVIER]

Réfléchis un peu et tu vas trouver.

[valmente]

Bonjour !
c'est au photographe de s'adapter à son appareil et certains arrivent malgré les "défauts" de leur appareil à en tirer toute la quintessence et à produire de superbes images. Nous connaissons les avantages et les inconvénients de chaque équipement mais nous avons fait un choix (qui peut certes dans le temps évoluer en fonction de nos besoins ou de nos envies) parmi de nombreux critères. Les critères que j'ai choisis de privilégier m'ont fait opter pour Olympus et voilà.

[*Arnaud*]

ben oui c'est possible, je ne ne plains pas de mon tout petit capteur, qui me convient très bien pour mon utilisation... j'en ai même repris un autre...

Bonjour , donc erreur sur la personne de ma part ! Mille excuses !
cptcv mentionne les gens qui sont ravis des petits capteurs et xcomm l'intérêt du viseur de l'E420 qui évite les contorsions de l'œil ! 
Le défaut devient avantage , me demande bien pourquoi les marques construisent du matériel top niveau si la gamme standard produit un bénéfice supérieur !   

[lm78]

Bonjour , donc erreur sur la personne de ma part ! Mille excuses !
cptcv mentionne les gens qui sont ravis des petits capteurs et xcomm l'intérêt du viseur de l'E420 qui évite les contorsions de l'œil ! 
Le défaut devient avantage , me demande bien pourquoi les marques construisent du matériel top niveau si la gamme standard produit un bénéfice supérieur !   

Très drôle ce genre de commentaires   En fait tu penses que l'on a des logans (avec intérieur cuir sans doute ) ou quelques chose comme ça ?  

Bon chacun a ses avantages et aussi ses inconvénients, les petits capteurs permettent aussi une distance de mise au point plus courte dont on tire aussi des avantages et aussi de disposer des équivalents 24-120 assez compacts et d'ouverture 2,8-4 contre f4 par exemple. Alors c'est assez facile d'imaginer que les autres n'ont que des désavantages, c'est assez simple en fait.

Bon ceci étant les compacts hybrides, les viseurs électroniques, la détection de contraste ultra rapide, le live-view, l'anti poussière, les touches arrières rétro éclaires et autres babioles genre zoom f2 ne sont sans doute pas pour toi du matériel top niveau et je te laisse amplement le penser.

[Alain OLIVIER]

j'en ai même repris un autre...

Il est bien ce E-8 au fait ?

[cptcv]

Bonjour , donc erreur sur la personne de ma part ! Mille excuses !
cptcv mentionne les gens qui sont ravis des petits capteurs et xcomm l'intérêt du viseur de l'E420 qui évite les contorsions de l'œil ! 
Le défaut devient avantage , me demande bien pourquoi les marques construisent du matériel top niveau si la gamme standard produit un bénéfice supérieur !   

Ce n'est pourtant pas bien compliqué! Bon je vais une dernière fois essayer de t'expliquer ce que l'on a déjà expliqué mais que tu ne veux pas lire ou que tu lis en prenant de tels raccourcis ...
Dans ce fil je n'ai pas parlé de ma pratique personnelle, mais de ce qui est à mon sens la pratique photo majoritaire au sens large et pas des seuls lecteurs très avisés de ce forum. Et n'en déplaise à beaucoup ici, la pratique majoritaire c'est des photos souvenirs, de famille, visu sur écran ou cadre photo et petits tirages (11x15). Dans ce cadre, je crois que les compacts numériques sont très performants et satisfont leur utilisateurs. Toujours dans ce cadre, j'ai dis que oui la grande pdc des petits capteurs est un avantage. Par exemple quand tu fais une photo de table. Je ne crois donc pas que l'on puisse leur faire abandonner leurs tous petits compacts à petit capteur qui tient dans une poche qui fait les photos qui leur plait, pour du 24x36 et encore moins pour du MF qu'ils auront beaucoup plus de mal à maitriser et dont au final ils seront déçus, comme par exemple ma mère était déçue de ses compacts argentiques 24x36. Pour autant ceci ne veut pas dire (et je n'ai pas dit) que les plus grands capteurs ne répondaient à aucun besoin et allaient disparaître. J'ai juste dit qu'ils ne deviendraient pas majoritaire sur l'ensemble (pas juste la part expert) du marché de la photo.

Tout le monde ne roule pas en F1 ! Les avantages d'une F1 deviennent des défauts sur une familiale et vice-versa. Donc oui un défaut peut devenir un avantage. Tout dépend de l'environnement dans lequel tu te places.

[Gustave]

Je note qu'a aucun moment il a été question de dire que le matériel Olympus est meilleur que le reste (ce qui serait absurde). Personnellement, en tant qu'utilisateur j'en accepte les défauts (et il y en a), et j'en apprécie les qualités (et il y en a aussi).

Pourtant ce qui est agaçant, c'est que les détracteurs refusent d'entendre que ce système a aussi des qualités qui peuvent convenir a certains photographes, et ils viennent sur le fil Olympus juste pour dire a quel point  ce matos est mauvais....

Alors oui, du fait de la taille du capteur, les Olympus sont plutôt moins bons en haut isos, ils ont une plus grande pdc, un viseur plus petit, et un ratio 4/3 qui peut déplaire (ce qui est subjectif).

Mais curieusement (ou heureusement), il existe un certain nombre de « masochistes » qui semblent apprécier ce système. Pour autant, les « adeptes » (comme ils disent), vont rarement sur le fil des autres marques dans le seul but de les dénigrer. Mais certains diront que c'est justement parce qu'ils ont conscience de la médiocrité de leur matos...

[Avatar]

Depuis que le µ4/3  suscite un certain engouement (auprès de tous ceux qui rêvent d'un second boitier compact et performant, ceux qui veulent changer leur encombrant et lourd système reflex pour un système "reflex" compact et léger, et ceux qui veulent passer du compact expert à un système "reflex" à objectifs interchangeables), il semblerait que les critiques liées au capteur 4/3 n'existent plus. Même une certaine presse spécialisée salue l'innovation ! Alors, si les critiques du capteur 4/3 ont disparu pour le format µ4/3, pourquoi perdureraient-elles pour le format 4/3 ?

Personnellement, je ne vois pas bien ce qu'un EP-1 ou EP-2 ou GF1 apporte de plus qu'un E-420, E-450 / E-620, E-600. Au contraire, ces derniers me paraissent mieux pensés. J'attendais le µ4/3 avec impatience, mais je vais continuer d'investir dans le 4/3 qui me semble être bien plus cohérent, en tout cas au regard de MES besoins. Avec E-450, je n'ai pas à choisir entre flash externe ou viseur et le tout n'est pas forcément plus encombrant...

Donc si le µ4/3 peut le faire pour beaucoup de photographes en recherche de ce type de produit, je dirais que le 4/3 le ferait encore mieux pour nombre d'entre eux... Pour moi c'est : ENCORE !

[Alain OLIVIER]

Je ne peux pas mieux dire qu'Avatar. Je plussoie avec vigueur donc. Je suis d'ailleurs parti acheter le 8 mm qui me fait de l'œil depuis longtemps.

[Escartefigue]

Le temps jouera en faveur du 4/3 une fois que les conservatismes se seront atténués, le format 2/3 n'est pas l'idéal, le bruit entre APS-4/3 dérisoire.

[lm78]

le format 2/3 n'est pas l'idéal

Tiens a ce propos cela serait bien que olympus nous fasse un petit cadeau avec un homothétique au format A, c'est tout a fait possible avec le nouveau capteur panasonic et deux lignes dans le viseur ou deux caches délimiterait le format 4/3. cela serait impec pour les impressions.

[Escartefigue]

Ah bon ! tu photographies en réfléchissant au format du papier ? Tu ne veux pas en perdre une goutte ?

[brut de raw]

le format 2/3 n'est pas l'idéal,

C'est une question du goût personnel !

le bruit entre APS-4/3 dérisoire.

C'est une énorme bêtise que tu as écrit là !

Le temps jouera en faveur du 4/3 une fois que les conservatismes se seront atténués,

Le temps joue contre lui : plus le µ format s'impose et plus le 4/3 est abandonner par Olympus . Oly a annoncé de nouveaux objectifs pour le µ 4/3 , pourquoi ne sont t'il pas déclinés en 4/3 ? Pourquoi il n'y a plus de nouveauté , fixe ou zoom , pour les reflex ? Regardez ce que Pentax a sorti depuis un an ... comparé a rien c'est énorme !

L'énorme engouement du 25 crêpe n'a pas était suivi d'effet , pourquoi ? Un 14 mm du même acabit est annoncé en µ , il me semble que c'est pourtant clair : il n'y aura plus de sortie en 4/3 que Oly laisse mourir a petit feu .

[Alain OLIVIER]

4/3 que Oly laisse mourir a petit feu.

Si ça te fait plaisir...

[lm78]

Ah bon ! tu photographies en réfléchissant au format du papier ? Tu ne veux pas en perdre une goutte ?

j'aime ce format tout simplement    c'est pas un format photo certes mais c'est très courant et surtout les papiers sont vendus comme cela !

[*Arnaud*]

ben oui, ils n'ont sorti que 2 reflex et demi en un an dans le 4/3... le 450 c'est le demi, pas completement nouveau  celui là... E30 sorti en novembre dernier, et E620 cette année...

Si ça te fait plaisir...

[lm78]

il me semble que c'est pourtant clair : il n'y aura plus de sortie en 4/3 que Oly laisse mourir a petit feu .

La gamme est quasi complète !!! cela n'est pas le cas des autres ! et puis surtout des progrès sont attendus au niveau du CDAF et de leurs protocoles, ils seront sans doute intégrés au nouvelles optiques !!  Wait and see.........

sans compter d'autres choses encore.

[Escartefigue]

 [at]  brut de raw : le format 2/3 je pratique encore un peu (en argentique) c'est toujours trop long surtout en vertical, en horizontal, ça peut le faire pour des paysages à la rigueur (mais comme c'est le format Leica, chut!..), quand au bruit c'est dérisoire pour ce qui me concerne, (je fait principalement de la photo nature, en plein jour avec un beau soleil de préférence, je ne comprend pas pourquoi toujours faire des comparaisons en poussant les appareils dans leurs derniers retranchements sachant que ces cas de figures ne se présenteront peut-être jamais (pour certains), c'est à croire que certains ne font de la photo que de nuit ou à la tombée du jour, ou alors que leur activité photographique se borne à faire des mesures avec leurs appareils à la manière des testeurs.