Finalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000

[Jinx]

Il me semble qu'il ne s'agit pas seulement du point de vue d'un(e) intervenant(e)... CI aussi a souligné le problème.
Certes, CI n'est pas la bible, mais on va dire quand même qu'il y a aiguille sous le caillou, non ?

Mais je n'ai jamais dit le contraire cher Verso (c.f. mes messages précédents), en revanche qu'on nous prenne pour des neuneus parce qu'on a un avis différent m'insupporte quelque peu...

[chris31]

Si tu n'arrives pas a saisir qu'on achète pas une Porshe pour transporter des sacs de ciment je ne peux plus argumenter :-)

Sur une porche on ne te donne pas un tournevis pour régler ta carburation ni on ne te laisse tripatouiller les réglages de son électronique moteur.

Le D3x appareil professionnel a une courbe très bien.

Le D3S et D700 aussi.

Le D90 et D3100 aussi.

Paf le D7000 il  a un tit défaut.

Donc c'est juste les amateurs-experts qui sont la cible privilégiée de ce modéle qui ont droit à mettre la main dans le moteur à régler la tite courbe avec leur tit tournevis ?

[GaelG]

Le D3100 il est sorti pour faire joli sur le site de Nikon d'après toi ?

S'il y a une gamme de produit c'est bien pour répondre a des niveaux de demandes différents.
Le D7000 est le plus haut de gamme DX avant le matériel professionnel, ça s'adresse a des gens qui ont des connaissances avancées en photographie et qui font le post processing qui va avec...

Si tu n'arrives pas a saisir qu'on achète pas une Porshe pour transporter des sacs de ciment je ne peux plus argumenter :-)

Tu oublie au passage un tas de caractéristiques, comme l'ergonomie du boitier, la qualité du viseur, l'autofocus, la possibilité d'utiliser des objectifs anciens, ....
Autant de paramètres qui font que l'on peut préférer acheter un D7000 ou un D300 plutôt qu'un D3100.

Mais je te laisse à tes certitudes et à ton sentiment d'appartenir à une catégorie de photographes supérieurs, les seuls qui peuvent acheter des D300, D7000, D7000 ...

[chris31]

Le D3100 il est sorti pour faire joli sur le site de Nikon d'après toi ?

Mais tout le monde sait que c'est pour emmerder Canon que cet appareil est sorti, demande à Eric-P, qui en est à son 3eme sacrifice de D3100.

[Jinx]

Mais je te laisse à tes certitudes et à ton sentiment d'appartenir à une catégorie de photographes supérieurs, les seuls qui peuvent acheter des D300, D7000, D7000 ...

Et moi je te laisse transporter tes 10kg de matériel pour sortir la photo jpeg basic de mamie a la plage

[Jinx]

Donc sous prétexte que les marques se fichent d'un forum, voire du marché français représentant une poignée de cacahuètes, tu as raison, fermons notre bec et contentons-nous de payer sur tous les fronts !
Je me demande même pourquoi les magazines spécialisés font des tests et encore davantage pourquoi nous les lisons.

Justement, plus nous serons d'utilisateurs à relever certains soucis et à en parler, plus nous aurons de chances qu'ils soient réglés (ou ne se retrouvent pas sur les prochaines générations), surtout si d'autres pays remontent les mêmes critiques.
A qui profitera le fait que tout le monde se taise en suivant ton raisonnement ?

Enfin, en ignorant (entre autres) un peu trop les retours des spécialistes et des utilisateurs, la politique de Canon a joué des tours à la marque. Quand Nikon a été en mesure de pleinement rivaliser (à partir des D3, D300), Canon a en effet perdu des parts de marché.
Ne serait-il pas dommage que la situation s'inverse à nouveau tôt ou tard parce que la société Nikon - forte de son succès - commence à faire la sourde oreille ?

Ton raisonnement est juste, mais si Nikon n'a rien fait (ni même communiqué sur ce sujet me semble t-il) n'est-ce pas tout simplement par ce  qu'ils considèrent qu'il n'y a pas de problème ?

Regarde ce qu'il s'est passé avec l'iPhone 4 qui avait un problème de baisse de signal suivant comment il était tenu : Apple qui est pourtant une boite extrêmement rigide sur ses positions (c.f. Le non support de Flash depuis 5 ans) a reconnu le défaut et l'a corrigé dans une certaine mesure. Il faut dire qu'il y a eu un nombre gigantesque de mécontents.

Pour le D7000 il ne doit pas y avoir autant de mécontents que vous semblez le penser, autrement Nikon aurait réagi sous le poids des plaintes. Et s'il n'y a pas suffisamment de mécontents, c'est qu'il n'y a pas vraiment de problème...

[Shepherd]

Et moi je te laisse transporter tes 10kg de matériel pour sortir la photo jpeg basic de mamie a la plage

Et pour décomposer l'attitude d'un chien de troupeau au travail, peut-on se contenter d'un compact ou un bridge ?
Les performances du système AF d'un D7000 ne sont-elles pas supposées être supérieures à celles d'un D3100 ?
Et même avec un D7000, peut-on "shooter" en RAW à raison de 6 images/s quand le buffer est saturé par 9 images en moins de 2 secondes ?
Si on repasse alors en JPG, pourquoi la case retouche deviendrait-elle obligatoire avec un tel boîtier ?

Je connais des photographes qui travaillent dans le monde canin, notamment pour illustrer des concours d'agility (ou autres sujets) dans les magazines, et ce, sans avoir forcément besoin d'un D3s (ratio poids/encombrement/coût).
S'ils veulent avoir une chance d'en vivre, ils ne peuvent absolument pas se permettre de passer toutes leurs photos via la case retouche.
Une courbe de contraste pas terrible sur un chien bleu merle, on passe moins facilement à côté !

[GaelG]

Et moi je te laisse transporter tes 10kg de matériel pour sortir la photo jpeg basic de mamie a la plage

Continue c'est trop drôle !

Mais comment sait tu ce que j'ai comme matériel et quels sont mes sujets photo favoris ? 

[Hulyss]

Sans vouloir être méchant, je me fous de ton ego démesuré qui te donne l'impression de devoir mettre le point sur tes arguments que nous pauvres neuneus ne pouvons comprendre. On a bien compris que tu as un œil de lynx qui ne souffre d'aucune contestation, est-ce que ça te donne pour autant le droit de dire "moi j'ai raison" c'est une autre question car il y a plusieurs paramètre dont certains sont d'ordre purement subjectifs mais dont tu ne tiens aucunement compte tellement tu es avide d'imposer ton point de vue.

J'ai rarement vu un forum warrior aussi bien résumé son propre état  

Certains d'entre nous, c'est un fait, on une perception parfaite des couleurs (on va dire un oeil très bien calibré, une parfaite fovea) comme d'autres ont une oreille parfaitement calibrée, c'est un fait aussi. Certains d'entre nous on aussi une formation artistique depuis leur plus jeune age et ont réussi, en toute humilité, à développer les deux, ce qui leur premet, à moi et d'autre, de savoir composer des nuances délicates en peinture à l'huile ou d'accorder une guitare par harmoniques.

Donc oui je pense que certains ont raison car leur sens ne les trompe pas. Et je pense que Shepherd sait de quoi elle parle; c'est sa sensibilité que tu es en train d'attaquer.

[chris31]

pour illustrer des concours d'agility

Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est simple.

C'est un peu comme en espagne, là au lieu d'un taureau on met un chien et on remplace l'homme en habit ridicule par un chat.

Les règles sont les mêmes, quand l'homme évite le taureau la foule autour crie ensemble "Olé",
ici quand le chat évite le chien les humains autour crie ensemble "Agility".

[Shepherd]

Ton raisonnement est juste, mais si Nikon n'a rien fait (ni même communiqué sur ce sujet me semble t-il) n'est-ce pas tout simplement par ce  qu'ils considèrent qu'il n'y a pas de problème ?

Quand un constructeur ou un éditeur de logiciel est conscient d'un éventuel souci ou bug, il n'a aucune raison d'attirer l'attention dessus tant que cela ne fait pas suffisamment de "bruit" !
Lorsqu'un logiciel est victime d'un bug par ex, l'éditeur ne l'a pas volontairement créé au risque de nuire à l'image de son produit et de sa marque. Généralement, l'éditeur est informé du bug via les retours utilisateurs (voire les tests effectués par des revues spécialisées).

Donc, il se peut en effet que Nikon n'ait rien fait parce que la société considère qu'il n'y a pas de problèmes. Si tel est le cas, pourquoi considère-t-elle qu'il n'y a pas de problèmes (choix délibérés, manque de retours, un mélange des deux ?) ?
Il est aussi possible qu'elle soit consciente de certains problèmes, mais peine à les résoudre (ce qui pousse rarement à les reconnaître officiellement).
A moins d'être dans les petits papiers de Nikon, tu ne le sais pas davantage que moi. Alors pour ma part, je considère : qui ne tente rien n'a rien !

Regarde ce qu'il s'est passé avec l'iPhone 4 qui avait un problème de baisse de signal suivant comment il était tenu : Apple qui est pourtant une boite extrêmement rigide sur ses positions (c.f. Le non support de Flash depuis 5 ans) a reconnu le défaut et l'a corrigé dans une certaine mesure. Il faut dire qu'il y a eu un nombre gigantesque de mécontents.

Mauvais exemple. D'un, Apple fait avaler à peu près n'importe quoi à sa communauté de fanatiques (bien que la fous de la marque commencent à ouvrir les yeux). Deux, le souci ayant fait le tour du globe (merci Internet notamment), Apple n'avait pas d'autre choix que de le reconnaître et de communiquer officiellement. Trois, peux-tu nous rappeler quelle fut la solution offerte ? Ne s'agissait-il pas d'un Bumper (entourage constitué d'un alliage caoutchouc-plastique moulé, servant avant tout à protéger l'appareil). L'essentiel est qu'elle fonctionne, soit, mais ne faut-il pas avoir "le charme envoûtant" d'Apple pour faire passer avec brio une solution si hautement technologique ?

Pour le D7000 il ne doit pas y avoir autant de mécontents que vous semblez le penser, autrement Nikon aurait réagi sous le poids des plaintes. Et s'il n'y a pas suffisamment de mécontents, c'est qu'il n'y a pas vraiment de problème...

Possible, mais je réitère : si tous les clients suivent tes raisonnements, il n'y aura jamais aucun problème, ni aujourd'hui ni à l'avenir !

[Sebmansoros]

Pour résumer: Finalement qu'est-ce qu'on s'en fou qu'il soit content de ne pas avoir acheté un D7000.

[namzip]

Robert,

Pardon, mais que tu puisses imaginer une seule seconde que je sois partie de cette image JPG issue d'un RAW passée à la moulinette ACR... Comment dire ? Les bras m'en tombent !

Bonjour,

Les miens aussi !!!

Tu réponds à pepew : "Oui, la photo DPREVIEW est bien un JPG (et j'ai déjà donné cette précision)."

Comme tu avais donné le lien et sur ce lien il y a cette image jpg je pensais que tu étais partie de ce Jpeg. Il est posé à +3. Aussi, puisque tu n'avais pas donné d'explication, aussi disais-je, je pensais que tu avais ajusté cette image pour la rendre lisible puis tu avais appliqué cette correction. Ce sont les avant et après de ton exemple. Il n'y a rien de malicieux dans ce que j'ai écrit.

Maintenant si à chaque fois que j'écris je dois penser que tu risques de ne pas comprendre......

Je sais, il y a ceux qui ont un œil de lynx et les autres avec leurs yeux de vrais faucons!!!

[namzip]

Robert,

En réalité, il y a 3 versions de firmware dans le D7000 (et aussi D90 par exemple) : A, B et L.
Chaque mise à jour publiée par Nikon peut modifier une ou plusieurs de ces versions.
Sauf erreur de ma part, la version actuelle du firmware permettant le contrôle de la distorsion est le L : 1.002.

Nikon peut tout à fait décider de compléter la base de données des objectifs via une mise à jour du firmware L, sans apporter de modifications/améliorations via une mise à jour des versions A et/ou B.

Oui, je savais que le troisième fichier concernait les objectifs 

[Verso92]

Maintenant si à chaque fois que j'écris je dois penser que tu risques de ne pas comprendre......

Insinuerais-tu que Shepherd est blonde ?

;-)

[Shepherd]

Bonjour,

Les miens aussi !!!

Tu réponds à pepew : "Oui, la photo DPREVIEW est bien un JPG (et j'ai déjà donné cette précision)."

Comme tu avais donné le lien et sur ce lien il y a cette image jpg je pensais que tu étais partie de ce Jpeg. Il est posé à +3. Aussi, puisque tu n'avais pas donné d'explication, aussi disais-je, je pensais que tu avais ajusté cette image pour la rendre lisible puis tu avais appliqué cette correction. Ce sont les avant et après de ton exemple. Il n'y a rien de malicieux dans ce que j'ai écrit.

Maintenant si à chaque fois que j'écris je dois penser que tu risques de ne pas comprendre......

Je sais, il y a ceux qui ont un œil de lynx et les autres avec leurs yeux de vrais faucons!!!

Le lien qui accompagnait l'exemple (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2367976.html#msg2367976) sur la photo signée dpreview renvoyait sur la page d'accueil du site et non sur la page où tu as déniché ce cliché surex de 3 diaphs (RAW passé à la moulinette ACR).
Merci donc de bien vouloir me communiquer l'endroit où s'est manifestement glissé par erreur le lien vers cette image surex.

[Shepherd]

Tu commences ?

(pour le reste, je n'ai rien à ajouter.... çà boucle un peu je crois...)*

Je profiterais bien volontiers de ta galante offre (les femmes et les enfants d'abord) si nos modes opératoires respectifs s'inspiraient des mêmes motivations de fond. Si tel était le cas, nous n'en serions pas là (c'est un fait, mais je ne doute pas que tu y verras une nouvelle interprétation de ma part) !

---EDIT---
*Si en fait, je vais répondre à un point : Les magazines spécialisés font des tests parceque c'est leur valeur ajoutée vs des titres généralistes. Comme toutes les entreprises à but lucratif, les magazines spécialisés font du rédactionnel pour vendre de l'espace de pub et le font différemment (tests) pour attirer d'autres profils de lecteurs, plus techniques. Rappel : ce qui intéresse un titre spécialisé c'est d'attirer un lectorat qui ne se retrouve pas dans les titres généralistes, et ceçi dans le but d'attirer des annonceurs (budget) qui cherchent à toucher ledit lectorat. Si tu penses que les tests sont fait pour une autre raisons (comme par exemple "mettre la pression sur les constructeurs"), tu te mets le doigt dans l'oeil...

Sans indiscrétion, pourquoi cèdes-tu toujours plus volontiers à la facilité ?

[namzip]

Si tu faisais l'inverse, donnes le lien ou tu as téléchargé cette image.

Une petite photo de ce même site avec une loupe baladeuse et la possibilité de choisir la sensibilité et le matériel.



On voit très nettement que Canon et Pentax font beaucoup mieux que Nikon (attention si vous n'avez pas un œil de lynx, passez votre chemin).

Edit: J'ai vu, en postant cette image, que l'on pouvait télécharger les Jpeg. Ce que j'ai fait pour les 3 boitiers C,N,P à 100 iso.

Ce qui va me permettre de regarder tranquillement ce que j'essayais d'obtenir, à savoir, des images comparatives......

[Shepherd]

Si tu faisais l'inverse, donnes le lien ou tu as téléchargé cette image.

Une petite photo de ce même site avec une loupe baladeuse et la possibilité de choisir la sensibilité et le matériel.

...

On voit très nettement que Canon et Pentax font beaucoup mieux que Nikon (attention si vous n'avez pas un œil de lynx, passez votre chemin).

Belle tentative de diversion Robert ! Tu prends des cours chez Lesfilmu ?
J'attends que tu daignes répondre à ma précédente question.
Tu es bien sûr en droit de ne pas le faire, mais il serait dommage de louper l'occasion de me faire ravaler mon ego surdimensionné, en omettant de faire remarquer que j'ai commis l'erreur de poster le lien direct vers cette image "trafiquée" et surex, qu'un enfant de 5 ans n'aurait pas eu l'idée d'utiliser pour illustrer une modification de la courbe native JPG.

[namzip]

Je vais te dire.... et puis non.

J'invite tous ceux qui souhaitent se rendre compte des différences à télécharger ces fichiers à 100 iso. Attention toutefois au piqué de l'objectif.
Pour Canon et Nikon, c'est le 1,4 de 50. Pour Pentax c'est le Micro 2,8 de 50. La mise au point est un poil à coté.

Pour la colorimétrie et pour le rendu, c'est très très proche. Lorsqu'on vous dit que c'est mieux chez les autres, ne les écoutez pas.
Si vous possédez l'un de ces boitiers (Nikon D7000, Canon 60D ou Pentax K5) gardez les. 

[danielk]

y'a la même chose pour les machines à laver le linge ou les réfrigérateurs ?

[Shepherd]

Je vais te dire.... et puis non.

J'apprécie vivement ton attitude (suivie par Lesfilmu) consistant à ne pas m'enfoncer davantage, c'est chevaleresque ! Je suis sous le charme !

J'invite tous ceux qui souhaitent se rendre compte des différences à télécharger ces fichiers à 100 iso. Attention toutefois au piqué de l'objectif.
Pour Canon et Nikon, c'est le 1,4 de 50. Pour Pentax c'est le Micro 2,8 de 50. La mise au point est un poil à coté.

Et c'est moi qui prend les autres pour des abrutis ?
En outre, le nom du fichier que j'ai téléchargé était inscrit sur l'exemple posté.

Pour la colorimétrie et pour le rendu, c'est très très proche. Lorsqu'on vous dit que c'est mieux chez les autres, ne les écoutez pas.

Félicitations ! Pour se tirer une balle dans le pied comme tu viens de le faire, il faut faire preuve d'un certain courage !

Si vous possédez l'un de ces boitiers (Nikon D7000, Canon 60D ou Pentax K5) gardez les. 

C'est la seconde fois que nous sommes d'accord cette semaine, nous commençons à prendre de meilleures habitudes, lentement mais sûrement !

[p.jammes]

Et le combat s'arrêta faute de combattants.

Vivement qu'on passe au D800 pour se distraire cet hiver.

[chris31]

---EDIT---
Non, rien...

Hop attrape le petit Lesfilmu, le remotive.

*chuchotte*

Laisse pas tomber tu vas pas donner raison à une fille nan ?

Allez faut pas lacher l'affaire, t'es un male t'es un dur, t'es un marine's oups pardon un nikoniste ...

*en chantant*

Tous au combat du raw nous irons
j'suis un marine's
j'ai po peur de passer pour un poltron
j'suis un marine's
le jpg  à la main je chargerai
j'suis un marine's
Le dernier mot à la fille je ne laisserai
*hop renvoi le petit Lesfilmu sur le ring*

*va chercher des popcorns*

[chris31]

Et le combat s'arrêta faute de combattants.

Tous devant le mariage.