Finalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000

Démarré par iceman93, Mai 11, 2011, 08:27:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Actions de l'utilisateur

jdm

#650
Juin 30, 2011, 18:45:56
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 17:12:06
Un exemple (capture de mauvaise qualité, compression oblige).
Vois-tu une différence entre la partie gauche (avant) de la photo en capture ci-dessous et la partie de droite (après) ?
Si oui, laquelle ?

:)

Crédit photo : www.dpreview.com (que dpreview & Chassimage me pardonnent cet écart)






Un petit rapatriement pour mieux voir  quand même  :)
dX-Man

chris31

#651
Juin 30, 2011, 19:16:20
Citation de: Aria le Juin 30, 2011, 19:13:46
disons que la deuxième propose une peau plus dans la norme quand même

La 2 la peau est orange rosée jaune. Beurk !!!

Heureusement la petite elle est belle, mais elle doit etre friponne. ;)

Ce que je faisais avec mon argentique quand je ne savais pas qu'il fallait mettre un filtre.

Aria

#652
Juin 30, 2011, 19:17:23
Et la 1 ?  :D

chris31

#653
Juin 30, 2011, 19:19:16
Citation de: Aria le Juin 30, 2011, 19:17:23
Et la 1 ?  :D

Ben la un c'est le teint que j'aurai prit pour ne pas aller à l'école. ;)

Aria

#654
Juin 30, 2011, 19:19:50
On est bien d'accord  ;)

jdm

#655
Juin 30, 2011, 19:34:30
Pour les tons de peau pas désagréables j'ai été bercé dans ma prime jeunesse par ceux du Lucien
Peut-être les critères ont-ils changés ? :)



Ceci-dit dans le cas des 2 photos de JP31 on voudrait à la fois des couleurs plus réelles et un ton valorisant pour l'enfant, forcément!
dX-Man

danolo

#656
Juin 30, 2011, 20:13:42 Dernière édition: Juin 30, 2011, 20:22:11 par danolo
Citation de: chris31 le Juin 30, 2011, 19:19:16
Ben la un c'est le teint que j'aurai prit pour ne pas aller à l'école. ;)

C'est curieux, au premier regard j'ai "plutôt presque" ! jugé préférable la colorimétrie de la 1ere, ça n'a durée qu'un bref instant. Et là je dois dire qu'elle me fait penser à la lumière d'un bloc opératoire, voire une morgue, très gaie comme lumière quoi, pauvre petit :D
Mais la seconde est quand même trop chaude/orangée ... ::) entre la jaunisse et la rougeole en somme, pauvre petit bis ::)

jdm

#657
Juin 30, 2011, 20:25:56
Moi la 2 avec "couleur auto" dans PS (mais chuis classé ektas, désolé!  ;))

dX-Man

geo444

#658
Juin 30, 2011, 20:33:00 Dernière édition: Juin 30, 2011, 20:40:10 par geo444
.

berck, berck, berck jdm !    >:(

Question : de quelle couleur sont les verts de tes lunettes, jdm ?...   :D   :D

pfff !... 'core un fan de ren cockwell ??    ;D

http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2010/2010-11/D7K_4110-0600.jpg
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2010/2010-11/D7K_4152-0600.jpg
;)

jdm

#659
Juin 30, 2011, 20:50:14 Dernière édition: Juin 30, 2011, 21:00:21 par jdm

ça va, j'ai de la marge  ;D ;D
Help me help you. I support my growing family so if you haven't helped yet, please do,
and consider helping me with a gift of $500.00. to jdm  ;)
dX-Man

chris31

#660
Juin 30, 2011, 21:30:40
Ho mon dieu, les images de Rockwell, on dirait une poupée de cire.  :D

ricoco

#661
Juin 30, 2011, 22:36:01
c'est clair que la courbe du D7000 est douteuse autant que son AF et son gain en piqué pour 16 Mp au lieu de 12 !

j'ai fait des photos de foot, l'herbe est légèrement voilée on se croirait à la mer alors que les joueurs avec un short noir ont des noirs bien profond

depuis que standard et neutre existe chez Nikon, j'ai toujours trouvé standard trop fort
et bien la standard est bien mou en contraste dans les tons moyens

j'adorais le chargement des courbes fotogenetic dans le D100 : http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html

Nikon, il nous cassent couilles avec leur changement d'un boitier à l'autre :D

predominance de collimateur, exit les courbes, teintes saumons, AF qui fait de la logique flou
j'adorais le rendu des précédents nikon, granu "argentiqueux", la c'est tout lisse/mou,  faut mettre contraste à donf et netteté à donf  :D

JP31

#662
Juin 30, 2011, 23:09:50
ricoco curieux de voir tes tofs de foot.

Pour le rendu de mon fils, quand je dis que la 2 est ce que voit mon œil, c'est bien que la lumière chaude des ampoules a une influence sur ce qu'on voit dans la réalité. La couverture marron ce matin volets fermé et les 2 lampes allumées était bien comme sur la photo 2.
Il semblerait que le D7000 a sorti les couleurs réelles du moment.
Après j'ai moi aussi une préférence pour la 1 aux teintes froides qui parait bcp plus (trop?) neutre.
Et je n'ai fait que mettre un point gris sur la tof après il est tjs possible effectivement de modifier un peu la teinte de la peau ou autre. Au gout de chacun.

Mais c'est vrai que j'ai fait un mariage une fois pour un collègue, j'ai montré mes photos au photographe pro qui était la elles étaient aussi très chaudes, il m'a dit que les gens aimaient ça. Ce qui fut le cas, lui il a foiré sa prestation d'après mon collègue...
En même temps il m'a impressioné avec son Canon dans l'église en rafales permanentes et sans flash. (C'était y a 2 ans me suis dit sur le coup son Canon 24x36 il doit vraiment bien gérer les zizo) ;D

Shepherd

#663
Juillet 01, 2011, 11:09:21
Citation de: ricoco le Juin 30, 2011, 22:36:01
c'est clair que la courbe du D7000 est douteuse autant que son AF et son gain en piqué pour 16 Mp au lieu de 12 !

Le gain en piqué est bien là, du moins en matière de potentiel : si on renforce l'accentuation native trop douce, si on corrige la courbe de contraste (pas forcément son niveau global dans le Picture Control sélectionné), si on couple le D7000 avec une optique à la hauteur.
En outre, le D7000 offre d'autres évolutions appréciables par rapport au D90.
Raisons pour lesquelles je continue à apprécier le potentiel global du boîtier (hors problèmes d'AF, qui je l'espère sont maintenant réglés) dans la mesure où la plupart des points négatifs restants peuvent être corrigés par màj de firmware (peut-être même en effet d'éventuels soucis de micro-bougés) si Nikon daigne entendre et satisfaire ses clients.

Mais pourquoi Nikon - ayant d'autres chats à fouetter depuis les catastrophes en série au Japon, je vous l'accorde - se casserait la tête à corriger des points que les fanas du D7000 (et d'autres, n'ayant même pas le boîtier) s'acharnent à mettre en doute, voire à nier ?
J'avoue ne pas comprendre ce qui les motive à ce point à "discutailler", voire à contester, la nécessité de corrections via mise à jour de firmware : ceux qui sont aujourd'hui ravis du D7000 le seraient encore davantage, ceux qui n'en sont pas satisfaits le seraient enfin. Tout le monde serait donc gagnant !

Citation
...

depuis que standard et neutre existe chez Nikon, j'ai toujours trouvé standard trop fort
et bien la standard est bien mou en contraste dans les tons moyens

j'adorais le chargement des courbes fotogenetic dans le D100 : http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html

Nikon, il nous cassent couilles avec leur changement d'un boitier à l'autre :D

predominance de collimateur, exit les courbes, teintes saumons, AF qui fait de la logique flou
j'adorais le rendu des précédents nikon, granu "argentiqueux", la c'est tout lisse/mou,  faut mettre contraste à donf et netteté à donf  :D


En effet, le contraste du mode Standard est mou dans les valeurs moyennes, mais mettre le contraste à donf ne se contente pas de remonter les valeurs moyennes, c'est donc les valeurs sombres qui deviennent alors trop dures !
Comment faut-il dire que peu importe le niveau de contraste global sélectionné dans le PC boîtier, c'est la forme de la courbe (le rendu des valeurs) qu'il faut modifier ? Je ne sais plus comment l'expliquer !  :P

Un ajustement du niveau de contraste dans les valeurs qui en manquent :
- "dégrisouillerait" ces valeurs et, en conséquence, rendrait donc les couleurs dites "fraîches" plus propres,
- améliorerait la sensation de netteté (ce qui pourrait peut-être permettre de pousser un peu moins l'accentuation).

:)
Woman is the future of man ;-)

chris31

#664
Juillet 01, 2011, 11:32:26
Citation de: JP31 le Juin 30, 2011, 23:09:50
ricoco curieux de voir tes tofs de foot.

Pour le rendu de mon fils, quand je dis que la 2 est ce que voit mon œil, c'est bien que la lumière chaude des ampoules a une influence sur ce qu'on voit dans la réalité. La couverture marron ce matin volets fermé et les 2 lampes allumées était bien comme sur la photo 2.

C'est bien plus complexe que cela, la vision de la couleur. Le cerveau corrige en permanence. Il y a un documentaire récent sur la perception de la couleur, je vais essayer de le retrouver.

jdm

#665
Juillet 01, 2011, 13:23:24 Dernière édition: Juillet 01, 2011, 13:28:46 par jdm
Bon JP la 1ère elle est bien  :)
(puis il suffit de pas regarder la 2ème)

Bon c'est noté dorénavant cure de bio tout au neutre
( ça me fait penser au sketch des courses au magasin bio avec les clients tous gris... ;))

Encore un truc pour relancer le marché du make-up !

dX-Man

Couscousdelight

#666
Juillet 01, 2011, 13:33:21
Citation de: jdm le Juin 30, 2011, 10:58:00
Dans la vraie vie quand il n'y a pas de soleil, j'indique "Nuageux" en BdB

ça n'empêche pas d'avoir des ciels colorés, hein ?  ;)

et pas 3000 corrections à éffectuer



Suis pas convaincu du vert flashy chez Pentax non plus  8)
(HS, mais j'aime beaucoup ce cliché)

jdm

#667
Juillet 01, 2011, 13:47:39
Merci Couscousdelight,   ;)

Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 17:12:06
Un exemple (capture de mauvaise qualité, compression oblige).
Vois-tu une différence entre la partie gauche (avant) de la photo en capture ci-dessous et la partie de droite (après) ?
Si oui, laquelle ?

:)

Crédit photo : www.dpreview.com (que dpreview & Chassimage me pardonnent cet écart)



Peux-tu nous en dire plus sur cette courbe le pinceau et la texture type peluche ont l'air plus net
Peut-être une copie d'écran de cette courbe
L'exemple est tout de même faible en résolution pour ce rendre compte si les modifs en bien d'un côté
ne dégradent pas ailleurs
Et n'est-ce pas transposable dans le "picture controle"
Edit : me suis permis le rapatriement de ton post en haut de page pour ne pas le perdre de vue...
dX-Man

namzip

#668
Juillet 01, 2011, 14:26:26
Bonjour le fil,

J'avais pourtant promis de ne pas revenir sur ce fil !!!

Mais il a pris une toute autre tournure.

Je suis d'accord avec ce que dit Shepherd, je l'ai d'ailleurs écrit page 12 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2357534.html#msg2357534

Ce que je demandais, ce sont des photos comparatives. Elles sont enfin arrivées (merci Volapuk). Je suis incapable de transformer des mots en un résultat visuel. Je suis fait comme ça et je n'y peut rien. Un rendu dur (moins dur chez les autres) plus doux , (toujours chez les autres) je ne sais pas ce que cela représente. Quand on me propose d'aller faire un tour sur des fils qui présentent des photos, je n'ai aucun point de comparaison. les conditions de prise de vue et le sujet sont différents sans parler du post-traitement.

J'ai donc appuyé un peu (trop) pour obtenir ces foutues images. L'exemple fourni par Shepherd provient d'une image surex de trois diaphs. Elle l'a cuisiné pour la rendre lisible puis y a ajouté sa patte pour nous montrer un après. Il faudrait être aveugle pour ne pas déceler une amélioration.

Ce qui serait intéressant, c'est d'expliquer comment elle arrive à ce résultat.  :)

Pour ce qui est du doudou, même sans étoile CI, ce ne sont que des outils qui permettent d'utiliser un parc objectif. Au temps de l'argentique, si l'on n'était pas satisfait du capteur, il suffisait de le changer. On pouvait s'offrir un meilleur capteur à peu de frais. Aujourd'hui, ça coûte un bras pour le capteur et un œil par objectif.
Pour finir, nos œuvres (je parle pour moi)  vont finir sur le net en 800 x 600 pour être vues sur une majorité d'écrans non calibrés, ou, dans le meilleur des cas, encadrées en A4.....

Alors, si l'herbe est plus verte chez les uns et chez les autres, quelle importance.....

Bernard2

#669
Juillet 01, 2011, 14:32:28
Citation de: alain2x le Juillet 01, 2011, 13:50:48
Petite question à Shepherd : quelle gueule a la courbe que tu voudrais appliquer ? (si ce n'est pas indiscret)

Je viens de faire l'experience (dans PS)
Pour arriver à l'image de droite il faut appliquer une courbe à l'image de gauche comme celle ci-dessous

mais si l'on crée cette courbe pour la charger dans un appareil elle aurait trop d'amplitude de correction, il faudrait sans doute garder le même tracé mais beaucoup plus resserrée vers la ligne

namzip

#670
Juillet 01, 2011, 14:38:27
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 14:32:28
Je viens de faire l'experience (dans PS)
Pour arriver à l'image de droite il faut appliquer une courbe à l'image de gauche comme celle ci-dessous

mais si l'on crée cette courbe pour la charger dans un appareil elle aurait trop d'amplitude de correction, il faudrait sans doute garder le même tracé mais beaucoup plus resserrée vers la ligne

Merci,  :)

Comment fait-on pour charger une telle courbe dans le D7000 ?

Verso92

#671
Juillet 01, 2011, 14:38:49
Citation de: alain2x le Juillet 01, 2011, 13:50:48
Petite question à Shepherd : quelle gueule a la courbe que tu voudrais appliquer ? (si ce n'est pas indiscret)
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 14:26:26
Ce qui serait intéressant, c'est d'expliquer comment elle arrive à ce résultat.  :)

Regardez moi tous ces mâles sur le retour qui s'intéressent aux courbes de Shepherd...  ;-)

mnd

#672
Juillet 01, 2011, 14:40:01
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 14:26:26
....
Alors, si l'herbe est plus verte chez les uns et chez les autres, quelle importance.....
...
C'est bien vrai.
D'ailleurs ce sont toujours les mêmes qui se plaignent. çà pose des questions.

jdm

#673
Juillet 01, 2011, 15:01:38
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2011, 14:38:49
Regardez moi tous ces mâles sur le retour qui s'intéressent aux courbes de Shepherd...  ;-)

Warf ::) ;)
dX-Man
Imprimer
En haut Pages 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Actions de l'utilisateur