70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

Démarré par Tonton-Bruno, Novembre 29, 2012, 19:10:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

Unan kozh

#550
Décembre 19, 2012, 09:35:22
Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 08:49:00
J'ai pris en main le 70-200 F4 VRIII à sa sortie et après avoir shooté avec une bonne demi matinée.
Je l'ai vivement conseillé à l'achat pour un ami photimien qui n'avait pas de télé zoom et pour qui le poids et l'encombrement sont essentiels.
Dans mon cas, et malgré des qualités inversement proportionnelles à son gabarit, je ne l'ai pas acheté car l'ouverture à 2,8 à elle seule justifie le sacrifice du prix et du volume.

...Un 70-200 F 2,8 VRII c'est 1650 euros aujourd'hui avec la remise Nikon...à comparer à la version F 4 + collier...on est plus très loin côté prix.

Bonjour

C'est toujours pareil le cruel choix du poids + encombrement car pour le prix à ce niveau c'est moins crucial

je me sert de celui ( F:2,8 ) d'un ami d'une part je voudrais pas lui casser c'est son outil de travail d'autre je ne peux l'avoir que s'il ne s'en sert pas

je connais bien ce 2,8 il est super  mais quand on me voit débouler avec    ça gèle un peu les sourires au bout de quelques temps je suis oublié mais là c'est moi qui pêne à balader l'engin et même avec le VR II  ça craint , Je fonde des espoirs sur le F:4 ton retour me conforte Merci
bien faire et laisser dire

Orange

#551
Décembre 19, 2012, 10:13:58
CitationPréparation physique recommandée, donc ?

;-)

En tout cas j'essaie de rester en forme et j'évite les repas trop lourds et les abus de bière à midi dans les lointaines contrées (je n'ai jamais réussi à faire des photos en faisant la sieste ;-)).

Par contre le soir c'est détente...
Citation...Le 24-85 AFS VRII est bien plus léger, maniable, lumineux, discret et...rapide. Couplé au D800E, il fournit une qualité d'image étonnante, régulière et suffisante pour diminuer sensiblement la charge du post traitement.

Bof... Pour les plans tassés en haute montagne (que j'affectionne) et pour la proxi photo au télé je préfère un 300 même ouvert à 5.6. Quant à la qualité d'image étonnante... ce que j'ai vu du 28-300 est bluffant.

gregeve17

#552
Décembre 19, 2012, 10:27:30
Citation de: Orange le Décembre 19, 2012, 10:13:58
En tout cas j'essaie de rester en forme et j'évite les repas trop lourds et les abus de bière à midi dans les lointaines contrées (je n'ai jamais réussi à faire des photos en faisant la sieste ;-)).

Par contre le soir c'est détente...
Bof... Pour les plans tassés en haute montagne (que j'affectionne) et pour la proxi photo au télé je préfère un 300 même ouvert à 5.6. Quant à la qualité d'image étonnante... ce que j'ai vu du 28-300 est bluffant.
Compare le 28 300 et le 24 85 VR au meme focale et on en reparle ... ;)

sylvatica

#554
Décembre 20, 2012, 05:05:09
Citation de: sylvatica le Décembre 18, 2012, 16:32:12
Il y a un 24-120 f4 disponible aujourd'hui chez Adorama pour 1033$ (783 euros). C'est un produit reconditionné par Nikon USA avec une garantie de 90 jours Nikon et une garantie MACK de 7 ans. Je peux le renvoyer dans les 30 jours si je n'en suis pas satisfait.

Je vais essayer. En espérant que celui-ci ne soit correct et pas decentré sur la plage 70-120mm.

Je l'ai reçu aujourd'hui et il repart demain. Celui-ci est plutôt bon à pleine ouverture à 120mm. Par contre, il ne s'améliore quasiment pas en fermant. Et les bords et les angles restent toujours très moyens dès 50mm. C'est très intéressant la manière dont aucun exemplaire de ce zoom n'a le même comportement. Il doit être vraiment trop difficile à fabriquer de manière régulière. Je crois que je vais abandonner les zooms qui s'allongent, c'est trop dangereux.

Du coup, ce sera 16-35 f4 + 70-200 f4. Il reste plus qu'à savoir où trouver le 16-35.

Verso92

#555
Décembre 20, 2012, 07:51:06
Citation de: sylvatica le Décembre 20, 2012, 05:05:09
Il reste plus qu'à savoir où trouver le 16-35.

Oui : pas simple.

Jinx

#556
Décembre 20, 2012, 08:59:11
Verso as tu acheté ton 70-200 f/4 ?

kibish

#557
Décembre 20, 2012, 09:04:29

Je ne pense pas car nous aurions déjà eu les photos du balcon d'en face !!!

Verdi

#558
Décembre 20, 2012, 09:17:48
Citation de: kibish le Décembre 20, 2012, 09:04:29
Je ne pense pas car nous aurions déjà eu les photos du balcon d'en face !!!
Encore, si c'était la voisine d'en face! Mais non, Verso préfère le béton, apparemment ! ;)

Verso92

#559
Décembre 20, 2012, 10:20:45
Citation de: GilD le Décembre 20, 2012, 08:59:11
Verso as tu acheté ton 70-200 f/4 ?

Non, pas encore...

Fred_G

#560
Décembre 20, 2012, 10:41:16
J'ai réussi à mettre la main sur un exemplaire, hier: un peu déçu par la vitesse AF (très bonne mais j'espérais encore mieux), et convaincu par le VR et la qualité optique.

Cet objectif va faire un carton, c'est sûr!
The lunatic is on the grass.

MBe

#561
Décembre 20, 2012, 19:39:04
Citation de: Verdi le Décembre 20, 2012, 09:17:48

Encore, si c'était la voisine d'en face! Mais non, Verso préfère le béton, apparemment ! ;)

Il y en a qui préfère les briques :D

Fanzizou

#562
Décembre 21, 2012, 12:09:53
Allez, je pars comme ceci:

Exit le 18-35 AFD, en plus il n'est pas très bon.

24-120 f4 AFS
50 f1.4 AFD
60 Micro
70-200 f2.8 VR1
SB800

lbes

#563
Décembre 21, 2012, 19:11:31
Citation de: Fred_G le Décembre 20, 2012, 10:41:16
J'ai réussi à mettre la main sur un exemplaire, hier: un peu déçu par la vitesse AF (très bonne mais j'espérais encore mieux), et convaincu par le VR et la qualité optique.

Cet objectif va faire un carton, c'est sûr!

Ta remarque me trouble car selon Nikon, son gros avantage serait justement d'être plmus rapide que le 2,8 .
C'est juste une impression ou ca se vérifie dans les faites ?

Pierred2x

#564
Décembre 21, 2012, 19:24:45
Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 08:49:00
J'ai pris en main le 70-200 F4 VRIII à sa sortie et après avoir shooté avec une bonne demi matinée.
Je l'ai vivement conseillé à l'achat pour un ami photimien qui n'avait pas de télé zoom et pour qui le poids et l'encombrement sont essentiels.
Dans mon cas, et malgré des qualités inversement proportionnelles à son gabarit, je ne l'ai pas acheté car l'ouverture à 2,8 à elle seule justifie le sacrifice du prix et du volume.

...Un 70-200 F 2,8 VRII c'est 1650 euros aujourd'hui avec la remise Nikon...à comparer à la version F 4 + collier...on est plus très loin côté prix.

Faudra nous dire où... ::)

Fred_G

#565
Décembre 21, 2012, 20:57:56
Citation de: lbes le Décembre 21, 2012, 19:11:31
Ta remarque me trouble car selon Nikon, son gros avantage serait justement d'être plus rapide que le 2,8 .
C'est juste une impression ou ca se vérifie dans les faites ?
Alain t'a répondu, mais pour être plus précis dans ma perception: autant le 70-200/2.8 VRI m'avait vraiment impressionné pour sa vitesse de map (comme mon 16-35/4 VR du reste), autant ce 70-200/4 VRIII ne m'a pas semblé être très supérieur au 85/1.4 AFD que j'utilise sur D700.
Il est bon (très supérieur à un 50/1.4 AFS par exemple), mais pas exceptionnel.

Le VR m'a eu l'air redoutable par contre!
The lunatic is on the grass.

manolindo

#566
Décembre 21, 2012, 21:51:02
Citation de: alain2x le Décembre 21, 2012, 21:22:52
Chez lui, en Principauté de Trolland.
Tu as dit "TrHolland" le pays du président "normal" ;D ;D ;D
Mon pauvre vieux, ici on parle de Grand Duché...
Bon, il est l'heure de te coucher,...et n'oublie pas ta camomille  :P
Cervantes

manolindo

#567
Décembre 21, 2012, 22:12:32
Citation de: alain2x le Décembre 21, 2012, 22:07:17
C'est mieux chez toi : ils laissent les fous en liberté, avec un clavier et une connection internet.

Un paradis pour les types comme toi.
...n'oublie pas la camomille et contrôle bien ta pression artérielle...

Allez, maintenant au lit. ;D
Cervantes

arno06

#568
Décembre 22, 2012, 00:32:38
Citation de: Fred_G le Décembre 21, 2012, 20:57:56
Alain t'a répondu, mais pour être plus précis dans ma perception: autant le 70-200/2.8 VRI m'avait vraiment impressionné pour sa vitesse de map (comme mon 16-35/4 VR du reste), autant ce 70-200/4 VRIII ne m'a pas semblé être très supérieur au 85/1.4 AFD que j'utilise sur D700.
Il est bon (très supérieur à un 50/1.4 AFS par exemple), mais pas exceptionnel.

Le VR m'a eu l'air redoutable par contre!

En même temps le comparer au 50 1,4 est comme qui dirait le comparer au pire objectif que nikon n ait jamais fait niveau af ;-)

Jean-Claude

#569
Décembre 23, 2012, 05:50:28
J'ai l'impression que vous utilisez des adjectifs exagérés avec les très, pire etc...

Le 50mm 1,4 G est effectivement un des AFS les plus lents, c'est un objectif pas très cher permettant l'accès au monde du 1,4; même en étant lent il ne m'a jamais gèné vu l'usage que l'on fait de ce genre d'objectif.
Je suis bien plus embèté par un 35mm 1,4 G très cher, qui n'est pas trop rapide et d'avantage prévu pour le reportage pro.
Quand aux 70-200 2,8 ils sont du niveau des gros télés pros pour la vitesse, Nikon à juste fait des économie au niveau des mémorisations AF, simplifiées sur le VR1 et totalement absentes sur le VR2

arno06

#570
Décembre 25, 2012, 14:26:51
Citation de: Jean-Claude le Décembre 23, 2012, 05:50:28
J'ai l'impression que vous utilisez des adjectifs exagérés avec les très, pire etc...

Le 50mm 1,4 G est effectivement un des AFS les plus lents, c'est un objectif pas très cher permettant l'accès au monde du 1,4; même en étant lent il ne m'a jamais gèné vu l'usage que l'on fait de ce genre d'objectif.
Je suis bien plus embèté par un 35mm 1,4 G très cher, qui n'est pas trop rapide et d'avantage prévu pour le reportage pro.
Quand aux 70-200 2,8 ils sont du niveau des gros télés pros pour la vitesse, Nikon à juste fait des économie au niveau des mémorisations AF, simplifiées sur le VR1 et totalement absentes sur le VR2

Quand j ai dit pire ce n etait pas mechant pour le 50 1,4, c est juste que je n ai jamais eu d optique plus lente en af c est tout apres cela n a rien a voir avec la qualite optique de l objectif ...

Jpa244

#571
Janvier 07, 2013, 12:35:36
D'autres impressions depuis Noël?  :)

Tonton-Bruno

#572
Janvier 07, 2013, 12:59:41
Allez, zou, pour amorcer.

L'AF est suffisamment véloce.

Pour réaliser ce montage, cette photo a été ouverte sous Photoshop CS7, qui ne corrige pas encore la distorsion et le vignetage de cet objectif.
Vous pouvez donc apprécier le vignetage réel à 200mm.

Didier_Driessens

#573
Janvier 07, 2013, 16:13:36
CS7 est sorti ?

Didier

Tonton-Bruno

#574
Janvier 07, 2013, 16:37:54
Citation de: Didinou le Janvier 07, 2013, 16:13:36
CS7 est sorti ?

Non, mais parmi les bonnes résolutions pour 2013, il y avait : "Apprendre à programmer en JavaScript pour Photoshop CS6"

;D ;D

Il me faut décortiquer les données EXIF brutes sous Photoshop.
J'ai trouvé la distance de MaP, mais pas encore le DLA ni les collim actifs !

Je tiens le bon bout, mais il reste pas mal de boulot !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur