70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

Démarré par Tonton-Bruno, Novembre 29, 2012, 19:10:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

Fanzizou

#550
Décembre 18, 2012, 15:23:43
Je suis très content du 24-120 f4 AFS...

Là je dois partir une semaine à Lanzarote, et si je ne veux pas tout prendre, j'ai 3 options à mon sens:

24-120 AFS f4 + 70-200 VR1 f2.8 AFS

24-120 AFS f4 + 300 AFS f4 (d'expérience, entre 120 et 200, pas beaucoup de photos, mais 200 est souvent court...)

18-35 AFD (pas top top..) + 70-200 f2.8 + 50 f1.4 AFD ou 60Micro AFD.

Mais comme je veux assurer, ça va surement être ça:

18-35 + 24-120 + 70-200 + 50 f1.4 + 60Micro + TC14IIE + SB800  (pas sur que ça tienne dans mon sac à dos...)

danielk

#551
Décembre 18, 2012, 15:33:56
Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

Verso92

#552
Décembre 18, 2012, 15:35:41
Citation de: danielk le Décembre 18, 2012, 15:33:56
Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

Peut-être que Fanzizou n'est pas Bernard Plossu ?

Fanzizou

#553
Décembre 18, 2012, 15:47:50
Citation de: danielk le Décembre 18, 2012, 15:33:56
Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

24-120 pour l'essentiel, 50 pour photos le soir, 60 pour la Macro, c'est aussi une option.... Comme d'hab, je me cherche tj une raison pour en pas trimballer le 70-200, et ça nous ramène au fil....

Tout au 50 j'ai déjà joué, ça peut être sympa (je préfère au 35...). Mais quand je vais dans un bel endroit où je risque de ne jamais retourner, assurer un peu est tout de même conseillé....

barberaz

#554
Décembre 18, 2012, 15:48:31
Citation de: danielk le Décembre 18, 2012, 15:33:56
Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

Houlà, c'est une démarche de photographes ça, trop risqué... ;D

Plus sérieuse c'est un excellent exercice qui donne toujours un bon résultat, même si personnellement en voyage je parts avec 2 fixes + le 14-24.
Mais comme je l'ai déjà dis ici, je n'ai jamais vu un rapport entre le poids du sac à dos et la récolte de bonnes images.

sylvatica

#555
Décembre 18, 2012, 16:32:12
Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2012, 10:23:40
A ma connaissance il n'existe pas un seul zoom de cette amplitude commençant à 24mm qui n'ait pas quelques faiblesses dans les angles à PO.
Et aucun zoom de cette amplitude et commençant à 24mm  qui devienne homogene avant 5,6 mini

Il y a un 24-120 f4 disponible aujourd'hui chez Adorama pour 1033$ (783 euros). C'est un produit reconditionné par Nikon USA avec une garantie de 90 jours Nikon et une garantie MACK de 7 ans. Je peux le renvoyer dans les 30 jours si je n'en suis pas satisfait.

Je vais essayer. En espérant que celui-ci ne soit correct et pas decentré sur la plage 70-120mm.

Orange

#556
Décembre 18, 2012, 17:11:11 Dernière édition: Décembre 18, 2012, 17:17:41 par Orange
CitationMais quand je vais dans un bel endroit où je risque de ne jamais retourner, assurer un peu est tout de même conseillé....

Ce que j'ai appris de mes voyages et surtout de mes treks c'est que pour assurer il faut être vif et alerte comme en reportage.

Il n'y a pas de meilleurs photographes que celui qui se bouge pour aller chercher l'image. Et pour ça il vaut mieux être léger.

Le 28-300 AF-S qui délivre de très bonnes images pour un tout en un (5 étoiles CI) avec un 50 lumineux me paraît être une très bonne option. 

Verso92

#557
Décembre 18, 2012, 17:35:22
Citation de: Orange le Décembre 18, 2012, 17:11:11
Ce que j'ai appris de mes voyages et surtout de mes treks c'est que pour assurer il faut être vif et alerte comme en reportage.

Préparation physique recommandée, donc ?

;-)

manolindo

#558
Décembre 19, 2012, 08:40:14
Citation de: Orange le Décembre 18, 2012, 17:11:11
Ce que j'ai appris de mes voyages et surtout de mes treks c'est que pour assurer il faut être vif et alerte comme en reportage.

Il n'y a pas de meilleurs photographes que celui qui se bouge pour aller chercher l'image. Et pour ça il vaut mieux être léger.

Le 28-300 AF-S qui délivre de très bonnes images pour un tout en un (5 étoiles CI) avec un 50 lumineux me paraît être une très bonne option. 

Cela se discute...
...Le 24-85 AFS VRII est bien plus léger, maniable, lumineux, discret et...rapide. Couplé au D800E, il fournit une qualité d'image étonnante, régulière et suffisante pour diminuer sensiblement la charge du post traitement.
Grâce à la dotation en pixels du D800E, aux crops inside,...un super télé n'est plus nécessaire hors besoin très spécifique (animalier, etc....)
Cervantes

manolindo

#559
Décembre 19, 2012, 08:49:00
J'ai pris en main le 70-200 F4 VRIII à sa sortie et après avoir shooté avec une bonne demi matinée.
Je l'ai vivement conseillé à l'achat pour un ami photimien qui n'avait pas de télé zoom et pour qui le poids et l'encombrement sont essentiels.
Dans mon cas, et malgré des qualités inversement proportionnelles à son gabarit, je ne l'ai pas acheté car l'ouverture à 2,8 à elle seule justifie le sacrifice du prix et du volume.

...Un 70-200 F 2,8 VRII c'est 1650 euros aujourd'hui avec la remise Nikon...à comparer à la version F 4 + collier...on est plus très loin côté prix.
Cervantes

Unan kozh

#560
Décembre 19, 2012, 09:35:22
Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 08:49:00
J'ai pris en main le 70-200 F4 VRIII à sa sortie et après avoir shooté avec une bonne demi matinée.
Je l'ai vivement conseillé à l'achat pour un ami photimien qui n'avait pas de télé zoom et pour qui le poids et l'encombrement sont essentiels.
Dans mon cas, et malgré des qualités inversement proportionnelles à son gabarit, je ne l'ai pas acheté car l'ouverture à 2,8 à elle seule justifie le sacrifice du prix et du volume.

...Un 70-200 F 2,8 VRII c'est 1650 euros aujourd'hui avec la remise Nikon...à comparer à la version F 4 + collier...on est plus très loin côté prix.

Bonjour

C'est toujours pareil le cruel choix du poids + encombrement car pour le prix à ce niveau c'est moins crucial

je me sert de celui ( F:2,8 ) d'un ami d'une part je voudrais pas lui casser c'est son outil de travail d'autre je ne peux l'avoir que s'il ne s'en sert pas

je connais bien ce 2,8 il est super  mais quand on me voit débouler avec    ça gèle un peu les sourires au bout de quelques temps je suis oublié mais là c'est moi qui pêne à balader l'engin et même avec le VR II  ça craint , Je fonde des espoirs sur le F:4 ton retour me conforte Merci
bien faire et laisser dire

Orange

#561
Décembre 19, 2012, 10:13:58
CitationPréparation physique recommandée, donc ?

;-)

En tout cas j'essaie de rester en forme et j'évite les repas trop lourds et les abus de bière à midi dans les lointaines contrées (je n'ai jamais réussi à faire des photos en faisant la sieste ;-)).

Par contre le soir c'est détente...
Citation...Le 24-85 AFS VRII est bien plus léger, maniable, lumineux, discret et...rapide. Couplé au D800E, il fournit une qualité d'image étonnante, régulière et suffisante pour diminuer sensiblement la charge du post traitement.

Bof... Pour les plans tassés en haute montagne (que j'affectionne) et pour la proxi photo au télé je préfère un 300 même ouvert à 5.6. Quant à la qualité d'image étonnante... ce que j'ai vu du 28-300 est bluffant.

gregeve17

#562
Décembre 19, 2012, 10:27:30
Citation de: Orange le Décembre 19, 2012, 10:13:58
En tout cas j'essaie de rester en forme et j'évite les repas trop lourds et les abus de bière à midi dans les lointaines contrées (je n'ai jamais réussi à faire des photos en faisant la sieste ;-)).

Par contre le soir c'est détente...
Bof... Pour les plans tassés en haute montagne (que j'affectionne) et pour la proxi photo au télé je préfère un 300 même ouvert à 5.6. Quant à la qualité d'image étonnante... ce que j'ai vu du 28-300 est bluffant.
Compare le 28 300 et le 24 85 VR au meme focale et on en reparle ... ;)

sylvatica

#564
Décembre 20, 2012, 05:05:09
Citation de: sylvatica le Décembre 18, 2012, 16:32:12
Il y a un 24-120 f4 disponible aujourd'hui chez Adorama pour 1033$ (783 euros). C'est un produit reconditionné par Nikon USA avec une garantie de 90 jours Nikon et une garantie MACK de 7 ans. Je peux le renvoyer dans les 30 jours si je n'en suis pas satisfait.

Je vais essayer. En espérant que celui-ci ne soit correct et pas decentré sur la plage 70-120mm.

Je l'ai reçu aujourd'hui et il repart demain. Celui-ci est plutôt bon à pleine ouverture à 120mm. Par contre, il ne s'améliore quasiment pas en fermant. Et les bords et les angles restent toujours très moyens dès 50mm. C'est très intéressant la manière dont aucun exemplaire de ce zoom n'a le même comportement. Il doit être vraiment trop difficile à fabriquer de manière régulière. Je crois que je vais abandonner les zooms qui s'allongent, c'est trop dangereux.

Du coup, ce sera 16-35 f4 + 70-200 f4. Il reste plus qu'à savoir où trouver le 16-35.

Verso92

#565
Décembre 20, 2012, 07:51:06
Citation de: sylvatica le Décembre 20, 2012, 05:05:09
Il reste plus qu'à savoir où trouver le 16-35.

Oui : pas simple.

Jinx

#566
Décembre 20, 2012, 08:59:11
Verso as tu acheté ton 70-200 f/4 ?

kibish

#567
Décembre 20, 2012, 09:04:29

Je ne pense pas car nous aurions déjà eu les photos du balcon d'en face !!!

Verdi

#568
Décembre 20, 2012, 09:17:48
Citation de: kibish le Décembre 20, 2012, 09:04:29
Je ne pense pas car nous aurions déjà eu les photos du balcon d'en face !!!
Encore, si c'était la voisine d'en face! Mais non, Verso préfère le béton, apparemment ! ;)

Verso92

#569
Décembre 20, 2012, 10:20:45
Citation de: GilD le Décembre 20, 2012, 08:59:11
Verso as tu acheté ton 70-200 f/4 ?

Non, pas encore...

Fred_G

#570
Décembre 20, 2012, 10:41:16
J'ai réussi à mettre la main sur un exemplaire, hier: un peu déçu par la vitesse AF (très bonne mais j'espérais encore mieux), et convaincu par le VR et la qualité optique.

Cet objectif va faire un carton, c'est sûr!
The lunatic is on the grass.

MBe

#571
Décembre 20, 2012, 19:39:04
Citation de: Verdi le Décembre 20, 2012, 09:17:48

Encore, si c'était la voisine d'en face! Mais non, Verso préfère le béton, apparemment ! ;)

Il y en a qui préfère les briques :D

Fanzizou

#572
Décembre 21, 2012, 12:09:53
Allez, je pars comme ceci:

Exit le 18-35 AFD, en plus il n'est pas très bon.

24-120 f4 AFS
50 f1.4 AFD
60 Micro
70-200 f2.8 VR1
SB800

lbes

#573
Décembre 21, 2012, 19:11:31
Citation de: Fred_G le Décembre 20, 2012, 10:41:16
J'ai réussi à mettre la main sur un exemplaire, hier: un peu déçu par la vitesse AF (très bonne mais j'espérais encore mieux), et convaincu par le VR et la qualité optique.

Cet objectif va faire un carton, c'est sûr!

Ta remarque me trouble car selon Nikon, son gros avantage serait justement d'être plmus rapide que le 2,8 .
C'est juste une impression ou ca se vérifie dans les faites ?

Pierred2x

#574
Décembre 21, 2012, 19:24:45
Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 08:49:00
J'ai pris en main le 70-200 F4 VRIII à sa sortie et après avoir shooté avec une bonne demi matinée.
Je l'ai vivement conseillé à l'achat pour un ami photimien qui n'avait pas de télé zoom et pour qui le poids et l'encombrement sont essentiels.
Dans mon cas, et malgré des qualités inversement proportionnelles à son gabarit, je ne l'ai pas acheté car l'ouverture à 2,8 à elle seule justifie le sacrifice du prix et du volume.

...Un 70-200 F 2,8 VRII c'est 1650 euros aujourd'hui avec la remise Nikon...à comparer à la version F 4 + collier...on est plus très loin côté prix.

Faudra nous dire où... ::)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur