70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

Tonton-Bruno · Décembre 17, 2012, 12:55:47

Le zoom 24-85 pourrait suffire pour les photos familiales, mais j'ai le 24-70 depuis 4 ans, et je trouve que l'ouverture de f/2,8 et très utile pour photographier des gens qui bougent en intérieur, que ce soit avec ou sans flash d'à-point.

Quand je suis en voyage, je préfère photographier les monuments que je suis venu admirer, plutôt que les autochtones, souvent très sympathiques, mais avec qui je n'ai que très rarement de véritable contact.

Tonton-Bruno · Décembre 17, 2012, 12:58:59

Parfois, il m'arrive de bien regretter de ne pas pouvoir plus approfondir le contact, mais c'est la vie !

Kadobonux · Décembre 17, 2012, 13:00:11

2009 tonton !!
en ces temps anciens tu voyageais normal, je veux dire lourd

prendrais tu encore ton 24-70 aujourd'hui, toi le chantre du "voyager léger"

Tonton-Bruno · Décembre 17, 2012, 13:06:57

Citation de: Kadobonux le Décembre 17, 2012, 13:00:11
2009 tonton !!
en ces temps anciens tu voyageais normal, je veux dire lourd
prendrais tu encore ton 24-70 aujourd'hui, toi le chantre du "voyager léger"

Pas si lourd que ça !

Uniquement D3 + 24-70 + 80-200 f/2,8 dans 2 sacs de ceinture.

Kadobonux · Décembre 17, 2012, 13:15:29

je n en doute pas
la question est: le ferais tu aujourd'hui

Fred_G · Décembre 17, 2012, 13:21:34

Aujourd'hui, il ferait D600 + 16-35/4 VR + 70-200/4 VR...

Plus de possibilités, pour moins lourd. Il y a même du rab' pour un 50/1.4

Tonton-Bruno · Décembre 17, 2012, 13:25:48

Citation de: Fred_G le Décembre 17, 2012, 13:21:34
Aujourd'hui, il ferait D600 + 16-35/4 VR + 70-200/4 VR...

Plus de possibilités, pour moins lourd. Il y a même du rab' pour un 50/1.4

Ben voilà !

Je ne suis pas encore complètement décidé pour la Floride en février, ni pour l'Angleterre et ses jardins en juin, mais dans les deux cas, ce sera D600 + 16-35 et 70-200 VR, plus peut-être le 50mm, qui ne tient pas plus de place que le kit de dépoussiérage du capteur...

Jean Louis · Décembre 17, 2012, 13:52:22

Je commence aussi à faire gaffe au poids du fourre tout en pensant revoir mon parc d'optiques qui est un AFS 17-35 f2.8 + AFD 28-105 + 70-300 j'ai aussi un AFS 80-200 + 60 macro f2.8 qui ne sortent pratiquement plus. J'envisage de tout remplacer par soit un 16-35 + 28-300 ou le nouveau 70-200 f4 + 50.

ST2 · Décembre 17, 2012, 14:23:45

Citation de: Fred_G le Décembre 17, 2012, 13:21:34
Aujourd'hui, il ferait D600 + 16-35/4 VR + 70-200/4 VR...

Plus de possibilités, pour moins lourd. Il y a même du rab' pour un 50/1.4

La formule efficace pour le photographe voyageur rattrapé par la sagesse (et/ou les courbatures de fin de journée..) !!

Il fut un temps pas si lointain ("argentique supérieur"), certains utilisaient un M6 pour des courtes focales, puis un 70-200 vissé sur un porte obj léger. Sans oublier la Velvia 50, cet ensemble pouvait s'avérer redoutable de qualité.

gregeve17 · Décembre 17, 2012, 20:33:43

HS:ON

a Manu14 ou d'autres ... savez vous ou trouver une version de color efex pro 3 compatible 64 bits ? plus dispo sur leur site ...
Merci

gregeve17 · Décembre 17, 2012, 20:43:12

HS:OFF

Trouvé

Pierred2x · Décembre 18, 2012, 00:22:11

Citation de: Bernard2 le Décembre 17, 2012, 11:53:09
Je pense effectivement que tu es un peu méchant...

Il est certain qu'il y a des fluctuations de qualité selon les exemplaires (mais c'est un cas général avec des zooms de cette amplitude et partant du 24)
D'autre part la faiblesse sur les bords redevient acceptable à f/8 toujours pour ce type de plage de focale; de même à 120 au centre à partir de f/5,6 c'est déjà pas mal du tout.

Mais si on pense avoir la qualité en couverture de GA fixes à 24mm , et à 120 en piqué de zooms purement télés on sera quelquefois déçu...

Excuse moi, mais une optique qui devient 'acceptable' a F8, c'est une optique pourrie... Je vois pas trop comment on peut s'en contenter, elles ne sont finalment utilisable que dans un domaine très restraint de conditions (en gros en extérieur plein soleil), en fait exactement à l'inverse de ce qu'elles sont sensées proposer. Y'a pas a essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes.

Bernard2 · Décembre 18, 2012, 10:09:59

Citation de: Pierred2x le Décembre 18, 2012, 00:22:11
Excuse moi, mais une optique qui devient 'acceptable' a F8, c'est une optique pourrie... Je vois pas trop comment on peut s'en contenter, elles ne sont finalment utilisable que dans un domaine très restraint de conditions (en gros en extérieur plein soleil), en fait exactement à l'inverse de ce qu'elles sont sensées proposer. Y'a pas a essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes.

Le terme acceptable correspondait en fait aux performances dans les angles extrêmes et non les bords. et encore à certaines focales
Disons plutôt que à f/8 la qualité n'est pas loin des meilleures optiques du centre aux bords, et simplement un peu en retrait dans les angles.(mais jamais plus bas que très bon dans l'echelle de JMS pour avoir une référence)

C'est le mieux que l'on peut raisonnablement demander à un objectif de ce range. C'est à dire un objectif de voyage.
à 24mm piqué au centre à f4 et très bon ailleurs à f/5,6 excellent partout
C'est uniquement à 120 qu'il faut fermer à 5,6 pour un très bon piqué au centre et à f/8 pour les bords mais en télé le piqué des bords est relativement peu exploité.

Bernard2 · Décembre 18, 2012, 10:23:40

A ma connaissance il n'existe pas un seul zoom de cette amplitude commençant à 24mm qui n'ait pas quelques faiblesses dans les angles à PO.
Et aucun zoom de cette amplitude et commençant à 24mm qui devienne homogene avant 5,6 mini

gregeve17 · Décembre 18, 2012, 12:10:57

Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2012, 10:23:40
A ma connaissance il n'existe pas un seul zoom de cette amplitude commençant à 24mm qui n'ait pas quelques faiblesses dans les angles à PO.
Et aucun zoom de cette amplitude et commençant à 24mm qui devienne homogene avant 5,6 mini

+1

Quand on voir les resultats du 24 70 2.8 a 24mm PO ... $:-\$

Fanzizou · Décembre 18, 2012, 15:23:43

Je suis très content du 24-120 f4 AFS...

Là je dois partir une semaine à Lanzarote, et si je ne veux pas tout prendre, j'ai 3 options à mon sens:

24-120 AFS f4 + 70-200 VR1 f2.8 AFS

24-120 AFS f4 + 300 AFS f4 (d'expérience, entre 120 et 200, pas beaucoup de photos, mais 200 est souvent court...)

18-35 AFD (pas top top..) + 70-200 f2.8 + 50 f1.4 AFD ou 60Micro AFD.

Mais comme je veux assurer, ça va surement être ça:

18-35 + 24-120 + 70-200 + 50 f1.4 + 60Micro + TC14IIE + SB800 (pas sur que ça tienne dans mon sac à dos...)

danielk · Décembre 18, 2012, 15:33:56

Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

Verso92 · Décembre 18, 2012, 15:35:41

Citation de: danielk le Décembre 18, 2012, 15:33:56
Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

Peut-être que Fanzizou n'est pas Bernard Plossu ?

Fanzizou · Décembre 18, 2012, 15:47:50

Citation de: danielk le Décembre 18, 2012, 15:33:56
Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

24-120 pour l'essentiel, 50 pour photos le soir, 60 pour la Macro, c'est aussi une option.... Comme d'hab, je me cherche tj une raison pour en pas trimballer le 70-200, et ça nous ramène au fil....

Tout au 50 j'ai déjà joué, ça peut être sympa (je préfère au 35...). Mais quand je vais dans un bel endroit où je risque de ne jamais retourner, assurer un peu est tout de même conseillé....

barberaz · Décembre 18, 2012, 15:48:31

Citation de: danielk le Décembre 18, 2012, 15:33:56
Bernard Plossu fait tout au 50mm et il fait ça très bien, pourquoi ne pas tenter de voyager léger et privilégier le regard plutôt que multiplier les focales ?

Houlà, c'est une démarche de photographes ça, trop risqué...

Plus sérieuse c'est un excellent exercice qui donne toujours un bon résultat, même si personnellement en voyage je parts avec 2 fixes + le 14-24.
Mais comme je l'ai déjà dis ici, je n'ai jamais vu un rapport entre le poids du sac à dos et la récolte de bonnes images.

sylvatica · Décembre 18, 2012, 16:32:12

Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2012, 10:23:40
A ma connaissance il n'existe pas un seul zoom de cette amplitude commençant à 24mm qui n'ait pas quelques faiblesses dans les angles à PO.
Et aucun zoom de cette amplitude et commençant à 24mm qui devienne homogene avant 5,6 mini

Il y a un 24-120 f4 disponible aujourd'hui chez Adorama pour 1033$ (783 euros). C'est un produit reconditionné par Nikon USA avec une garantie de 90 jours Nikon et une garantie MACK de 7 ans. Je peux le renvoyer dans les 30 jours si je n'en suis pas satisfait.

Je vais essayer. En espérant que celui-ci ne soit correct et pas decentré sur la plage 70-120mm.

Orange · Décembre 18, 2012, 17:11:11

CitationMais quand je vais dans un bel endroit où je risque de ne jamais retourner, assurer un peu est tout de même conseillé....

Ce que j'ai appris de mes voyages et surtout de mes treks c'est que pour assurer il faut être vif et alerte comme en reportage.

Il n'y a pas de meilleurs photographes que celui qui se bouge pour aller chercher l'image. Et pour ça il vaut mieux être léger.

Le 28-300 AF-S qui délivre de très bonnes images pour un tout en un (5 étoiles CI) avec un 50 lumineux me paraît être une très bonne option.

Verso92 · Décembre 18, 2012, 17:35:22

Citation de: Orange le Décembre 18, 2012, 17:11:11
Ce que j'ai appris de mes voyages et surtout de mes treks c'est que pour assurer il faut être vif et alerte comme en reportage.

Préparation physique recommandée, donc ?

;-)

manolindo · Décembre 19, 2012, 08:40:14

Citation de: Orange le Décembre 18, 2012, 17:11:11
Ce que j'ai appris de mes voyages et surtout de mes treks c'est que pour assurer il faut être vif et alerte comme en reportage.

Il n'y a pas de meilleurs photographes que celui qui se bouge pour aller chercher l'image. Et pour ça il vaut mieux être léger.

Le 28-300 AF-S qui délivre de très bonnes images pour un tout en un (5 étoiles CI) avec un 50 lumineux me paraît être une très bonne option.

Cela se discute...
...Le 24-85 AFS VRII est bien plus léger, maniable, lumineux, discret et...rapide. Couplé au D800E, il fournit une qualité d'image étonnante, régulière et suffisante pour diminuer sensiblement la charge du post traitement.
Grâce à la dotation en pixels du D800E, aux crops inside,...un super télé n'est plus nécessaire hors besoin très spécifique (animalier, etc....)

manolindo · Décembre 19, 2012, 08:49:00

J'ai pris en main le 70-200 F4 VRIII à sa sortie et après avoir shooté avec une bonne demi matinée.
Je l'ai vivement conseillé à l'achat pour un ami photimien qui n'avait pas de télé zoom et pour qui le poids et l'encombrement sont essentiels.
Dans mon cas, et malgré des qualités inversement proportionnelles à son gabarit, je ne l'ai pas acheté car l'ouverture à 2,8 à elle seule justifie le sacrifice du prix et du volume.

...Un 70-200 F 2,8 VRII c'est 1650 euros aujourd'hui avec la remise Nikon...à comparer à la version F 4 + collier...on est plus très loin côté prix.