Viseurs électroniques, le pour et le contre

Démarré par obiou, Octobre 25, 2013, 14:49:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 36
Actions de l'utilisateur

obiou

Octobre 25, 2013, 14:49:52 Dernière édition: Novembre 29, 2013, 11:38:29 par nci
Je dois être un peu rétrograde mais franchement, les viseurs électroniques, je n'y arrive pas.
Je trouve que l'image est trop brillante et qu'elle manque de finesse. Le seul avantage c'est en lumière sombre, parce que le viseur amplifie la luminosité de la scène. Mais quelle déception, ensuite, quand on voit la vraie photo.

J'y trouve aussi un avantage quand je fais de la repro sur statif (outil professionnel) car le mode loupe est plus précis qu'un viseur normal. Mais dans ce cas là on passe son temps à changer entre loupe et pas loupe.

Le problème c'est que le sujet a l'air d'être tabou et qu'on passe pour un vieux con si on émet des réserves. Mais pour moi, c'est clair, en pesant le pour et le contre, je suis à 75% pour les viseurs classiques et 25% seulement pour les viseurs numériques.

Et vous, votre avis, on peut en parler sans tomber dans le passionnel ?

polym

#1
Octobre 25, 2013, 14:52:54
CitationLe seul avantage c'est en lumière sombre, parce que le viseur amplifie la luminosité de la scène. Mais quelle déception, ensuite, quand on voit la vraie photo.

Tiens, j'ai plutôt l'avis contraire : quand on regarde dans un viseur électronique (nex 7) on n'a pas envie de prendre la photo, mais si on ose le résultat est toujours largement meilleur !

Les outils de peaking sont en revanche très pratiques ...

TomZeCat

#2
Octobre 25, 2013, 14:58:23
Ah, le week-end commence bien ;D

JCCU

#3
Octobre 25, 2013, 14:58:37
Citation de: obiou le Octobre 25, 2013, 14:49:52
...

Et vous, votre avis, on peut en parler sans tomber dans le passionnel ?

NON  (ou pas longtemps ;D)

(mais c'est bien d'avoir lancé ce fil un vendredi, çà évite tout malentendu  :D)

jeanbart

#4
Octobre 25, 2013, 14:59:36
Ce qui me gène pour mon activité à moi, c'est l'importante perte d'autonomie des boitiers avec les viseurs électroniques. Mais je conçois très bien que d'autres photographes aiment ce genre de viseur.
La Touraine: what else ?

francois68

#5
Octobre 25, 2013, 15:02:00
Quand on a des yeux pas terribles comme les miens, on apprécie le grandissement de ces viseurs.
Autre point positif, la précision du cadrage (100% du champ visé)
C'est moins bon pour la consommation électrique, on ne peut pas tout avoir.

Gér@rd

#6
Octobre 25, 2013, 15:13:34
De toute façon, tout n'est que compromis. L'idéal sera atteint lorsqu'en regardant dans un EVF on ne se rendra pas compte qu'il ne s'agit pas d'un viseur optique reflex.

Ce n'est pas encore le cas mais depuis ses débuts l'EVF a fait d'énormes progrès. Et comme l'EVF apporte un tas d'avantages que n'a pas la visée reflex optique (par ex. fonctionner avec le diaph réel fermé, pouvoir voir son image en N&B, etc...) faut savoir si le compromis actuel est acceptable. Et là , c'est chacun pour soi ! Par ex. Pour moi c'est pas encore suffisant mais je sens que c'est plus pour dans très longtemps (je dirai que d'ici 2 ou 3 ans je vais commencer à y songer sérieusement.. ;)).

Sebas_

#7
Octobre 25, 2013, 16:23:04
J'ai toujours ete contre les EVF (electroniques, donc), parce que leur definition et leur taux de rafraichissement est bien trop bas.
J'ai un X100 depuis peu (avec les 2 types de viseurs), et je dois avouer que je me surprends de plus en plus a le laisser sur l'EVF :S
Bien que pas tres rapide ni definit, il apporte qd meme pas mal d'avantage, surtout en basse lumiere. Le gros avantage, pour moi, sont les corrections d'expo qui sont prises en compte.

Par contre, hors de question de greffer un EVF sur mon 5D!

L'EVF est parfait pour les basse lumieres (malgre le bruit du viseur), l'OVF parfait pour la journee.

Comme dit plus haut, il faut leur laisser le temps. Ca progresse vite, mais c'est pas encore ca pour la vie de tous les jours...

Verso92

#8
Octobre 25, 2013, 17:04:38
Citation de: francois68 le Octobre 25, 2013, 15:02:00
Autre point positif, la précision du cadrage (100% du champ visé)

Heureux homme, qui ne cadre jamais une photo de travers...

JCCU

#9
Octobre 25, 2013, 17:13:43
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 25, 2013, 15:13:34
De toute façon, tout n'est que compromis. L'idéal sera atteint lorsqu'en regardant dans un EVF on ne se rendra pas compte qu'il ne s'agit pas d'un viseur optique reflex.
....

Euh : comme l'intérêt, c'est justement dans les différences, le jour ou on ne s'en rendra plus compte, quel sera l'intérêt?  >:(

iceman93

#10
Octobre 25, 2013, 17:14:40
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 17:04:38
Heureux homme, qui ne cadre jamais une photo de travers...
l'EVF redresse tu savait pas  ;D
hybride ma créativité

Gér@rd

#11
Octobre 25, 2013, 17:26:12
Citation de: JCCU le Octobre 25, 2013, 17:13:43"Euh : comme l'intérêt, c'est justement dans les différences, le jour ou on ne s'en rendra plus compte, quel sera l'intérêt?  >:(

:D :D

La visée optique offre la transparence totale, le temps de réaction instantanné, la veracité des couleurs, le contraste exact de l'image, etc...bref tout ! Et pas besoin de raffraichissement et ça pompe pas la batterie.

L'EVF vise à offrir la même chose (c'est la ligne bleue des Vosges) et ça y va de plus en plus. Mais par contre l'EVF offre des possibilités que n'a pas la visée optique : par exemple le test de profondeur de champ (visée à diaph réel ) n'assombrit pas la visée (alors que c'est très pénible en OVF car on y voit plus rien). En OVF si on veut faire du Sepia ou du N&B faut l'imaginer dans sa tête alors qu'en EVF on voit en noir et blanc... etc.

A terme l'OVF devrait cumuler tous les avantages...

stratojs

#12
Octobre 25, 2013, 18:01:18
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 25, 2013, 17:26:12
:D :D
La visée optique offre la transparence totale, le temps de réaction instantanné, la veracité des couleurs, le contraste exact de l'image, etc...bref tout ! Et pas besoin de raffraichissement et ça pompe pas la batterie.

Oui, et non! Avec une visée optique, on voit la réalité de la captation, pas l'image captée, avec un écran on a "le retour d'image", c'est à dire l'image réelle telle qu'elle est vue par la machine.
C'est pourquoi on n'utilise plus que cela en vidéo, et même avant avec les machines argentiques on utilisait des retours vidéos.

ValentinD

#13
Octobre 25, 2013, 18:16:31
Avec l'EVF, si on a une lumière pourrie (ciel tout blanc pourri et bas peu lumineux), on peut faire l'expo direct au viseur. Quand ça m'arrive, vu que j'ai pas d'EVF, je suis obligé de prendre une photo, regarder le résultat, reshooter etc...

Et puis même, pour exposer, c'est top!

On peut afficher toutes les infos, tout faire comme sur l'écran, et surtout, truc le mieux selon moi, utiliser le focus peaking.

Mais des défauts: on sent pas la proximité avec le sujet, c'est une sorte de barrière (un peu comme si on regarde un paysage a la télé. Avec l'OVF, c'est regarder a travers une vitre, c'est beaucoup plus "vivant"), et certaines couleurs et contrastes sont très moches, la définition encore trop basse pour être aussi fin qu'un viseur optique, et le temps de rafraîchissement.

Perso, autant je ne me vois absolument pas avec un boîtier principal avec un EVF (je préfère mon trou de serrure optique), autant en second boîtier, j'aimerais beaucoup, pour utiliser des optiques manuelles!

L'idéal: un reflex utilisant les deux systèmes de visée!

FredEspagne

#14
Octobre 25, 2013, 18:17:49
Quand on a maintenant des EVF à 120 i/s, je pense que le clignotement d'images ressenti avec les premiers est terminé. Au niveau définition, il n'y aura plus de différence avec l'OVF quand ils seront à 6M et on est plus très loin aujourd'hui. Le fait d'avoir un accès immédiat au résultat est un énorme avantage. Avec un OVF, si vous avez oublié une correction antérieure, vous risquez de rater votre prise de vue pas avec un EVF et, en plus, pour la vidéo, vous avez accès au zebra (détection des zones cramées pendant la prise de vue). En effet, et il est bon de le rappeler, les capteurs de nos APN ne sont toujours pas au niveau de dynamique de la vision humaine même si ils ont fait des progrès en 15 ans.
Je ne parle même pas de toutes les informations que vous pouvez voir sur l'OVF.
Que des gens n'aiment pas, je peux le comprendre mais ils seront très vite minoritaires.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

seba

#15
Octobre 25, 2013, 18:24:14
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 25, 2013, 17:26:12
En OVF si on veut faire du Sepia ou du N&B faut l'imaginer dans sa tête alors qu'en EVF on voit en noir et blanc... etc.

Dans le temps il existait un filtre spécial, brun. En regardant à travers, on voyait l'image monochrome (ou presque...) et ça donnait une idée pour le N&B.

Verso92

#16
Octobre 25, 2013, 18:41:23
Citation de: iceman93 le Octobre 25, 2013, 17:14:40
l'EVF redresse tu savait pas  ;D

Je sens que je me suis fait rouler avec le Nikon v1...

:-(

Julien-supertux

#17
Octobre 25, 2013, 18:49:42
Dans les rayons de la fnac, j'ai une fois mis l'œil au viseur d'un alpha 77.
Y a pas a dire, par rapport à mon 450D, le gain en taille d'image, en luminosité et en finesse est flagrant. Pour l'Alpha 65, équipé du même viseur, ce serait un avantage par rapport aux xxxd et aux d5xxx. Mais j'aimais pas du tout la sensation petite télé.

Pour ce qui est du contraste trop élevé, déclic photo (bon c'est pas le revue la plus rigoureuse, loin de là...) expliquait dans sont test d l'alpha 99 qu'en réglant correctement le viseur, ce défaut disparaissait au point de faire oublier que c'est un evf. C'est un peu comme d'étalonner son écran de pc au final. J'ai jamais eu l'occasion d'essayer ça, mais ça peut relativiser certaines choses.

À mon avis, les ovf n'ont pas dit leur dernier mot. Des solutions comme la couche lcd en sandwich pourra certainement évoluer et être implantée dans les gammes inférieures. D'un autre côté, Pentax a ouvert une autre voie en implantant un vrai pentaprisme dans ses reflex entrée de gamme (le K500 lancé à 500€ en kit) et canikon feraient bien de s'en inspirer.

Verso92

#18
Octobre 25, 2013, 18:51:35
Citation de: Julien-supertux le Octobre 25, 2013, 18:49:42
Dans les rayons de la fnac, j'ai une fois mis l'œil au viseur d'un alpha 77.
Y a pas a dire, par rapport à mon 450D, le gain en taille d'image, en luminosité et en finesse est flagrant.

Hier, j'ai mis l'œil dans le viseur d'un Alpha 77. Cela confirme que, par rapport au viseur du D700, c'est une catastrophe...

ValentinD

#19
Octobre 25, 2013, 18:55:27
Le A77 est déjà ancien. Les nouveaux sont peut être mieux ::)...?

Enfin c'est clair que par rapport a un viseur de FF optique, pas de comparaison possible!

Verso92

#20
Octobre 25, 2013, 18:58:01
Citation de: valoo21 le Octobre 25, 2013, 18:55:27
Le A77 est déjà ancien. Les nouveaux sont peut être mieux ::)...?

Ça ne suffira pas...
(et puis, toujours cette impression de voir la scène à photographier sur une "télé"... très désagréable, outre le fait que l'image soit pourrie)

Julien-supertux

#21
Octobre 25, 2013, 18:58:27
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 18:51:35
Hier, j'ai mis l'œil dans le viseur d'un Alpha 77. Cela confirme que, par rapport au viseur du D700, c'est une catastrophe...

C'est pour ça que j'ai précisé que c'est par rapport aux pentamiroirs que ça peut représenter un avantage. Pas par rapport aux vrais pentaprismes, j'ai aussi testé à la fnac et là, le pentaprisme gagne déjà en intérieur sous lumière tamisée.

ValentinD

#22
Octobre 25, 2013, 19:01:34
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 18:58:01
Ça ne suffira pas...
(et puis, toujours cette impression de voir la scène à photographier sur une "télé"... très désagréable, outre le fait que l'image soit pourrie)

Je suis absolument de ton avis!

TomZeCat

#23
Octobre 25, 2013, 19:01:58
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 18:51:35
Hier, j'ai mis l'œil dans le viseur d'un Alpha 77. Cela confirme que, par rapport au viseur du D700, c'est une catastrophe...

Citation de: valoo21 le Octobre 25, 2013, 18:55:27
Le A77 est déjà ancien. Les nouveaux sont peut être mieux ::)...?
Enfin c'est clair que par rapport a un viseur de FF optique, pas de comparaison possible!
Je n'ai jamais mis aucun de mes yeux dans le viseur du A77 mais dans de houleux débats, il a été présenté comme le OVF killer (entre autres)...
Mais alors qui croire maintenant ?

ValentinD

#24
Octobre 25, 2013, 19:04:23
Citation de: TomZeCat le Octobre 25, 2013, 19:01:58
Je n'ai jamais mis aucun de mes yeux dans le viseur du A77 mais dans de houleux débats, il a été présenté comme le OVF killer (entre autres)...
Mais alors qui croire maintenant ?

Pourquoi croire quelqu'un :)?

Je pense qu'il faut se faire sa propre opinion: perso j'aime pas spécialement, mais comme je l'ai écris, pour le peaking, c'est pratique!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 36
Actions de l'utilisateur