Viseurs électroniques, le pour et le contre

[Mlm35]

et bien tu ne vois pas , qu'est ce que tu veux que je te dise...

Parce qu'en argentique on  ne revenait pas sur la photo au tirage?

Qui et combien? La retouche sur tirage photo argentique n'était vraie que pour une infime minorité, soit des pros du tirage, soit une poignée qui avait les moyens de se payer les services d'un pro.
Chez les vrais amateurs, la pratique se limitait a quelques personnes ayant la possibilité de se faire leur propre petit labo,  et la plupard du temps, sur du noir et blanc.
Et bien sur, c'était très limité quant aux possibilités.
Maintenant, c'est quasiment ouvert a tous.

Encore une comparaison ancien/nouveau temps, à l'énorme avantage du nouveau, comme Celle des evf.

[patrice]

bien écoute amuse toi bien avec ton viseur électronique, pardon EVF...

[Mlm35]

bien écoute amuse toi bien avec ton viseur électronique, pardon EVF...

Mais c'est le cas. c'est ça que vous avez du mal a comprendre.

Ne craches pas trop dans cette soupe patrice, tu en mangeras aussi.

[ddi]

Qu'il soit présenté comme tel est une chose, qu'il le soit vraiment en est une autre.
Il ne faut pas toujours prendre pour argent comptant ce que d'autres disent racontent.

il n'a jamais été présenté comme tel , mais c'est un très bon viseur !

Tout comme celui de l'OMD d'ailleurs.

Il ne faut surtout pas prendre pour argent comptant ceux qui l'ont juste essayé à la va vite en ayant déja un parti pris  

EDIT : j'ajouterais que lorsque l'on parle de l'EM-1 , le viseur fait de moins en moins débat dans les échanges.
Tout comme d'ailleurs les A7/A7r.

[jamix2]

....j'ajouterais que lorsque l'on parle de l'EM-1 , le viseur fait de moins en moins débat dans les échanges.
Tout comme d'ailleurs les A7/A7r.

C'est que tout le monde a compris que certaines caractéristiques comme la compacité, la légéreté ou la capacité à recevoir une multitude d'optiques différentes va de pair avec l'absence de miroir et donc avec l'EVF.
C'est pour ça que ce type d'appareil n'est qu'un complément d'usage limité par rapport à mon reflex.

[ddi]

C'est que tout le monde a compris que certaines caractéristiques comme la compacité, la légéreté ou la capacité à recevoir une multitude d'optiques différentes va de pair avec l'absence de miroir et donc avec l'EVF.
C'est pour ça que ce type d'appareil n'est qu'un complément d'usage limité par rapport à mon reflex.

"j'ai compris" serait-plus juste ... et collerait tout à fait avec ton utilisation.

Pour les autres le choix sera peut-être différent .
Certains en feront peut-être même leur boitier principal .

[caoua futé]

C'est que tout le monde a compris que certaines caractéristiques comme la compacité, la légéreté ou la capacité à recevoir une multitude d'optiques différentes va de pair avec l'absence de miroir et donc avec l'EVF.

L' intérêt de l'interchangeabilité me fait bien rire concernant ce genre de boitier, combien de ces gens utiliseront un autre objectif que celui livré d'origine ?
De plus ce genre de boitier est trés sérieusement concurrencé par les compacts experts voire les bridge où le zoom de grande amplitude fixe et fourni d'origine est un argument de poids.

[tili]

L' intérêt de l'interchangeabilité me fait bien rire concernant ce genre de boitier, combien de ces gens utiliseront un autre objectif que celui livré d'origine ?
De plus ce genre de boitier est trés sérieusement concurrencé par les compacts experts voire les bridge où le zoom de grande amplitude fixe et fourni d'origine est un argument de poids.

Est-ce à dire que pour toi, ceux qui veulent changer d'objectif et donc en possèdent plusieurs n'achètent que des reflex ?

[Julien-supertux]

Un boîtier comme le sony A7 n'aura d'intérêt qu'avec des focales fixes compactes et lumineuses.
Avec un 24-70 F/2,8, l'argument de la compacité passe mal... Surtout que l'ensemble n'est pas vraiment équilibré.

[caoua futé]

Est-ce à dire que pour toi, ceux qui veulent changer d'objectif et donc en possèdent plusieurs n'achètent que des reflex ?

Ca me semble être le cas de la majorité des gens.
Le concept équipement photo me semble assez lié au reflex.
Par contre avoir un réflex ne signifie pas obligatoirement changer systématiquement d'objectifs.
Des gens de ma connaissance aynt un reflex ont choisi de l'équiper du 18-55 ou du 18-105, ou encore du 18-200 suivant l' utilisation qu'ils en ont.
Un de mes amis déjà doté du 18-55 sent maintenant le besoin de le compléter par un 55-250.
Perso j'ai commencé avec le 18-55, complété d'un Metz 50 puis d'un 55-300 au fil des besoins et bien sur des finances.

[caoua futé]

Un boîtier comme le sony A7 n'aura d'intérêt qu'avec des focales fixes compactes et lumineuses.
Avec un 24-70 F/2,8, l'argument de la compacité passe mal... Surtout que l'ensemble n'est pas vraiment équilibré.

Et que dire du montage d'un flash cobra ?   

[tili]

Ca me semble être le cas de la majorité des gens.

La majorité choisi généralement en fonction de l'influence de son entourage comme elle s'entoure en fonction de ses idées.
Dans mon entourage photographique, c'est plutôt la chambre photo qui est utilisée majoritairement.
Après quand on parle de majorité au niveau plus globale, la majorité peut changer d'avis. Mais il y a une forte résistance intellectuelle au changement et c'est humain.

Le concept équipement photo me semble assez lié au reflex.

Depuis quelques temps, mais ce n'a pas été toujours le cas et ce ne sera pas forcément toujours le cas. Des mutations et changements s'opèrent de tout temps. J'ai d'ailleurs l'impression qu'un changement est en train de s'opérer sous nos yeux.

[Mlm35]

Oui, je ne vois pas trop l'interet d'un hybride 24/36, car seule le boitier sera compact. Les objo et les flash seront aussi gros et lourds qu'avant. Du coup, l'ensemble est dėsėquilibré. Et en on perd en qualitė d'af.

Bof....

[FredEspagne]

Et que dire du montage d'un flash cobra ?   

Avec de bonnes montées en ISOs, l'utilité d'un flash devient de plus en plus discutable.

[Apollon]

Le viseur electronique c'est l'avenir, quand la definition sera suffisante il y aura que des avantages à l'EVF.
Et peut-etre fini les micro reglage d'af et dans les lieus sombres on y verra beaucoup mieux.

Pour le moment sa critique, mais un jour on se demandera ce qu'on foutais avec nos viseur de l'age de pierre.

[tili]

Et avec un capteur plus petit que 24x36, la taille des optiques se réduit de manière impressionnante.  

[Mlm35]

Oui, comme le mft que beaucoup ici dénigrent a tord car sans avoir utilisé. La compacite extreme avec de la qualiitė, qui sera toujours inferieure a celle du 24/36, normale, mais qui est suffisante pour l'amateur dans la plupard des cas. Et la dessus, l'evf prend tout son sens car il participe énormément a la compacité. Sans cage reflex, boitier moins profond, et optiques plus petites car moins besoin de tirage.

[caoua futé]

Avec de bonnes montées en ISOs, l'utilité d'un flash devient de plus en plus discutable.

Certes mais la montée en zizos ne fait pas tout, elle ne te donne pas la possibilité de "modeler' l'éclairage, d'associer flash et lumière ambiante.
Le seul avantage de cette montée en zizos est qu'elle te permet d'augmenter le nombre guide de ton flash, ce qui, il est vrai, n'est pas négligeable.
Vrai aussi qu'elle te permet de photographier en des lieux où le flash est prohibé.

[restoc]

Le viseur electronique c'est l'avenir, quand la definition sera suffisante il y aura que des avantages à l'EVF.
Et peut-etre fini les micro reglage d'af et dans les lieus sombres on y verra beaucoup mieux.

Pour le moment sa critique, mais un jour on se demandera ce qu'on foutais avec nos viseur de l'age de pierre.

En technologie électronique le définitif ne dure pas plus de 3-4 ans par les temps qui courent... et ne durera pas plus de 2 ans dans 5 ans. Alors méfiance sur l'enthousiasme   

Quand à l'optique c'est vrai que çà fait âge de pierre . Mais la pierre çà dure... c'est bien connu des investisseurs!

[tili]

Quand à l'optique c'est vrai que çà fait âge de pierre . Mais la pierre çà dure... c'est bien connu des investisseurs!

C'est surtout une légende urbaine véhiculée par le plus grand nombre et pas les gros investisseurs (les chutes de l'immobilier sont nombreuses et oubliées. La dernière est des années 90)

[TomZeCat]

Pour la pierre, qu'il y ait eu crise ou non, ça a toujours été une valeur sure...
Pour les optiques, ça dépend tellement de la technologie. Les capteurs à plus de 24 Mp sur FF mettent déjà à mal certains objectifs même récents !

[kochka]

Oui, je ne vois pas trop l'interet d'un hybride 24/36, car seule le boitier sera compact. Les objo et les flash seront aussi gros et lourds qu'avant. Du coup, l'ensemble est dėsėquilibré. Et en on perd en qualitė d'af.

Bof....

Bref on revient à la taille du Nikon F, qui comme chacun le sait, a été un four?

[tili]

Pour la pierre, qu'il y ait eu crise ou non, ça a toujours été une valeur sure...

C'est sur. Quand tu vends 30% en dessous du prix que tu as acheté 10 ans avant, c'est une valeur sure.
Ca a été mon vécu dans les années 90. Je ne te parle pas des fortunes qui ont été perdues dans le siècle précédent sur la pierre (consulte les études de Friggit).
Après c'est difficile de passer au dessus des préjugés qui ne sont fondés que sur de la légende urbaine ou de la propagande publicitaire.

[TomZeCat]

C'est sur. Quand tu vends 30% en dessous du prix que tu as acheté 10 ans avant, c'est une valeur sure.
Ca a été mon vécu dans les années 90. Je ne te parle pas des fortunes qui ont été perdues dans le siècle précédent sur la pierre (consulte les études de Friggit).
Après c'est difficile de passer au dessus des préjugés qui ne sont fondés que sur de la légende urbaine ou de la propagande publicitaire.

Je n'ai pas tout livré de ma pensée et je pensais à un investissement personnel.
Quand tu achètes, tu peux revendre à un certain prix.
Quand tu loues, tu te casses et tu n'as rien d'autres dans les poches à part si tu récupères ta caution.
Mais quand tu perds des fortunes dessus, c'est que tu as beaucoup spéculé...
Personnellement, la vente dans les années 90 justement de l'appartement de mes parents a rapporté autant que le coût d'achat dans les années 80. Derrière ils ont emménagé dans un pavillon dont la vente de l'appartement a permis l'acquisition.

[tili]

Je n'ai pas tout livré de ma pensée et je pensais à un investissement personnel.
Quand tu achètes, tu peux revendre à un certain prix.
Quand tu loues, tu te casses et tu n'as rien d'autres dans les poches à part si tu récupères ta caution.
Mais quand tu perds des fortunes dessus, c'est que tu as beaucoup spéculé...
Personnellement, la vente dans les années 90 justement de l'appartement de mes parents a rapporté autant que le coût d'achat dans les années 80. Derrière ils ont emménagé dans un pavillon dont la vente de l'appartement a permis l'acquisition.

Quand tu vends moins cher que tu as acheté, tu appelles cela comment ?
Quand tu loues, rien n'empêche d'économiser la différence entre location et crédit. Cela se calcule et ce n'est pas toujours en faveur de l'achat surtout quand tu comptes la somme initiale que tu mets comme apport versus ce que tu placerais ailleurs. Sans compter le cout de l'acquisition (taxe de mutation)
Tout cela se calcul et c'est ce que fait un investisseur. Il calcul un gain probable sur l'immobilier et en cas de retournement il se désengage vite. Par contre ce message n'est jamais véhiculé vis à vis du grand public car sinon il n'y aurait plus d'acheteur pour se défausser.