Viseurs électroniques, le pour et le contre

[JCCU]

....

(tiens, à propos, j'ai mis l'œil dans le viseur de l'Alpha 77 de Marie-Jeanne, au club : j'ai été très déçu...)

Et?

(Normal: tu es contre l'EVF .Donc tu avances à reculons, en freinant des 4 fers, ..... . Pour info, avec mon premier EVF -le A55-j'ai été aussi assez surpris au début. Maintenant, je vois tout l'intérêt de la chose ...et je dois dire que l'A900, c'est un peu galère  /Mais il faut se lancer ....)

[Mlm35]

Quoiqu'on dise ou qu'on fasse, l'EVF met une distance par rapport à la scène photographiée. C'est comme ça et il faudra sans doute, malheureusement, s'y faire...

Oui, ou au contraire, il diminue cette distance, avec une loupe par exemple. Ce aue ne pourra jamais faire un vo sans accessoire chiant a installer.

[Verso92]

Et bien tout simplement, encore une fois, le progres nous propose de passer de quelque chose de physique, inventé et utilisė depuis bien longtemps, à quelque chose de numérique, proposant tellement d'avantages qu'il va naturellement s'imposer.

Il va naturellement s'imposer parce qu'il est moins cher.
(seuls subsisteront, vraisemblablement, quelques modèles haut de gamme pour des photographes qui accepteront d'y mettre le prix)

Oui, ou au contraire, il diminue cette distance, avec une loupe par exemple. Ce aue ne pourra jamais faire un vo sans accessoire chiant a installer.

On ne parle pas de la même "distance", en l'occurrence...

(Normal: tu es contre l'EVF .Donc tu avances à reculons, en freinant des 4 fers, ..... . Pour info, avec mon premier EVF -le A55-j'ai été aussi assez surpris au début. Maintenant, je vois tout l'intérêt de la chose ...et je dois dire que l'A900, c'est un peu galère  /Mais il faut se lancer ....)

Je ne suis pas "contre l'EVF" : je préfère d'ailleurs cette solution à un viseur optique étriqué (genre Nex 7 vs Fuji X20, par exemple).
Pas sur un "reflex", c'est tout...

[jamix2]

Et bien tout simplement, encore une fois, le progres nous propose de passer de quelque chose de physique, inventé et utilisė depuis bien longtemps, à quelque chose de numérique, proposant tellement d'avantages qu'il va naturellement s'imposer.

Il ne va s'imposer, ce sont les fabricants qui vont nous l'imposer uniquement parce qu'ils vont gagner plus d'argent avec.
Edit : désolé Verso 

[JCCU]

...
Les vérifications que j'effectue quasiment systématiquement après chaque PdV porte sur le cadrage, l'exposition (histogrammes RVB) et la netteté (loupe). En aucun cas sur l'image elle-même, puisque j'opère systématiquement en mode "neutre" : l'image finale post-traitée ne ressemblera de toute façon pas à ce qu'affiche le boitier sur son LCD...

Joke on " RN  te dirait que c'est parce que les jpeg de Nikon sont à la ramasse"

Plus sérieusement: tu n'utilises jamais les corrections de surex/sous ex ou la mesure spot ?  

[Verso92]

Plus sérieusement: tu n'utilises jamais les corrections de surex/sous ex ou la mesure spot ?  

Pas compris le rapport avec le viseur...
(ou alors, au risque de te surprendre, je sais déterminer au 1/3 d'IL près quand mon boitier va avoir un souci avec les HL... mais c'est aussi l'avantage de ne pas changer de boitier tous les 6 mois)

[fred134]

Oui , mais dans l'EVF elle s'affiche telle qu'elle a été prise.Et c'est justement ce que l'on (nous) veut.

Le post traitement est tout à fait autre chose et ce n'est pas ce qui est demandé à un OVF ou un EVF.

La sortie sur EVF n'est pas non plus réaliste, les photos ne sont pas destinées à être regardées sur un très mauvais écran basse résolution.

Même en mettant des jpegs bruts sur un réseau social, les "amis" verront une image bien différente sur leur smartphone.
Alors si on fait des tirages ou regarde sur un bon écran...

Quant au potentiel de post traitement, au nom de quoi serait-il exclu ? (Ex : voir du détail dans ce que l'EVF affiche en "noir" ou "blanc".)

Ni l'OVF ni l'EVF ne montrent le résultat final. Dans les deux cas, c'est le cerveau qui bosse. Et le mien n'est pas à l'aise dans un EVF...:-)

[Mlm35]

Oui , mais dans l'EVF elle s'affiche telle qu'elle a été prise.Et c'est justement ce que l'on (nous) veut.

Le post traitement est tout à fait autre chose et ce n'est pas ce qui est demandé à un OVF ou un EVF.

Toutafé ddi. L'avantage de l'evf est qu'il affiche, non pas ce que l'on voit dans une longue vue, mais ce qui sera enregistrė sur la photo. Donc on y viut les futures qualitės ou au contraires les futurs défauts de l'image quand elle sera prise. Cad quelque chose de plus juste que le vo. Dans un vo par exemple, impossible de voir si la photo enregistrée conservera la bonne expo, les bonnes couleurs,...les couleurs vues dans un vo, sont celels vues par notre oeil, et donc forcément différentes de celles vues par le capteurs. Avantage donc du VE, meme si ces écrans ne sont pas encore calibrės, donc pas encore completement fiables. Cela arrivera bien un jour.

[JCCU]

Pas compris le rapport avec le viseur...
(ou alors, au risque de te surprendre, je sais déterminer au 1/3 d'IL près quand mon boitier va avoir un souci avec les HL... mais c'est aussi l'avantage de ne pas changer de boitier tous les 6 mois)

Tous les 6 mois : Dynax9 en 2000, A900 en 2009, A99 en 2013 (les A77/65/55 sont spécifiques APSC )

Rapport avec le viseur :quand tu photographie quelque chose de très contrasté, la mesure spot (avec plusieurs mesures) te permet de régler le point d'exposition ..et c'est tellement agréable de voir ce qui se passe directement dans le viseur en temps réeel     

[JCCU]

Et bien tout simplement, encore une fois, le progres nous propose de passer de quelque chose de physique, inventé et utilisė depuis bien longtemps, à quelque chose de numérique, proposant tellement d'avantages qu'il va naturellement s'imposer.

Il y a probablement des gens qui aimeraient encore démarrer leur voiture à la main avec une manivelle  (çà vaut bien la comparaison de Verso sur les fenêtres)

[Verso92]

Tous les 6 mois : Dynax9 en 2000, A900 en 2009, A99 en 2013 (les A77/65/55 sont spécifiques APSC )

Rapport avec le viseur :quand tu photographie quelque chose de très contrasté, la mesure spot (avec plusieurs mesures) te permet de régler le point d'exposition ..et c'est tellement agréable de voir ce qui se passe directement dans le viseur en temps réeel    

Sauf que quand tu possèdes un appareil performant et que tu sais t'en servir, tu n'as plus besoin de ce genre de gadget...

[Mlm35]

Il va naturellement s'imposer parce qu'il est moins cher.
(seuls subsisteront, vraisemblablement, quelques modèles haut de gamme pour des photographes qui accepteront d'y mettre le prix)
On ne parle pas de la même "distance", en l'occurrence...
Je ne suis pas "contre l'EVF" : je préfère d'ailleurs cette solution à un viseur optique étriqué (genre Nex 7 vs Fuji X20, par exemple).
Pas sur un "reflex", c'est tout...

La distance entre toi et le sujet? Elle y est forcément dans un viseur de reflex puisque ton image est applatie par les deux miroirs, contrairement a une longue vue par exemple, qui, elle, garde le relief et la distance.
Donc cette coupure entre sujet et viseur est la meme, qu'il soit ve ou vo.
Par contre, lui, du fait de la loupe a la demande, il te permet d'analyser ton sujet plus finement si tu le souhaites.
Egalement, la meilleure luminosité, le grossissement supérieur, la visée forcément 100%, ... Tout cela fait que tu analyse et t'approprie le sujet de ta future photo, bien mieux avec un ve.
Comme dit par je ne sais plus qui, je n'utilisais plus le test de pdc sur mon ancien reflex (pourtant pas un bas de gamme) car marre de voir mon viseur deja pas tres clair s'assombrir énormément.

Quand les ve auront rėsolus certains soucis dans les mois a venir, comme la dėfinition, ou la vitesse de rafraichissement, domaines où les nouveaux evf sont deja pas mal, non, je ne vois pas ce qui restera aux vo. A part bien sur la consommation energetique qui sera toujours c'est vrai un gros soucis.

Donc, pour moi, les ve s'imposeront de toute façon, mais pas seulement aux constructeurs, mais également aux utilisateurs. Je suis sur d'ailleurs que beaucoup sur ce fil n'en ont pas utilisé, ou alors tres peu et il y a longtemps. Encore une fois, l'essai des nouveaux en 2,6mp est plus que bluffante.
Voila le pourquoi du comparo avec l'arrivée du numėrique. Malgrė tous les débats, le rėsultat final sera le meme.

[Verso92]

La distance entre toi et le sujet? Il y est forcément dans un viseur de reflex puisque ton image est applatie par les deux miroirs, contrairement a une longue vue par exemple, qui, elle, garde le relief et la distance.
Donc cette coupure entre sujet et viseur est la meme, qu'il soit ve ou vo.

Comme on ne parle pas de la même chose, on ne risque pas de se comprendre...

[jamix2]

... L'avantage de l'evf est qu'il affiche, non pas ce que l'on voit dans une longue vue, mais ce qui sera enregistrė sur la photo. Donc on y viut les futures qualitės ou au contraires les futurs défauts de l'image quand elle sera prise. ...

Ca arrivera peut-être un jour mais pour l'instant ce n'est pas le cas. L'affichage des EVF est tellement médiocre qu'il ne donne pas mieux qu'une vague idée de ce que sera l'image. Il permet d'être alerté d'une erreur grossière mais sûrement pas d'une erreur d'expo d'une fraction de diaph. Je préfère largement le comportement de mon reflex.

[JCCU]

Sauf que quand tu possèdes un appareil performant et que tu sais t'en servir, tu n'as plus besoin de ce genre de gadget...

Bof.

Ta photo, c'est du statique ou on peut "effectuer quasiment systématiquement après chaque PdV porte sur le cadrage, l'exposition (histogrammes RVB) et la netteté (loupe). En aucun cas sur l'image elle-même, puisque j'opère systématiquement en mode "neutre" : l'image finale post-traitée ne ressemblera de toute façon pas à ce qu'affiche le boitier sur son LCD.. "

L'an prochain ,tu viens me faire une démonstration de ta méthode au Canada sur des grizzlis (masses sombres) en train de galoper dans de la flotte, ce qui créé des zones ultra brillantes ...?  (le tout sous la pluie bien entendu, ce qui fait que comme tu es sous un poncho en plastique , le boitier étant aussi protégé par le poncho, l'utilisation de l'écran arrière n'est pas des plus facile...  °)

PS: je sais que c'est faisable avec un OVF (je l'ai fait avec mon Dynax9 et mes A900 ) mais c'est quand même beucoup plus pratique avec un EVF (un symptôme: le taux de photos éliminés à cause du réglage de lumière; au passage dans 95% des cas, je peux repartir du jpeg boitier)

[Mlm35]

Comme on ne parle pas de la même chose, on ne risque pas de se comprendre...

Ben alors expliques toi.

[Mlm35]

Ca arrivera peut-être un jour mais pour l'instant ce n'est pas le cas. L'affichage des EVF est tellement médiocre qu'il ne donne pas mieux qu'une vague idée de ce que sera l'image. Il permet d'être alerté d'une erreur grossière mais sûrement pas d'une erreur d'expo d'une fraction de diaph. Je préfère largement le comportement de mon reflex.

Tu a essayé les derniers evf? Je ne penses pas. L'image qui s'affiche dans l'evf, meme si ce n'est pas son utilité principale, est de toute façon, beaucoup plus proche de l'image enregistré que ce que l'on voit dans un vo.

[ddi]

Ce qui ne présente, au bout du compte, que peu d'intérêt (sauf, peut-être, pour le photographe qui ne fait jamais de P/T).
(sans compter que ce n'est même pas le cas, en plus : ça ne fait que s'en approcher, de loin...)

juste un intérêt un peu supérieur à celui de controler sa photo su l'écran LCD comme tu ne te prives pas de le faire ( ... à te lire en tout cas).

là tu as le contrôle avant en pendant.tu peux même afficher ta photo dans l'EVF immédiatement après si cela te chante.

Pourquoi contrôles tu ta photo après sur le LCD ?

Toujours aucun rapport (de mon point de vue avec le post traitement quoique celui qui veut faire du N/B peut en avoir une première vision).
Bon appétit !

[Gér@rd]

Ben alors expliques toi.

J'avais supposé que Verso voulait par là parler de la distanciation (apportée par le type de viseur) du photographe par rapport à la réalité de son sujet et pas vraiment du nombre de mètres qui l'en séparait....

[Mlm35]

J'avais supposé que Verso voulait par là parler de la distanciation (apportée par le type de viseur) du photographe par rapport à la réalité de son sujet et pas vraiment du nombre de mètres qui l'en séparait....

Oui, j'avais compris la meme chose que toi, cf post prėcédent. Mais fo croire que c'est encore autre chose. A dėfaut d'explications claires.

[Verso92]

L'an prochain ,tu viens me faire une démonstration de ta méthode au Canada sur des grizzlis (masses sombres) en train de galoper dans de la flotte, ce qui créé des zones ultra brillantes ...?  (le tout sous la pluie bien entendu, ce qui fait que comme tu es sous un poncho en plastique , le boitier étant aussi protégé par le poncho, l'utilisation de l'écran arrière n'est pas des plus facile...  °)

Aucun problème.

[iceman93]

Et?

(Normal: tu es contre l'EVF .Donc tu avances à reculons, en freinant des 4 fers, ..... . Pour info, avec mon premier EVF -le A55-j'ai été aussi assez surpris au début. Maintenant, je vois tout l'intérêt de la chose ...et je dois dire que l'A900, c'est un peu galère  /Mais il faut se lancer ....)

normal que tu fasse autant de prosélytisme pour l'EVF ... ca te rassure dans tes choix 

[jamix2]

Tu a essayé les derniers evf? Je ne penses pas. L'image qui s'affiche dans l'evf, meme si ce n'est pas son utilité principale, est de toute façon, beaucoup plus proche de l'image enregistré que ce que l'on voit dans un vo.

Ce que j'ai utilisé de mieux comme EVF c'est celui du NEX7, pendant un an environ. Il y a probablement un peu mieux maintenant, en effet.
Mais à la prise de vue je n'ai aucun besoin de voir quelque chose d'approchant ce que sera l'image enregistrée, donc ce que je vois dans mon vo me convient très bien.

[Mlm35]

Ce que j'ai utilisé de mieux comme EVF c'est celui du NEX7, pendant un an environ. Il y a probablement un peu mieux maintenant, en effet.
Mais à la prise de vue je n'ai aucun besoin de voir quelque chose d'approchant ce que sera l'image enregistrée, donc ce que je vois dans mon vo me convient très bien.

Ok, mais c'est seulement une des fonctions que le VE propose de plus que le VO.

[JCCU]

normal que tu fasse autant de prosélytisme pour l'EVF ... ca te rassure dans tes choix 

1: tu penses que je fais du prosélytisme? tu ne confonds pas le fait de dire aux gens "achetez de l'EVF" (ce qui serait du prosélytisme) et le fait de leur dire qu'une grande partie des arguments qu'ils avancent sont soit faux (l'exemple de l'incapacité à faire des photos d'oiseaux en vol) soit "très relatifs" (l'exemple typique étant la "distanciation" chère à notre ami Verso92: que lui ait ce sentiment est une chose, que cela soit un ressenti généralisé en est une autre)

2: pas spécialement besoin d'être rassuré dans mes choix (en te rappelant au passage que avec 2 A900 et un Dynax 9, je suis probablement mieux équipé en OVF qu'un certain nombre "d'OVFistes"  de ce forum ) 

3 : tu n'as pas un peu peur que ta phrase, on te la ressorte ..quand tu nous parleras d'une certaine marque C.... (je ne parle pas de Casio)