Le K5 est là....

[Joan]

Non de boitier

[clodomir]

"Non, de boitier" = Môôôôssieur pousse au crime et à la consommation ... 

[VOLAPUK]

Je pense vraiment que le 5DmkII est un boitier vraiment dépassé (isos / autofocus / micro-reglage AF délicat)

Du coup si en plus tu viens de chez leica, tu trouveras surement le K5 vraiment discret.
Il est vraiment silencieux, avec un peu de bruit autour on entend presque même pas son déclenchement.

Mais le plus important quand on choisi un boitier c'est de choisir l'optique.
Du coup quel équivalent FF de focale souhaiterais tu monter dessus.
Afin que l'on puisse discuter des couples boitier - focale possible.

je ne veux pas ramener ma fraise  mais j'ai eu un 5d2 et maintenant un D700. Le K5 semble particulièrement bien né mais le 5d2 est tout sauf une daube dépassée...

Il monte très bien en isos : 3200 très propres et à 6400 il enterrera logiquement K5, D7000 ou... 7D...

J'ai pris le K5 en mains et je le trouve génial mais penser qu'il sera aussi bon ou meilleur qu'un 5d2 en qualité d'image est un leurre pour moi

[VOLAPUK]

Volapuk,
votre fraise, vous l'avez bien ramenée...

qu'ai je dit de gênant ?

[VOLAPUK]

J'ai déjà en gros décidé de prendre un K5 pour sa taille et ses grandes qualités, et regardais des optiques..

mais les isos bien propres c'est une des choses des plus importantes....

eh bien si les hauts isos sont importants pour toi, tu risques de regretter de ne pas avoir acheté un  5d2...

[dbriard]

Je pense vraiment que le 5DmkII est un boitier vraiment dépassé (isos / autofocus / micro-reglage AF délicat)

Du coup si en plus tu viens de chez leica, tu trouveras surement le K5 vraiment discret.
Il est vraiment silencieux, avec un peu de bruit autour on entend presque même pas son déclenchement.

Mais le plus important quand on choisi un boitier c'est de choisir l'optique.
Du coup quel équivalent FF de focale souhaiterais tu monter dessus.
Afin que l'on puisse discuter des couples boitier - focale possible.

Si j'avais un K-5 je l'échangerais les yeux fermés contre le 5D Mk II, pour moi c'est le FF idéal, tout comme le D700 chez Nikon. Tu as l'avantage du FF avec le meilleur rapport qualité/prix. En dessous y'a pas en FF et au dessus, la différence de prix n'est pas vraiment justifiée selon moi.

Après, le FF n'a pas que des avantages, c'est gros, c lourd, les optiques coûtent cher, on perd le coef 1.5 (avantage ou inconvénient selon que l'on fait de l'animalier ou du paysage). Mais question qualité d'image, c'est très loin de ce que l'on peut espérer faire avec me meilleur des APS-C, la finesse des détails est tout simplement bluffante ! J'ai hâte de voir l'offre de Pentax en la matière... en espérant qu'elle arrive un jour !

[pentaxk]

Hello les Pentaxistes, je cherche du renfort.. !
Sur le site dédié aux objectifs Pentax, j'ai poses7 photos, A a G faites avec 3 objectifs différents, sans préciser le nom de l'objectif.. ! (c'est du vice, bien sûr)
Cela permettra peut-être de réhabiliter quelque peu le 18-135 nouvellement arrive chez Pentax.

Les photos A et B sont prises a 135mm f 7 et f7 entre le 18-135 et le 50-135.. !
Les photos B,C,D sont prisent  68mm, 50mm, 70mm a f8 entre le 18-135, le 50-135 et le 17-70
Les photos F et G sont prisent a 17 et 18mm a f4 et 3.5 entre le 18-135 et le17-70 ..
J'ai travaillé sur un pied en position AV, j'ai utilisé les JPEG avec juste la retouche ton automatique et contraste automatique de Toshop.
Bien entendu le 18-135 ne peux pas rivaliser avec le 50-135, ni peut être non plus le 17-70, le test est donc super facile.. !

J'invite les photographes de Photim à aller voir ces photos et si possible indiquer avec quel objectif ont étés faites les différentes photos.
A=
B=
et..

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101097.150.html

[Asakuza]

pourquoi parles tu de "réhabiliter"?

[pentaxk]

pourquoi parles tu de "réhabiliter"?

Je fais un peu l'avocat du diable.. !
Il est difficile de se prononcer avant la sortie des tests C.I. qui ne devraient pas tarder.

[pscl57]

Si j'avais un K-5 je l'échangerais les yeux fermés contre le 5D Mk II, pour moi c'est le FF idéal, tout comme le D700 chez Nikon. Tu as l'avantage du FF avec le meilleur rapport qualité/prix. En dessous y'a pas en FF et au dessus, la différence de prix n'est pas vraiment justifiée selon moi.

Après, le FF n'a pas que des avantages, c'est gros, c lourd, les optiques coûtent cher, on perd le coef 1.5 (avantage ou inconvénient selon que l'on fait de l'animalier ou du paysage). Mais question qualité d'image, c'est très loin de ce que l'on peut espérer faire avec me meilleur des APS-C, la finesse des détails est tout simplement bluffante ! J'ai hâte de voir l'offre de Pentax en la matière... en espérant qu'elle arrive un jour !

J'avais hésité à faire le pas vers le 5DMKII. Mais j'ai eu mal au dos lors d'un voyage touristique à l'étranger et le K5 est sorti. Il m'est apparu évident que je ne pourrai plus aller vers le FF et que je retiendrais le K5. Avec ses petites optiques fixes on a là un ensemble idéal et qualitatif pour ceux qui comme moi ont des douleurs dans le dos. Et je pense qu'ils sont nombreux.
Si quelqu'un a un gros FF pour certains besoins, on pourrait très bien concevoir qu'il ait en complément un petit boîtier comme le K5 avec 2 ou 3 Limited pour la photo fun et confortable.

[gau]

Il est indubitable que le format d'un capteur FF sera supérieur sur certains points au format APS-C. Mais la montée en ISO, puisque c'est le sujet de la question de iBlossom, progresse surtout avec la technologie des capteurs et des algorithmes. Il suffit de voir que la majorité des moyens formats ne sont pas bons en haut ISO, malgré une taille de capteur plus importante encore que sur un FF ! Ils ne sont pas fait pour ça.

Donc la taille ce n'est pas tout, il y a aussi la manière de s'en servir  (voilà j'ai réussi à la sortir celle là !)

Bref, le dernier capteur Sony est vraiment une petite bombe, et je ne suis vraiment pas persuadé que le 5D mkII ou le D700 fasse beaucoup mieux au niveau des ISO. Ils ont pour eux des photosites plus grands donc une montée du bruit plus faible de base, mais contre eux des capteurs déjà un peu anciens comparé à ce qu'on fabrique maintenant.

D'ailleurs si je devais miser sur un tiercé gagnant, au niveau du bruit uniquement, je mettrais : 1) D700, 2) K5 / D7000 (même capteur) 3) 5D MkII

C'est bien sûr subjectif car basé sur des photos sur le net, des divers tests qui ont pu être fait par des amateurs. Mais ils sont de toute manière dans un mouchoir de poche je pense. Ce qui n'enlève rien aux qualité de chacun de ces boitiers.

[oliver939]

Mais pour le moment Pentax, est incontestablement le meilleur sur le segment APS-C, grâce à sa gamme optique DA/DA*/DFA et co.
(Chez sony cela commence a devenir un peu n'importe quoi, en tout cas Minolta est définitivement enterré.)

t'aurais pas oublié un ou 2 constructeurs par hazard    

[Aria]

Il me tarde aussi un FF pentax.
Mais pour le moment je ne regrette pas mon K5.
J'ai un EQ 85 f1,4

Si tu parles du 55 f1.4, je crois que le calcul EQ 24x36 n'est pas bon puisque dans ce cas ton ouverture 1.4 devient grosso modo un f2 en calcul pour la PDC, le 24x36 reste intouchable de ce point de vue par rapport à un APSC...et si tu met un F1.4 sur un 24x36 par exemple, l'equivalence APSC est impossible. C'est pourquoi j'aimerais bien un 24x36 pour la photo de rue, le travail sur la PDC est très interressant, par contre si je souhaite du passe partout leger, l'APSC est imbattable...ce qui fait que les 2 formats sont complémentaires, aucun ne bat l'autre à mes yeux...A+

[oliver939]

Si on est chez Pentax c'est vraiment pour être différent, je ne vois pas l'intérêt parler de Canikon, surtout quand l'on discute d'optique, et surtout d'optique APS-C

ah, alors si c'est pour etre different, c'est meme plus la peine de parler de perfs

[dbriard]

J'ai peut être oublié de parler de Canon et Nikon.  
C'est sur que cela est dur de choisir entre:
EF 14mm f/2.8L II USM VS AF Nikkor 14mm f/2.8D ED
EF 24mm f/1.4L II USM VS AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
EF 35mm f/1.4L USM VS AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G
etc

Ils ont une gamme optique tellement différente, que l'on ne sait plus qui choisir ...

info macanddphoto
http://www.timothyarmes.com/blog/2010/09/a-comparison-of-the-canon-and-nikon-lens-line-ups/

Si on est chez Pentax c'est vraiment pour être différent, je ne vois pas l'intérêt parler de Canikon, surtout quand l'on discute d'optique, et surtout d'optique APS-C

Merci pour le lien, c'est intéressant.
En voici un qui nous concerne plus, Pentax vs Canon : http://www.radiantlite.com/2009/09/pentax-vs-canon-lenses-2009.html
Il est intéressant car il met en avant les avantages de Pentax mais aussi ses lacunes.
En gros, Pentax peut être fier de sa collection limited, légère et de très bonne qualité optique.
Et pour les regrets, Pentax manque cruellement d'optiques "pro", gamme DA* pas très fournie par rapport à la concurrence et pas beaucoup d'optiques lumineuses. Espérons que 2011 soit un bon cru et que Pentax réactualise sa gamme "pro".

[gau]

Merci pour le lien, c'est intéressant.
En voici un qui nous concerne plus, Pentax vs Canon : http://www.radiantlite.com/2009/09/pentax-vs-canon-lenses-2009.html
Il est intéressant car il met en avant les avantages de Pentax mais aussi ses lacunes.
En gros, Pentax peut être fier de sa collection limited, légère et de très bonne qualité optique.
Et pour les regrets, Pentax manque cruellement d'optiques "pro", gamme DA* pas très fournie par rapport à la concurrence et pas beaucoup d'optiques lumineuses. Espérons que 2011 soit un bon cru et que Pentax réactualise sa gamme "pro".

Je suis d'accord avec cette analyse. Et surtout, je n'ai jamais osé prendre un DA* 16-50, pourtant très attirant sur le papier, vu les "petits" bémols qui sont à mon sens anormaux à ce tarif.
Enfin, il reste les fixes 

[Aria]

ah, alors si c'est pour etre different, c'est meme plus la peine de parler de perfs

Mais tout le monde sait que Nikon et Canon existent, qu'ils ont de bons outils etc... etc....une approche Pentax est forcement differente, d'abord parce que les produits sont differents, en optiques Limited par exemple, et en boitiers par le systeme anti-bougé par exemple...ne pas oublier que la mise à l'ecart ne vient généralement pas de pentax qui s'en sort comme il peut face aux "Gros"...l'épisode K7 est un bon exemple !!!
bendder est très catégorique c'est vrai, mais dans un sens il a raison, de toute façon il n'est nullement question de la qualité des autres, mais bien au contraire de celle de Pentax dont il est question, maintenant que le K5 est sortis par exemple...

Maintenant que ce genre de produit est accessible par les Pentaxistes, il n'est nullement nécéssaire de chercher à se comparer avec tel ou tel autre...on peut dire et clamer haut et fort les qualités des produits...n'oublions pas les anciens tops comme le K10D, K200 par exemple qui n'ont que trop souffert d'élitisme (à tort c'est certain).

Notre meilleur carte de visite de toute façon est notre fil qui "envoie" des photos à foison...la dessus y a rien à dire je pense... et puis à la fin c'est encore Canikon qui gagnent question CA  j'espère juste que Pentax ne soit pas obligé de mettre la clé sous la porte un de ces 4 matins...

[Aria]

Et pour les regrets, Pentax manque cruellement d'optiques "pro", gamme DA* pas très fournie par rapport à la concurrence et pas beaucoup d'optiques lumineuses. Espérons que 2011 soit un bon cru et que Pentax réactualise sa gamme "pro".

Si le FF Pentax pointe le bout de son nez  peut-être qu'un jour.....

[Mistral75]

Il manque à mon goût (est bien entendu compatible FF)
DA*14 f2,8 (MAJ du DA)
DA* 24 f2 
DA* 35 f1,4 / DA* 31 f1,8
DA* 85 f1,4 / DA* 77 f1,8
...

Soit des objectifs entre 1.000 et 2.500 € pièce... Pas sûr que Pentax ait la clientèle pour en vendre beaucoup...

[johannol]

eh bien si les hauts isos sont importants pour toi, tu risques de regretter de ne pas avoir acheté un  5d2...

C'est pas ce que montre DxOmark en comparaison directe

[Mistral75]

Soit des objectifs entre 1.000 et 2.500 € pièce... Pas sûr que Pentax ait la clientèle pour en vendre beaucoup...

Il faut pas non plus abuser.
Le DA* 55 ne coûte pas 1500 €
Certes les objectifs Pentax sont maintenant chers mais ils sont de qualité.
Tout a un prix, s'ils fabriquent encore des FA 31 / 43 / 77 c'est qu'ils doivent bien en vendre.

As-tu vu le prix des 85 f/1,4 - 35 f/1,4 - 14 f/2,8 24x36 de la concurrence ?

Canon : 2.000 € (f/1,2) - 1.400 € - 2.200 €
Nikon : 1.700 € - 1.900 € - 1.600 € (le 14-24)
Sony : 1.200 € - 1.200 € - n'existe pas.

[pentaxk]

Tout à un prix, s'ils fabriquent encore des FA 31 / 43 / 77 c'est qu'ils doivent bien en vendre.

Ces objectifs ne peuvent pas s'intégrer dans un  budget raisonnable.
J'ai essayé 10 fois de commander le 31 chez B&H, je remplis le bon de commande, je regarde tous les frais de douane de port, je calcule, je suppute, j'échafaude, je rêve.. !
Au moment de cliquer sur payement, je coupe le lien.. !

[pentaxk]

De facto, il nous reste les DA ltd 21 / 40 / 70 à prix doux... + opticiens tiers Ce qui n'est pas plus mal pour nos finances

J'ajouterais le DA 15/4 limited qui est plus accessible a present.

[dbriard]

J'aime bien etre radical 
Il est certain que la gamme DA*, devrait s'étoffer.
Mais je pense qu'elle ne la pas été pour plusieurs raisons, les déboires du SDM, et la mauvaise passe financière de Pentax/Hoya etc.
Esperons que cela est du passé.

Il manque à mon goût (est bien entendu compatible FF)
DA*14 f2,8 (MAJ du DA)
DA* 24 f2 
DA* 35 f1,4 / DA* 31 f1,8
DA* 85 f1,4 / DA* 77 f1,8
...

A la place du DA*14 je verrai plus DA* 12-24 f/4 tropicalisé avec moins d'aberrations chromatiques
Les paysagistes préfèrent en général les zooms, plus souples. D'ailleurs je ne comprends même pas l'intérêt du DA14mm actuel avec des perfs moins bonnes que le 12-24mm

Un 70-200mm f/2.8 manque également à l'appel (pour ceux qui préfèrent ce range au 50-135).

Un 500mm pour les pros et/ou les plus fortunés (des TC SDM pour les autres ou un 400 f/5.6 pas cher).

Il serait bon également d'actualiser les 16-50 et 50-135, pas très bon à f/2.8 lorsqu'on se rapproche du range max d'après CI. Dommage car c'est l'usage qu'on attend d'eux.

Et un tilt-shift entre 12mm et 17mm serait sympa pour les paysagistes.

Le 85mm f/1.4 oui, le 35 pkoi pas.

[dbriard]

D'après un gars de chez Pentax avec qui j'ai discuté au salon de la photo, ça va bouger pour le 645D avec pas moins de 4 nouvelles optiques pour 2011 (deux au premier semestre, deux autres avant fin 2011). Espérons qu'ils n'oublient pas les reflex pour autant...