Le K5 est là....

[Bounty]

Sachant que le JPEG est une compression avec perte (contrairement au .zip) :

Plus c'est petit, plus c'est perdu...
A partir de là, chacun se fait son idée sur le résultat.

Donc ,vive Pentax.On voit bien dans le dernier CI que les Jpegs et meme les Raw du Kr et K5 sont beaucoup moins compressés que ceux des Nikon D3100 et D7000.

[clover]

pour ceux que ça intéresse,un bonus de MDLP sur internet,sur le K5 en voyage à Madagascar,un pays fabuleux où j'ai eu la chance d'y aller 3 fois !

http://www.lemondedelaphoto.com/Les-inedits-du-reportage,5332.html

Ce n'est pas tous les jours qu'un journal fait un test grandeur nature avec un Pentax !rendons leur hommage !
En plus ,le photographe Bruno Calendini qui le teste avec toute une panoplie d'objectifs, prouve qu'on peut en tirer la quintescence avec !

J'aime beaucoup la photo du K-5 mouillé par la pluie...avec un 55-300mm DA non tropicalisé...

[Mattihou]

Entre vue sur "le point" ce matin, le K5, très mal noté (et le D7000 en tête devant le 7D, puis 550, puis 60D, et le K5 bien plus bas)...
Encore du complot, ou un très bon testeur, au choix !

[Diapoo®]

(...) Pour info je suis chez Olympus et j'envisage le passage (en complément ? remplacement ? je ne sais pas encore) chez Pentax pour une utilisation paysage/rue/animalier : pour le K5 je n'ai pas de doute (à la limite sur la colorimétrie, mais uniquement pour la différence brute, pas forcément en qualité), mais je me tâte encore sur les objectifs pour trouver la meilleure équivalence (plage focale couverte 24-400 en équivalent 24x36, dans la gamme Pro chez Zuiko).

Je me permets ce petit rappel aux gentils pentaxistes endurcis  : Matt souhaite nous rejoindre chez Pentax et sollicite un conseil pour un objectif équivalent au Zuiko 24-400 mm ... 

Merci pour lui, je ne suis pas encore assez pentaxiste pour lui répondre ... 

[clodomir]

je suppose "équivalent à" 24-400, donc un 12-200 - soit en gros 18-300 en aps-c  (pentax ou autre) - il y a eu un 18-250 en Pentax (repris de Tamron ?) - un Tamron 18-250 (!) - Sigma 18-250 OS HSM - ou aussi des 18-200 dans les deux marques.

[Kanayaz]

En un seul objectif ça va etre coton... 

[matt-]

au temps pour moi et merci pour les réponses : effectivement la plage couverte est 24-400 mais pas en un seul objo, en 2 en fait (24-120 et 100-400, avec un 100 macro entre les deux pour portrait et macro).

Je suis sûr de prendre le 300 f/4, mais je ne sais pas quoi prendre entre le 50-135 et le 60-250.

Idem je ne sais pas quoi prendre pour couvrir la plage 24-75 : je pensais prendre deux focales fixes, mais idéalement il me les faudrait tropicalisées, ou au moins une pour le grand angle (il vaut mieux le 14 ou le 15 ?), le 16-50 semblant sujet à controverse.

Je n'ai pas encore fait de stats sur mes photos pour vérifier quelles focales j'utilise vraiment sur cette plage là.

Bon c'est un peu beaucoup hors sujet là... le K5 semble faire l'unanimité en tous cas

[Mistral75]

(...)
Pour info je suis chez Olympus et j'envisage le passage (en complément ? remplacement ? je ne sais pas encore) chez Pentax pour une utilisation paysage/rue/animalier : pour le K5 je n'ai pas de doute (à la limite sur la colorimétrie, mais uniquement pour la différence brute, pas forcément en qualité), mais je me tâte encore sur les objectifs pour trouver la meilleure équivalence (plage focale couverte 24-400 en équivalent 24x36, dans la gamme Pro chez Zuiko).

Je me permets ce petit rappel aux gentils pentaxistes endurcis   : Matt souhaite nous rejoindre chez Pentax et sollicite un conseil pour un objectif équivalent au Zuiko 24-400 mm ...

Merci pour lui, je ne suis pas encore assez pentaxiste pour lui répondre ...  

Merci à Diapoo® pour son rappel et nos excuses pentaxistes à matt- pour ne pas avoir répondu plus tôt.

En gamme Pro (et pas Top Pro), je pense que tu fais référence aux ED 12-60 mm f/2,8-4 SWD (1.030 €) et ED 50-200 mm f/2,8-3,5 SWD (1.270 €).

En équivalent théorique chez Pentax, du point de vue angle de champ et profondeur de champ, ça donnerait un DA 16-80 f/4-5,6 SDM WR et un DA 67-267 f/4-4,7 SDM WR.

Chez Pentax, tu as :

- un DA 17-70 f/4 SDM (530 €) mais qui n'est pas tropicalisé
- un DA* 16-50 f/2,8 SDM (840 €) -les DA* sont un peu l'équivalent des L chez Canon et de la gamme Top Pro chez Olympus- qui est plus lumineux mais dont la gamme de focales est moins étendue que ton 12-60
- un DA* 60-250 f/4 SDM (1.190 €) qui, pour le coup, correspond assez bien à ton 50-200, en gamme de focales, ouverture et prix, avec une finition supérieure.

(les prix cités ont été relevés chez Digit-Photo)

Edit : rédigé pendant que matt- postait sa propre réponse.

[matt-]

merci encore

60-250 plutôt que 50-135 alors ?

j'hésite pour le 16-50 même si c'est pratique tout de même d'avoir un zoom, j'ai moins l'habitude des focales fixes.

[Mistral75]

Si tu prends le 50-135 il faudra que tu le complètes d'un 200 f/2,8 ou d'un 300 f/4 ; c'est aussi une possibilité.

[*Arnaud*]

De mon coté, pour 'remplacer' mes 12/60 et 50/200, j'ai pris les DA 17/70 et 60/250...

le zuiko 7/14 je ne le remplace pas pour le moment, ne m'en étant servi que peu, à la limite je prendrais un petit sigma 10/20 pour m'amuser un peu... de toute façon le 7/14 est irremplaçable 

je mets remplacer entre "", parce que je trouve qu'il n'y a pas d'equivalent chez pentax au 12/60, le 17/70 lui étant quand meme inférieur en range, et aussi en piqué je trouve... il est bon, mais quand meme pas au niveau du zuiko

en revanche aucun regret pour le 60/250 par rapport au 50/200, qui le vaut tout autant... l

Le 50/135 était beaucoup trop court pour moi en paysage

au temps pour moi et merci pour les réponses : effectivement la plage couverte est 24-400 mais pas en un seul objo, en 2 en fait (24-120 et 100-400, avec un 100 macro entre les deux pour portrait et macro).

Je suis sûr de prendre le 300 f/4, mais je ne sais pas quoi prendre entre le 50-135 et le 60-250.

Idem je ne sais pas quoi prendre pour couvrir la plage 24-75 : je pensais prendre deux focales fixes, mais idéalement il me les faudrait tropicalisées, ou au moins une pour le grand angle (il vaut mieux le 14 ou le 15 ?), le 16-50 semblant sujet à controverse.

Je n'ai pas encore fait de stats sur mes photos pour vérifier quelles focales j'utilise vraiment sur cette plage là.

Bon c'est un peu beaucoup hors sujet là... le K5 semble faire l'unanimité en tous cas

[Kanayaz]

Je suis sûr de prendre le 300 f/4, mais je ne sais pas quoi prendre entre le 50-135 et le 60-250.

Idem je ne sais pas quoi prendre pour couvrir la plage 24-75 : je pensais prendre deux focales fixes, mais idéalement il me les faudrait tropicalisées, ou au moins une pour le grand angle (il vaut mieux le 14 ou le 15 ?), le 16-50 semblant sujet à controverse.

Pour te parler de ce que je connais: le DA 15mm Limited est bon, et surtout très bien construit. Par rapport au 14mm, il est un peu moins bon, mais il est plus petit.
Le Sigma 10-20mm est bon, et meme surprenant parfois pour le piqué au centre au petites ouvertures. Par contre il faut un peu de temps pour l'apprivoiser, mais si tu as l'habitude des UGA, c'est très bon.
Pour les focales fixes, si tu cherches le top, c'est le FA 31mm 1,8 Limited, surtout si tu tombes sur une belle occasion (le prix en neuf est...ouch!) mais il y a aussi d'autres bonnes références: 40mm (ultra compact), DA 70 et FA 77 Limited etc...

Le 16-50mm, pour les exemplaires que j'ai pu voir on est loin des problèmes du début, mais je n'ai pas pu tester correctement.
Par contre le 50-135 est excellent, c'est vraiment un petit bijou, au point de vue construction et qualité d'image. Je ne connais pas le 60-250.

[dbriard]

Je suis sûr de prendre le 300 f/4, mais je ne sais pas quoi prendre entre le 50-135 et le 60-250.

Idem je ne sais pas quoi prendre pour couvrir la plage 24-75 : je pensais prendre deux focales fixes, mais idéalement il me les faudrait tropicalisées, ou au moins une pour le grand angle (il vaut mieux le 14 ou le 15 ?), le 16-50 semblant sujet à controverse.

Le 300 f/4 à l'air très bon, rien à redire sur ce choix.

Le 60/250 est un petit bijou, il pique très fort pour un zoom, ça serait mon choix. Le 50-135 ouvre à f/2.8 mais est très mou à cette ouverture d'après le test de CI. Sinon le 70-200 Sigma est plutôt pas mal et pas trop cher (l'ancienne version en tout cas).

En ce qui concerne les transtandards, le 16-50 Pentax qui peut sembler bon sur le papier est à la ramasse dans tous les tests que j'ai pu voir donc à éviter. Par contre le nouveau 17-50 de sigma à l'air très bon, et ce dès la pleine ouverture. Par contre il n'est pas tropicalisé mais le sigma 10-20 non plus et pourtant le miens a passé des heures sous la pluie battante sans broncher... Autres candidats valides : les Pentax 16-45 f/4 et 17-70 f/4 mais ils n'ouvrent qu'à f/4.

En ce qui concerne les UGA, on n'est pas très bien servi chez Pentax, le mieux à mon avis est le 12-24 même s'il souffre d'aberrations chromatiques sévères et n'est pas tropicalisé (un UGA dans la gamme DA* est un réel manque). Le DA 14 n'a pas l'air très bon dans les tests que j'ai pu lire, en tout cas il n'est pas meilleur que le 12-24, un comble pour une focale fixe...
Le 15mm Ltd est sympa, compact et plutôt bon, mais son design empêche de monter un porte-filtres, embattant pour faire du paysage...
Côté Sigma, le 8-16 pique très fort mais comme le 15mm Ltd, impossible de lui adjoindre un porte-filtres, sa focale trop courte ne serait de toute façon pas adaptée. Sinon il y a le 10-20mm (celui que je possède) qui est honorable, il vignette beaucoup et le piqué est à la ramasse dans les coins, mais il est très populaire vu son prix abordable.

Bon courage pour ton choix, et n'hésites pas à envisager Sigma pour combler les lacunes de la gamme Pentax.

[Diapoo®]

Je confirme que le nouveau 10-20mm f/3,5 Sigma est vraiment super (je ne connais pas l'ancien) mais oblige à aller "au contact" du sujet (je comprends qu'on peut ne pas aimer cette façon de photographier).

Je ne vais pas polluer ce fil avec des photos de KX mais je vous mets un lien vers le forum Reportages qui vous donnera une idée. Tout est en JPEG brut de KX zéro retouche.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103758.msg1818889.html#msg1818889

[matt-]

merci beaucoup pour toutes vos réponses, ne reste plus qu'à compter les sous et trouver une boutique qui fera une bonne offre globale

effectivement le 10-20 sigma est une option, je l'aimais bien en monture 4/3.
de toutes façons le grand angle viendra en dernier, j'utilise davantage les focales longues.

[agx]

Avez-vous fait le test comparatif sur le site DXO entre le Nikon D7000, Canon EOS 60D et Pentax K5 ?

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors

Très intéressant, malheureusement quand je mets mon K7, je pleure !

Heureusement, çà n'empêche pas de faire de très bonne photo ... quand je suis bon  !!!!

[Photon14]

je rêve ou le K5 éclate tous les autres reflex ?? un peu étonnant quand même, est ce fiable comme test ?

Le plus impressionnant est vraiment la dynamique du capteur, pour moi c'est la vraie évolution du K5, bien plus que la montée en iso.

[dbriard]

A voir si les résultats sont cheatés ou pas... 3-4 IL de plus que le K-7, ça parait trop beau pour être vrai.
Il faudrait un bon test sur le terrain devant un coucher de soleil !
Si quelqu'un possède un K-5 et un K-7/K20D/K10D et peut nous montrer quelques fichiers RAW comparatifs...

[JM]

+10000
Je me joins à la demande de dbriard si un gentil possesseur de K5 ayant encore un K7 pouvait nous mettre en ligne une même photo faite avec ces appareils, histoire de pouvoir comparer...

[clover]

A voir si les résultats sont cheatés ou pas... 3-4 IL de plus que le K-7, ça parait trop beau pour être vrai.
Il faudrait un bon test sur le terrain devant un coucher de soleil !
Si quelqu'un possède un K-5 et un K-7/K20D/K10D et peut nous montrer quelques fichiers RAW comparatifs...

J'ai pas encore le K5, mais tous les autres, oui

[4122]

Bonsoir,

Mais qu'est-ce qu'ils attendent chez pentax pour mettre en ligne le mode d'emploi pdf  .
ils l'ont pas encore traduit 
Excusez du coup de gueule mais je sais plus quoi faire moi  D7000/k5/D7000/k5

[jaylelievre]

Bonsoir, je viens d'avoir le K5 avec 18-55mm, je suis super heureux car je l'ai eu neuf à 900 euros par un gars qui l'a eu pour son anniv mais ça ne lui allait pas, alors revente.
Donc 900 euros, l'appareil encore dans l'emballage pas ouvert avec garantie deux ans à la Fnac... Mieux qu'un cashback... 
Plus qu'à revendre le Kx est l'upgrade m'aura couté à peu près entre 600 et 650 euros... Merci le bon coin... Reste plus qu'à attendre les repos pour essayer la bête.

[Mattihou]

Bonsoir,

Mais qu'est-ce qu'ils attendent chez pentax pour mettre en ligne le mode d'emploi pdf  .
ils l'ont pas encore traduit 
Excusez du coup de gueule mais je sais plus quoi faire moi  D7000/k5/D7000/k5

Va les prendre en main ... cherche pas des arguments techniques ou je ne sais quoi ... le boitier n'est pas le facteur limitant à faire de belles photos, sois en sûr (et surtout pour le format internet jusqu'au format A3).
Par contre avoir une bonne affinité avec son boitier, c'est primordial pour l'amener partout ...
Prise en main, manipulation, feeling !  

[clodomir]

bon plan, jaylelievre, bravo !
4122, Mattihou a raison ... je ne crois pas qu'un manuel en ligne en .pdf aide à choisir ... 

[4122]

Va les prendre en main ... cherche pas des arguments techniques ou je ne sais quoi ... le boitier n'est pas le facteur limitant à faire de belles photos, sois en sûr (et surtout pour le format internet jusqu'au format A3).
Par contre avoir une bonne affinité avec son boitier, c'est primordial pour l'amener partout ...
Prise en main, manipulation, feeling !  

Le problème c'est que pour l'instant personne n'en a par chez moi  , alors à défaut d'autre chose  ::)ça permettrai au moins de me familiariser avec l'ergonomie des menus pentax.