Sigma SD1

Démarré par Cédric M., Septembre 21, 2010, 07:37:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
Actions de l'utilisateur

johanjohan

#1150
Octobre 11, 2011, 13:37:52
Citation de: polohc le Octobre 11, 2011, 12:07:09
Tu ne pense pas caricaturer la réalité, pourquoi autant vouloir la transcender ???

La même partie avec ma méthode :

bon faut que je refasse mes tests  ;D

en tout cas ché bien qu'au niveau taille de l'image c'est pas la meme chose, mais au niveau impression (et c'est ça le résultat) j'ai toujours une netteté (meme si j'accentue pas à fond) supérieur
mais bon je suis pas non plus idiot.. si mes copains avaient des objos vraiment de fous, genre des leica ou le super haut de gamme de canikon on arriverai au meme résultat de piqué face à la "netteté" du fovéon

ok c'est un peu tiré par les cheveux, mais les résulats sur papier sont la, un fovéon sans trop d'effort (hormis un petite balance des blancs et encore avec le temps il n'y a rien de difficile) c'est incroyablement net!

polohc

#1151
Octobre 11, 2011, 14:05:32
Citation de: johanjohan le Octobre 11, 2011, 13:37:52
...

ok c'est un peu tiré par les cheveux, mais les résulats sur papier sont la, un fovéon sans trop d'effort (hormis un petite balance des blancs et encore avec le temps il n'y a rien de difficile) c'est incroyablement net!

Là , on est d'accord et comme déjà dit, le Foveon, dépourvu de filtre passe-bas, n'a pas toujours besoin d'une accentuation soignée (0 dans SPP est en général suffisant)
par contre, je maintien que pour les grands formats, il faut rééchantillonner le fichier (c'est d'ailleurs ce qu'a fait le "maître" Laurence Matson sur nos photos expo du Salon de la Photo 2010) ;)
Il est plus tard que tu ne penses

nobil

#1152
Octobre 12, 2011, 00:37:54
Citation de: polohc le Octobre 08, 2011, 17:07:18
Bien recadré ;), comme déjà dit à plusieurs reprises, ici on oublie trop facilement la finalité de nos photos (dont le tirage expo est la plus exigeante, hormis quelques utilisations particulières dans l'industrie, la science, etc...)
Les explications et précisions d'Olivier-P sont les bienvenues et la prouesse du rendu parfait des détails le nez dessus est une satisfaction bien inutile 8)
Hélas, les constructeurs ont bien compris que pour vendre plus APN il fallait aller dans ce sens ;D et le comble concerne la plupart des photographes qui ne font jamais de tirage > A4 et/ou qui regardent leurs photos seulement sur écran ::)
Un appareil comme le SD1 m'intéresse, pour avoir la possibilité de faire des tirages en très grands formats. Par rapport au test que j'ai fait, le tirage en 20 par 30 de la photo interpolé, la photo en entier correspondrai à un tirage de 180 x 120  cm.
Ce qui m'intéresse c'est d'avoir l'impression d'être dans la photo. De plus un tirage de qualité en très grands format, m'aurai plus parlé concernant les qualité du SD1.
Regarder des tirages en A3, ou légèrement plus grands, à 10-20 cm pour admirer le piqué d'un appareil sa ne m'intéresse pas vraiment. Surtout si les photos ont été faites avec un apn permettant de tirer des formats beaucoup plus grands.

Les photos du SD1 exposées au salon, j'ai trouvé les tirages beaucoup trop petit. De même pour ceux qui avaient étés exposés l'année dernière.
Sa ne m'impressionnais pas vraiment.
Dans ce cas, si je veux voir des fin détails et du piqué et me rendre compte du piqué d'un appareil, je préfère encore regarder une photo 100% sur mon écran.

nobil

#1153
Octobre 12, 2011, 00:42:39
A par ça, sur Dpreview, on peut comparer le Leica M9, au autres appareils.
Je le trouve pas plus piqué que les autres appareils avec filtre AA.

Verso92

#1154
Octobre 12, 2011, 01:01:29
Citation de: polohc le Octobre 09, 2011, 20:59:42
Pardon :-[

ACR = Adobe Camera Raw
PS = PhotoShop
AC = Aberrations Chromatiques

:)

Merci pour la précision, polohc !
(et moi qui croyait qu'ACR, c'était l'acronyme d'Aberration Chromatique Retors...)

Etienne74

#1155
Octobre 12, 2011, 18:13:04
Citation de: Hulyss le Octobre 11, 2011, 10:34:26
Tu télécharges le logiciel sur le lien suivant: http://nopixels.net/uploads/SD15_LR_hack.zip

Tu crées un dossier sur ton bureau et tu décompresse le contenu du Zip dedant.

Tu vas te retrouver avec un fichier EXE, 2 fichiers BAT et 1 X3f.

Cela ne sert à rien de cliquer dessus !

Voila comment ça fonctionne:

Pour un seul fichier x3f à convertir tu glisses ton x3f àconvertir sur "SD15_process_single.bat". Le x3f serra traité automatiquement et une nouvelle version serra générée dans le dossier même du programme (click droit actualiser si il n'apparaît pas).

Pour un batch entier à convertir tu glisses ton dossier de x3f entier à convertir sur "SD15_process_folder.bat".

Et voilou.

Les fichiers perdent leurs exif originelles mais gagnent énormement en info rgb.

est ce que ca fonctionne pour des fichiers de dpx ?
j'ai essayé .. mais sans résultat....
rien que de la lumière ;)

Olivier-P

#1156
Octobre 12, 2011, 18:58:46
Citation de: Hulyss le Octobre 12, 2011, 16:38:57
Vous avez dit ridicule ??  ::) Sacrebleu !! Ils sont complètement à la masse !

http://photoscala.de/Artikel/Sigma-SD1-Wood-Edition

Ouch !  ??? >:( :D

L'alliance du mauvais gout et du criard, de l'inutilité en plus des inconvénients. Quand Leica ou d'autres mettent du titane pour donner un chic et alléger les ensembles, on peut dire que l'excès est "presque" utile, malgré la frime inconstestée, mais là ... tout l'inverse d'un apport. C'est la philo reflex bonbon acidulé + prix lourd ... tout est lourd. Remarquez que nos amis de ces autres marques ont parfois jetté des couleurs or presque aussi légères en design épuré et discrétion assurée ! Ah, la subtilité ...

Alors qu'un titane brossé, d'un gris bleuté ardoise évoquant les altitudes incommensurables de cet objet vénusien pourrait enfin justifier la vente du truc à 4000e :) Ah non ? il est déjà plus cher ? pardon je sors ----- >  ;)

Amitiés 
Olivier

Patounet9

#1157
Octobre 12, 2011, 19:34:28
Citation de: Etienne74 le Octobre 12, 2011, 18:13:04
est ce que ca fonctionne pour des fichiers de dpx ?
j'ai essayé .. mais sans résultat....

Etienne, si vous avez l'occasion de passer à Faverges, pour essais sur Silkypix Studio pro 4.1.50...en me prévenant 4 ou 5 jours à l'avance....

Mistral75

#1158
Octobre 12, 2011, 22:32:45
Citation de: Hulyss le Octobre 12, 2011, 22:24:52
Je crois que la rédaction a le devoir de répandre la bonne nouvelle, ce bon goût inégalé ;D ;D

DPReview s'est senti investi de la même mission :) :

http://dpreview.com/news/1110/11101210sigmasd1wood.asp

Powerdoc

#1159
Octobre 13, 2011, 11:28:30
On atteint le comble du ridicule  ;D
En plus bonjour la prise en main savonette.  :o

alexnaline

#1160
Octobre 13, 2011, 13:43:18
Citation de: Hulyss le Octobre 13, 2011, 11:37:10
Ptain !!! j'en ai encore mal au ventre !! Mais ils sont complètement givrés !!!!!!!!

Je viens de voir l'info sur un autre fil, j'ai eu du mal à le croire... La politique produit de Sigma est juste incompréhensible, quel dommage pour la technologie Foveon  :(
alexisnaline.com
citystyle.fr

polohc

#1161
Octobre 13, 2011, 17:01:04
Avec cette info, ce fil part en couille, dommage... >:(
Il est plus tard que tu ne penses

Verso92

#1162
Octobre 13, 2011, 17:45:51
Citation de: polohc le Octobre 13, 2011, 17:01:04
Avec cette info, ce fil part en couille, dommage... >:(

Le rendu de couleur du Foveon fait même parler de lui à l'extérieur...

polohc

#1163
Octobre 13, 2011, 19:01:01
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2011, 17:45:51
Le rendu de couleur du Foveon fait même parler de lui à l'extérieur...

:D :D :D

Et dans les rouges, son talon d'Achille !
Il est plus tard que tu ne penses

nobil

#1164
Octobre 17, 2011, 00:35:59
Quand je compare les samples d'imaging Ressource (issues de RAW, la nature morte), du SD1 et du D3X.
A 100 iso, point de vu de la précision, des détails, je trouve le SD1 plus précis, sa ce voie surtout au niveau des petit caractères très proche les un des autres (sur les autres détails la différence ce remarque moins).
Un autre chose que je trouve vraiment appréciable dans le SD1 (toujours d'après les même photos), c'est la propreté du rendu des détails, totalement exempt de pixels parasites, d'effets d'escaliers (qui ressortes lorsque l'on accentue les versions du D3X), et également l'absence de bruit. Bruit visible sur les photos du D3X, surtout après accentuation.

Et déjà rien qu'avec ces deux dernières qualités venant du SD1, cela permet de faire des interpolations propres, sans avoir de pixels parasites, ou de bruits, qui seraient forcément plus visibles sur une photo interpolée.

Même chose à 200 iso, ou la différence de propreté de rendu des détails et de la présence de bruit, est encore plus évidente, toujours en faveur du SD1 (même si on commence à voir un peut de bruits, c'est très légé). On peut faire des interpolation propre.
La même chose à 400. Avec un peut de bruit visible dans les zones de luminosité moyennes, mais beaucoup moins que le D3X.
Et pratiquement pas de bruit visible dans les zones les plus foncés et pas du tout dans les zones les plus claire, pour le SD1.

A 800. Le SD1 est toujours plus propre, même au niveau du bruit (toujours une quasi absence de bruit sur les zones les plus foncés et surtout les plus claire, même s'il y en a plus ailleurs). Mais plus de perte dans certaines textures. Et encore tout dépends de la couleur de la matière. Avec certaines couleurs les textures SD1 ressortes mieux. Une légère perte de couleur dans les fins détails isolés, concernant le SD1 (caractères bleus sur le disque).

A 1600, les caractères sont toujours plus propres avec le SD1, et plus détaillés. Le bruit sur les zones moyennes plus visible, mais je trouve moins que sur le D3X. Et sur les zones les plus claires le bruits est toujours pratiquement pas visible, et peut dans les zones les plus foncés. Par contre les caractères bleus sur le disque ont perdus leur couleurs, et il y a plus de pertes de détails dans les fines textures que le D3X.

A 3200, sa se dégrade beaucoup plus pour le SD1.
Les photos je les ai accentués avec photoshop et débruité avec neat image.

J'attends avec impatience le test de Dpreview.

Nikojorj

#1165
Octobre 17, 2011, 09:25:02
Citation de: nobil le Octobre 17, 2011, 00:35:59
Quand je compare les samples d'imaging Ressource (issues de RAW, la nature morte), du SD1 et du D3X.
A 100 iso, point de vu de la précision, des détails, je trouve le SD1 plus précis,
Question de goûts...
Je suis peut-être un peu barbare mais je me suis arrêté au fait que l'une des images (D3x) résolvait bien la trame des tissus par exemple dans la nature morte, et pas l'autre (SD1) ; et ce dès 100ISO. Après, le rendu est bien sûr très différent, avec notamment un poil de moiré partout chez le SD1, effectivement assez efficace pour rendre des textures pas trop régulières de manière flatteuse à 100% (le papier de l'étiquette d'hule pimentée, les grains de poivre), beaucoup moins plaisant sur des machins réguliers.
Et pour le bruit, j'avoue que je ne te suis plus - ou alors, les algos de débruitage de NeatImage marchent vraiment différemment sur ces deux images (ce qui est assez possible).

nobil

#1166
Octobre 17, 2011, 15:29:56
Pour les versions 100-200 et 400 iso je n'est pas fait de débruitage. J'ai commencé à 800 iso.

Concernant les exemples du D3X j'ai repris les photos déjà dématricées par Imaging Ressource.

Et pour le SD1, j'ai utilisé SPP.

Concernant le D3X, à 50 iso, il y a pas du tout de bruit, ou pratiquement pas. Mais à partir de 100, il est visible. Après accentuation.

polohc

#1167
Octobre 17, 2011, 17:17:08
Citation de: nobil le Octobre 17, 2011, 15:29:56
...

Concernant les exemples du D3X j'ai repris les photos déjà dématricées par Imaging Ressource.

Et pour le SD1, j'ai utilisé SPP.

...

CitationLes photos je les ai accentués avec photoshop et débruité avec neat image.

Et tu pense que ce sont les bonnes procédures pour faire des comparaisons ?

Pour le D3X tu accentue un JPEG et pour débruiter il y a maintenant bien mieux que Neat Image ! ::)

Les dématriceurs sont en progrès constant, essaye accentuation et débruitage avec DxO_6 ou LR_3 sur un RAW et on en reparle ;)

PS : Un test du SD1 est dans le dernier "Réponses Photo"... intéressant... 8)
Il est plus tard que tu ne penses

nobil

#1168
Octobre 17, 2011, 18:06:25
Je reconnais que ma manière de procédé n'est pas la meilleur, concernant le D3x.

nobil

#1169
Octobre 17, 2011, 20:39:08
J'ai fait un nouveau test en traitant les photos du D3x directement à partir des RAW, avec Raw Therapee, sauvegardée en TIFF 16 bit.
Au niveau du bruit visible en bas iso, c'est mieux, mais ça n'est toujours aussi propre qu'avec le SD1.
Et il y a toujours les pixels parasites, les crénelages, visibles dans les lignes contrastées et les caractères. Mais bon sa doit venir aussi du dématriçage de raw Therapee, qui n'est peut être pas aussi bon que DxO ou autres.

nobil

#1170
Octobre 18, 2011, 00:16:55
Ah non je savais pas. J'aurai pu y faire attention, il est vrai que les éditeurs, souvent, proposent leurs softs en essai gratuit.

polohc

#1171
Octobre 18, 2011, 09:22:26
Citation de: JMS le Octobre 17, 2011, 23:47:09
Tu sais que DxO et Nikon capture sont en essai gratuit 30 jours ?

Oui bien pratique pour tester avant achat... Un plus pour DxO qui reste opérationnel après 30 j mais il introduit une marque sur l'image de sortie.
Avant de me décider, j'attends une nouvelle version de Capture NX qui est aujourd'hui à la traîne en Q dématriçage (débruitage, voire piqué) alors qu'il est TB en rendu des couleurs 8)
Il est plus tard que tu ne penses

nobil

#1172
Octobre 18, 2011, 17:12:52
J'ai installé la version d'essais de DxO. Mais sa marche pas très bien. Lorsque je passe au traitement d'une image, il ne termine pas, il m'indique qu'il y a eu erreur de traitement.
J'ai fait des captures d'écrans de détails affichés à 100%, à partir de la fenêtre de prévisualisation après correction (couleurs naturelles, sans le DxO lighting, et sans l'atténuation de bruit).
Ensuite j'ai accentué avec photoshop.
Dans l'ensemble c'est mieux qu'avec raw Therapee, surtout au niveau du rendu des fin détails (caractères, lignes), il n'y pas d'effets d'escaliers, et moins de pixels parasites. Mais certains détails ressortes moins.

Avec ces deux essais, je trouve toujours que ce que j'obtiens avec le SD1 est plus propre, il y a pas du tout  de bruit visible à 100 iso, très peut à 200, les petits caractères et fin détails ressortes mieux, sont net, propres, dans l'ensemble les plus petit détails sont plus visibles, de même que les textures.

Patounet9

#1173
Octobre 21, 2011, 10:05:32

nobil

#1174
Octobre 21, 2011, 12:16:04
D3x et SD1, crop 200%, au plus proche photoshop. Iso 100, accentuées DxO sans réduction de bruit.

Imprimer
En haut Pages 1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
Actions de l'utilisateur