Conseil pour choix d'un appareil type Micro 4/3

[rcory]

Hello,

Voila le topo pour lequel j'aurais besoin de votre aide. (J'espère avoir posté dans la bonne rubrique...)

J'adore la photo mais je n'y connais rien en technique (mais envie et prêt a m'investir)
Je possède un compact (Panasonic FX 35) que j'ai choisi pour son grand angle (25mm) mais je suis frustré de ne rien pouvoir régler de façon manuelle.
Cela fait longtemps que je voudrais m'acheter un reflex mais leur taille me décourage.

Je suis donc tombé sur les Micro 4/3 que je trouve être le bon intermédiaire, mais je ne voudrai pas un appareil au rabais qui ne me permette pas d'avoir d'aussi bons rendus qu'un reflex.
Je voudrais notamment pouvoir faire des portraits avec des beaux flous et des belles prises de vues au grand angle.

J'ai pas mal regardé les différents modèles et le Panasonic GF1 semble pas mal pour mes besoins :
Bons avis sur le web
Taille compacte,
Belle gueule,
Beaux objectifs
En l'achetant, je veut être sur de pouvoir faire avec tout ce que je souhaite faire : des beaux flous en arrière plan, des belles couleurs etc... Je ne veut pas acheter un modèle de transition et racheter autre chose dans 2 ans.

En allant a la Fnac en début de semaine, le vendeur a été catégorique et m'a conseillé un Sony NEX5. Il me dit que pour faire des portraits avec des beaux flous, c'est LA référence. Il me dit que c'est bien mieux que le GF1. Moi, j'ai pas mal l'impression que le NEX5 est fait pour s'utiliser en mode tout auto et j'ai peur d'être frustré rapidement de ne pas pouvoir jouer sur la vitesse, l'ouverture etc... Par contre, je reconnais que la compacité du NEX5 est impressionnante !

Qu'en pensez-vous ? Quel est selon vous le meilleur appareil dans cette catégorie pour faire ce que je veut ?
Croyez-vous qu'un Micro 4/3 sera bien ou qu'il vaut mieux que je renonce aux petits boitiers pour acheter un vrai reflex ?

Par ailleurs, une petite question bonus ;-). Je croyais que la norme Micro 4/3 permettait d'avoir des objectifs standards et interchangeable de marque à marque.
Ce n'est pas le cas ? Si je prend un GF1, je suis restreint aux objos Micro 4/3 de Panasonic ?

Merci d'avance pour votre aide !!

A++

[Mistral75]

Bonjour et bienvenue sur ce forum,

A cadrage équivalent, la profondeur de champ sera d'autant plus courte (= les flous d'autant plus importants) que le capteur sera plus grand. Donc avantage au NEX-5 et à son capteur APS-C sur les µ4/3 de ce point de vue.

Les NEX possèdent les modes PASM comme les µ4/3 mais leur ergonomie est actuellement très orientée "point & shoot". Une nouvelle version du firmware a été annoncée, qui rendra beaucoup plus aisé l'accès aux différents réglages :

http://alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=601:nouveau-firmware-v3-pour-les-nex-la-belle-reponse-de-sony-aux-attentes-des-utilisateurs-experts

Les objectifs µ4/3 sont interchangeables entre marques mais chacun n'a pas pu s'empêcher d'apporter des améliorations hors standard ; par exemple l'AF des boîtiers Panasonic est plus rapide avec les objectifs Panasonic qu'avec les Olympus...

[rcory]

Merci pour ce retour.
Vous semblez dire également que le NEX5 est mieux.
Ca ne m'arrange pas car je continue a le voir comme un "Compact expert pour débutants" ;-)

J'aime bien la molette de sélection des modes sur le GF1 ainsi que la molette de réglage...
Maintenant, est-ce que j'arriverai a faire des beaux flous ou est-ce que ce sera VRAIMENT moins bien qu'avec un NEX5 ?

A++

[root_66]

Maintenant, est-ce que j'arriverai a faire des beaux flous ou est-ce que ce sera VRAIMENT moins bien qu'avec un NEX5 ?

Tout dépend de ce que vous collez comme objectif(s) sur l'un ou l'autre.

Sur mon site, les images en date des 13 et 18 avril, 10 et 14 mai et 26 février 2010, ainsi que celles du 25 et 12 décembre 2009 sont faites avec GF1+20mm, à pleine ouverture ou presque

[elpabar]

Nex5 = capteur plus grand = donc objectif plus grand que les µ4/3.
La différence de profondeur de champs entre capteur APS-C et µ4/3 est faible. Suffisamment pour ne pas en faire un éléments de choix. Par contre l'incidence sur la taille des objo, elle, elle se voit.
Donc on perd en compacité par rapport au µ4/3.

GH1 (bientôt le GH2) ou GF1 (en attendant de voir le GF2). Ils sont au top. Les Pen doivent encore faire leur preuve à mon avis... Le GH1 est particulièrement bon, excellent capteur...

Sur les µ4/3, on peut mettre tous les µ4/3, donc Panasonic, Olympus, Voigtländer, bientôt Zeiss, etc, et tout ou presque avec une bague d'adaptation.
Et pas d'équivalent tant en compacité qu'en focale. De 14mm à 600mm (en Eq 24-36). Et ce n'est que le début.

Quelques exemples : l'Olympus 9-18/4-5.6, ultra grand angle et surtout ultra compact, Voigtländer 25mm f/0.95, Panasonic 100-300/4-5.6...

[S2-D2]

Le panasonic G2 est pas mal dans son genre, petit, écran orientable, viseur électronique, un mode vidéo, si t'es habitué au compact, il y'a un monde de différence.

Le nex est pas mal dans son genre aussi, petit, tout petit avec un 16mm 2,8, un rien plus grand avec le 18-55, avec le 18-200, là parcontre aucun intérêt, car l'objo est cher et énorme comparé à la taille du nex 3 ou 5. flash pas patrique et absence de viseur. sinon est agréable à utiliser.

Le GF1 de Panassincic est tout en métal, mais limite le G2 présente plus d'intérêt.

Reste le Samsung NX10 aussi miniscule, avec un viseur électronique et un capteur apsc.

Je pense que ceux qui ont le plus de potentiel sont  le G2 et les Nex.

[René]

J'ai le GF1 et un reflex FF "haut de gamme" et j'ai comparé avec le NEX5.
NEX5 meilleur capteur que le GF1, AF équivalent, boitiers de taille très voisine mais objectifs trop gros et disproportionnés.
De plus aucune possibilité de viseur électronique contrairement au GF1. Le viseur Panasonic n'est pas fabuleux mais indispensable dans certaines circonstances (soleil, reflets etc..)
Pour moi le GF1 a le meilleur rapport compacité/qualité (en attendant le GF2...)

[rcory]

Pour moi le GF1 a le meilleur rapport compacité/qualité (en attendant le GF2...)

Et maintenant que le GF2 est sorti, vous maintenez votre position ? :-)
Je crois que je vais m'orienter vers un NEX5...

[Sherpa-P]

Je possède un compact (Panasonic FX 35) que j'ai choisi pour son grand angle (25mm) mais je suis frustré de ne rien pouvoir régler de façon manuelle.
Cela fait longtemps que je voudrais m'acheter un reflex mais leur taille me décourage.

Par curiosité, c'est quoi le problème lié à la taille ?

[kochka]

Pourquoi ne pas regarder directement un réflex d'entrée de gamme?
Il y en a de particulièrement petits, en tous cas pas plus gros qu'un 4/3, et tu auras un peu plus de possibilité de flou qu'un 4/3, et tu auras un viseur, bien utile au soleil, où les écrans deviennent illisibles.
Comme tu seras limité par le capteur, il te faut chercher aussi la possibilité de monter des téléobjectifs pour re-gagner du flou de ce côté.
Un 1,8 de 85mm monté sur un D3100 me semble offrir à la fois, la fonction télé, la fonction optique ouverte et un prix raisonable.

[Alain OLIVIER]

Il y a aussi des μ4/3 avec viseur.

[Sherpa-P]

Pourquoi ne pas regarder directement un réflex d'entrée de gamme?
Il y en a de particulièrement petits, en tous cas pas plus gros qu'un 4/3, et tu auras un peu plus de possibilité de flou qu'un 4/3, et tu auras un viseur, bien utile au soleil, où les écrans deviennent illisibles.
Comme tu seras limité par le capteur, il te faut chercher aussi la possibilité de monter des téléobjectifs pour re-gagner du flou de ce côté.
Un 1,8 de 85mm monté sur un D3100 me semble offrir à la fois, la fonction télé, la fonction optique ouverte et un prix raisonable.

Le D3100 n'a pas de moteur AF...et, sauf erreur, le 85mm/1,8 n'est pas un AF-S.

[kochka]

Tu as raison, j'ai écrit une bêtise.
Il faut un objectif motorisé. En fait j'ai utilisé le D3100 avec le 1,4, mais il est hors spectre pour notre ami
Donc rester avec les zooms 18/55 et surtout 55/300 pour jouer sur la focale.

[TomZeCat]

Je vais avoir l'air comme l'orangina rouge... MECHANT !
Effectivement ici ce sont les discussions REFLEX
Maintenant de mon avis, je déteste les micro 4/3... C'est petit, léger, cool, hype, cher (aussi cher que les petits reflex parfois), lent, peu réactif, bonne qualité photo parfois mais dès que ça bouge, dès qu'il fait sombre, c'est mort.
Si la prise de vue se résume à du paysage... Pourquoi pas ?
Et pour le prix, c'est incroyablement cher, il suffit de voir l'équivalent d'un 50mm FF (le 20mm) qui est un surtaxé.
Alors s'il y a un conseil constructif à donner amha: prends un reflex d'entrée de gamme. C'est minuscule, j'ai une copine qui met dans son sac à main son 450D avec le 17-55 d'origine. C'est plus qualitatif qu'un micro 4/3 de base.
Le 1000D est petit aussi, il suffit de le tenir en main.

[Alain OLIVIER]

dès qu'il fait sombre, c'est mort.

Ha bon ? Même avec un 20 mm f/1.7 ? Tu m'en diras tant.

Si l'E-PL1 (que j'ai) est aussi petit avec le Pana 20 mm que le 1000D (que j'ai aussi) avec le 50 mm f/1.8 c'est que je n'ai décidément pas les yeux en face des trous.

[TomZeCat]

Ha bon ? Même avec un 20 mm f/1.7 ? Tu m'en diras tant.

Si l'E-PL1 (que j'ai) est aussi petit avec le Pana 20 mm que le 1000D (que j'ai aussi) avec le 50 mm f/1.8 c'est que je n'ai décidément pas les yeux en face des trous.

Tu rappelles combien coute le pancake ?
Avec un reflex, tu es plus plus réactif et c'est plus facile de s'adapter aux conditions générales.
Maintenant avec un f/1.7 et un petit capteur (x2 chez les micro 4/3 au lieu de x1.5 chez les APS-C comparé aux FF), il n'en reste pas moins que si on cherche du bokeh, on est perdant, si on veut de la lumière, on est perdant aussi en comparant à un APS-C.
C'est pour moi un compact de luxe pour bobo (j'ai bien dit petit, léger, j'ai oublié mignon). Après, certains modèles imposent un budget de réflex sans en avoir les qualités.

[TomZeCat]

J'avais prévenu: avec le micro 4/3, je suis MECHANT !
Maintenant pour aller dans le positif, un NEX en randonné, c'est mieux qu'un APS-C au cou pendant 30 km... Mais le NEX n'est pas un micro 4/3...
Bon, même un pana, c'est mieux dans ce cas là.

[Alain OLIVIER]

J'avais prévenu: avec le micro 4/3, je suis MECHANT !

Ça n'est pas le qualificatif qui me vient à l'esprit mais là c'est moi qui vais être vraiment méchant.

C'est pour moi un compact de luxe pour bobo (j'ai bien dit petit, léger, j'ai oublié mignon).

Donc finalement il est plus petit que le 1000D. Il faudrait savoir.

[TomZeCat]

Donc finalement il est plus petit que le 1000D. Il faudrait savoir.

Le micro 4/3 n'est pas si petit qu'un compact comme le TZ10...

[Alain OLIVIER]

C'est bien ce que j'ai rajouté plus haut... méchant n'est pas le bon qualificatif. Une histoire de Dalton quoi...

Qui a dit qu'il était aussi petit qu'un TZ10 ?

[TomZeCat]

Qui a dit qu'il était aussi petit qu'un TZ10 ?

Avec un pancake plus couteux qu'un petit reflex, le micro 4/3 est plus petit mais pourtant il n'a pas les mêmes qualité qu'un reflex.
Suis-je juste ?
Et la réactivité non, l'AF n'est pas meilleur...
Prends un 1000D, D3000 sans prendre le D3100 ou un pentax ancienne génération qui est plutôt minuscule... Ca focalise direct en conditions difficiles.
Pour information, Canon et Nikon vendent leur 50mm f/1.8 autour de 100 euros.

[Alain OLIVIER]

Pour information, Canon et Nikon vendent leur 50mm f/1.8 autour de 100 euros.

Merci pour l'info. C'est le prix que j'ai payé le mien, en effet, pour mettre sur le 1000D. Et pourtant j'ai aussi un E-PL1 pour faire le mariol dans les soirées branchées.

NB : Pour le bokeh, l'APS-C, c'est complètement naze. Il faut au moins du FF.

[TomZeCat]

NB : Pour le bokeh, l'APS-C, c'est complètement naze. Il faut au moins du FF.

-1 T'es has-been ! Il faut au moins un MF 

[René]

Mais non !!
c'est celui là qu'il faut:
http://www.zone-numerique.com/news_8213_Canon_met_au_point_le_plus_grand_capteur_au_monde_40_fois_un_Full_Frame.htm

[kochka]

Il y a aussi des μ4/3 avec viseur.

Je sais bien.
j'y pense aussi, mais le prix de l'ensemble  finit par être au niveau d'un D90, et là y'a pas photo.

[Nikojorj]

En allant a la Fnac en début de semaine, le vendeur a été catégorique et m'a conseillé un Sony NEX5. Il me dit que pour faire des portraits avec des beaux flous, c'est LA référence.

Oui, enfin ça fait juste un diaph d'écart donc pas enorme, et sauf que surtout... y'a pas d'objos faits pour ça (fixes à grandes ouverture) ou presque, juste un 16/2.8 (eq.24mm). Le 20/1.7 pana fera beaucoup mieux (et il a l'air bon).

Sinon, c'est objos M sur adaptateurs et mise au point manuelle, qui est tout autant possible sur µ4/3.

Encore un vendeur FNAC! 
PS c'est très vrai que pour le prix, un petit reflex avec qq petits objos fera encore mieux... C'est quand même un peu plus encombrant.

[Sherpa-P]

Oui, enfin ça fait juste un diaph d'écart donc pas enorme, et sauf que surtout... y'a pas d'objos faits pour ça (fixes à grandes ouverture) ou presque, juste un 16/2.8 (eq.24mm). Le 20/1.7 pana fera beaucoup mieux (et il a l'air bon).

Sinon, c'est objos M sur adaptateurs et mise au point manuelle, qui est tout autant possible sur µ4/3.

Et dans ce dernier cas : en mode M exclusivement. 

[Mistral75]

Et dans ce dernier cas : en mode M exclusivement. 

Non, en mode Av également avec les NEX.

[Sherpa-P]

Non, en mode Av également avec les NEX.

C'est possible d'avoir une expo fiable sans collimateur actif pour désigner ce qui est important dans le viseur ?...

[Mistral75]

C'est possible d'avoir une expo fiable sans collimateur actif pour désigner ce qui est important dans le viseur ?...

Apparemment oui. Les NEX et les micro4/3 n'exposent pas moins juste que les reflex. Mise au point autofocus ou manuelle, le système de détection de contraste informe l'appareil de ce qui est net et de ce qui ne l'est pas. On peut imaginer que les algorithmes d'exposition s'adaptent en conséquence.

[Sherpa-P]

Malheureusement, je ne crois pas que les algorithmes s'adaptent car depuis le Minolta 7000 ils sont conçus et perfectionnés autour de l'AF. Je pense que sans collimateur actif se met en place une mesure centrale non pondérée par rien. Pas mieux que sur les reflex.

Bien à toi,

[kochka]

Pas moins juste, je n'en ai aucune idée, mais après tout, pourquoi pas, il n'y a pas de raisons majeures si le système de mesure n'est pas au rabais.
Par contre, l'AF est bien plus lent, hésitant, et là c'est hélas structurel pour le moment.  
Le GF2 lorsqu'il aura le capteur du G2H peut être une solution de replis, surtout pour la 3D.
Sinon attendre ce que vont sortir Canikon.
Un Nex rebadgé?
ou autre chose?
Il semble que Nikon viserait un capteur plus petit que le 4/3.
Quelle en sera la qualité? et la taille?
Il me semble urgent d'attendre 2011.

[Mistral75]

Malheureusement, je ne crois pas que les algorithmes s'adaptent car depuis le Minolta 7000 ils sont conçus et perfectionnés autour de l'AF. Je pense que sans collimateur actif se met en place une mesure centrale non pondérée par rien. Pas mieux que sur les reflex.

Bien à toi,

Attention, avec un NEX ou un micro4/3 tu es en AF par détection de contraste ; même en mise au point manuelle le capteur "sait" ce qui est net (contraste élevé) et ce qui ne l'est pas. De surcroît la mesure d'exposition se fait en "LiveView permanent" : le capteur est éclairé en permanence et les zones sur- ou sous-exposées sont très faciles à repérer : il y a autant de cellules pour mesurer l'exposition que de pixels sur le capteur.

Donc l'appareil sait en permanence ce qui est net, ce qui est très éclairé et ce qui l'est très peu. Si avec tout ça une bonne "matricielle" n'est pas possible (entre guillemets car la matrice, c'est ici la totalité du capteurn mieux que les 1.000 et quelques points de certains reflex)...

[Sherpa-P]

Certes.

Quand la dynamique de la scène est totalement enregistrable par le capteur, tout va bien mais quand elle dépasse la capacité de ce dernier, comment le boîtier peut-il savoir où trancher ? Le sujet principal aura beau être net, sa position dans l'image selon qu'il est cadré au centre, à droite ou à gauche va influencer de manière différente l'expo car le décors autour de lui est susceptible de changer en étant  plus ou bien moins lumineux. En mise au point manuelle, sauf si on peut configurer une touche dédiée à cet effet, une difficulté supplémentaire est qu'il n'y a pas mémorisation de l'expo lorsque le déclencheur est appuyé à mi-course, elle évolue constamment en temps réel.

[Mistral75]

Je ne sais pas ce que les différents constructeurs ont fait comme choix mais pourquoi l'appui à mi-course sur le déclencheur ne figerait-il pas la mesure d'exposition, même en mise au point manuelle ? C'est un simple choix ergonomique, qui n'est en rien dicté par les technologies mises en oeuvre.

[Sherpa-P]

Je suis bien d'accord avec toi. Toujours est-il que sur nos reflex, sur tous nos reflex, appuyer le déclencheur à mi-course ne fige pas l'expo en mode de mise au point manuelle...aussi je ne pense pas que les constructeurs aient changé quoi que ce soit sur ce point en concevant leurs compacts et leurs hydrides. Tout au plus, et c'est à vérifier, ils ont peut-être prévu que l'utilisateur puisse choisir de configurer et de dédier une touche quelconque pour remplir cette fonction de mémo d'expo.

[rcory]

Bon, merci à tous pour vos infos !

Je suis convaincu qu'un reflex est plus quali et qu'il offrira plus de possibilités.
J'hésite pas mal avec un reflex type 550D.

Le Nex5 a l'avantage d'être beaucoup plus compact. Avec son pancake, il se glisse dans une poche et avec le 18-55 il est effectivement plus encombrant...
Le 550D est d'emblée plus encombrant et nécessite de l'avoir en permanence avec soi autour du cou ou de se trimballer avec un sac spécifique.

Maintenant, la question : EST-CE QUE LE 550D SURPASSE VRAIMENT LE NEX5 ?
J'entends, surpasser, au niveau qualité photo, éclat des couleurs, flous etc...

Je veux bien faire un gros sacrifice sur la taille mais il faut que ca en vaille le coup.
C'est la différence n'est que visible par un puriste, ca vaut moins le coup !

Merci à vous,

Rcory

[Mistral75]

Au niveau qualité des photos, non. Au niveau ergonomie, tout dépend de l'utilisateur.

[TomZeCat]

Maintenant, la question : EST-CE QUE LE 550D SURPASSE VRAIMENT LE NEX5 ?
J'entends, surpasser, au niveau qualité photo, éclat des couleurs, flous etc...

Définitivement oui car dès la prise de vue, tu es plus stable.
Prendre une photo à bout de bras, mais quelle meilleur idée pour être tremblant !
L'oeil dans le viseur, les deux mains bien placées, le doigt prêt à focaliser, c'est le mieux pour prendre des photos au vif. Ensuite les logiciels pour développer les RAW, les objectifs divers et variés disponibles, les flash, les télécommandes, le budget...
Maintenant si tu fais 30 km l'appareil en main, le NEX te fatiguera moins !

[gerarto]

Il semble qu'il y ait d'excellents retours sur la stabilité du NEX à hauteur de taille, écran relevé, même avec des objectifs lourds.

Bon, à bout de bras, faut pas trop rêver...

(mais les zomm dédiés ont la stab intégrée, ça aide)

[ddi]

Définitivement oui car dès la prise de vue, tu es plus stable.
Prendre une photo à bout de bras, mais quelle meilleur idée pour être tremblant !

Pourquoi tendre les bras comme un malade ?
a moins d'être presbyte ou d'avoir des bras de 20 cm , je ne vois pas pourquoi on ne peut pas prendre une photo
en gardant les coudes collés au corps , ce qui améliore de beaucoup la stabilité ...

[Mistral75]

Quand on tient un NEX comme gerarto l'indique, on est très stable, beaucoup plus qu'avec un reflex.

[TomZeCat]

J'ai donné mon avis et sans mauvaise foi.
Maintenant comparer les deux prises de vue, il n'y a pas grand chose à dire si vous dites que c'est mieux, vous allez révolutionner le monde de la photo 
Si j'ai tort, aucun soucis, je ne dis pas que j'ai toujours raison mais moi j'attends de voir la panoplie de photographes pro à tenir un jour comme vous le dites leurs appareils 

[Mistral75]

J'ai donné mon avis et sans mauvaise foi.
Maintenant comparer les deux prises de vue, il n'y a pas grand chose à dire si vous dites que c'est mieux, vous allez révolutionner le monde de la photo 
Si j'ai tort, aucun soucis, je ne dis pas que j'ai toujours raison mais moi j'attends de voir la panoplie de photographes pro à tenir un jour comme vous le dites leurs appareils 

A ton avis, comment les photographes pros des années 1950 (par exemple) tenaient-ils leurs Hasselblad et autres 6x6, y compris en reportage ?

[TomZeCat]

A ton avis, comment les photographes pros des années 1950 (par exemple) tenaient-ils leurs Hasselblad et autres 6x6, y compris en reportage ?

Héhé, oui mais bon... Pas la même tenue dans la main.
Bref, visée reflex pour moi reste la plus efficace pour le type reportage ou pour le bord d'un stade de foot par exemple.
Chacun sa façon de voir les choses. Ca sera ma conclusion

[Nikojorj]

A ton avis, comment les photographes pros des années 1950 (par exemple) tenaient-ils leurs Hasselblad et autres 6x6, y compris en reportage ?

Ca c'est une idée tiens, coller une poignée de Graflex sur un NEX!  Et le flash gros flash qui va avec pour tenir de l'autre main (et figer le mouvement)...