dans 3 ans, evolution u43 et compatibilité objectifs 43

Démarré par mononeurone, Septembre 25, 2010, 21:37:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Escartefigue

#25
Septembre 27, 2010, 09:15:37 Dernière édition: Septembre 27, 2010, 09:21:36 par Escartefigue
Ils se sont bien intéressés aux compacts experts, souvenons nous des C-5050 C-5060 etc.....très belles constructions, finitions magnésium, mais le prix de vente était voisin d'un réflex moyenne gamme, résultat arrêt de la production et pourtant Canon continue toujours le G.

henrif

#27
Septembre 27, 2010, 10:06:49
Citation de: mononeurone le Septembre 26, 2010, 12:48:31
La chose qui me rebutte, est l'idée de me retrouver dans 5 ans sans boîtiers et avec 4 ou 5 optiques inutilisables ailleur. L'idée d'avoir à
"refaire" une collection plus tard m'empêche d'acheter aujourd'hui.
Pour un amateur qui s'intéresse un peu (beaucoup !?) à l'évolution de la photo numérique, je dirai que l'horizon de 5 ans pour amortir ses achats est le grand maximum.  Au bout de ces 5 ans, vus la rapidité d'évolution, les aléas de compatibilité, les incertitudes sur les formats et les montures, les exigences techniques toujours plus élevées, beaucoup de matériels vont se retrouver obsolètes.
Si au bout de 5 années, le matériel fonctionne encore et correspond à l'usage de l'amateur, par contre c'est tout bénef  :)
Faut savoir mettre des sous de côté. La photo numérique est de loin la pratique où j'ai le plus renouvelé mon matériel sans avoir d'exigences très élevées :(
Citation de: mononeurone le Septembre 26, 2010, 12:48:31
Mais je n'hésite pas à l'embarquer dans du ski hors piste, via ferrata et même escalade en grande voie! (bon là c'est plus compliqué, et même s'il ne fait que 700 gr, c'est déjà presque trop).
Un reflex en haute montagne, bravo ! faut se le charrier... 8)
Citation de: mononeurone le Septembre 26, 2010, 12:48:31
Si je suis en voyage j'aime rester relativement discret et ne pas attirer l'attention. Et au final, la transportabilité est pour moi un critère de choix. Alors maintenant la question est  : pourquoi ne pas avoir pris un pen depuis le début ? réponse : trop cher et AF lent. Mais si la technologie evolue, les prix baissent et que surtout mes optiques deviennent compatibles, alors il est très probable qu'un jour j'y passe!..
Un futur PEN avec un bon viseur électronique couplé au 14-150 formeront un appareil sympa pour le voyage.
Citation de: mononeurone le Septembre 26, 2010, 12:48:31
Mais encore une fois, hors de question d'avoir à toutes les racheter!.. je pense notamment à mon macro et à mon futur 70-300 qui n'ont pas besoins d'etre compacts!..
Et qui n'ont pas forcément besoin d'être de la même marque  ;)

elpabar

#28
Septembre 27, 2010, 10:16:11
Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon), soient il y a une telle densité de pixels que leur cailloux deviennent intulisable.
C'est pas un peu la même chose?... ::)

rimasson

#29
Septembre 27, 2010, 10:51:57 Dernière édition: Septembre 27, 2010, 11:00:24 par rimasson
Citation de: Escartefigue le Septembre 27, 2010, 09:15:37
Ils se sont bien intéressés aux compacts experts, souvenons nous des C-5050 C-5060 etc.....très belles constructions, finitions magnésium, mais le prix de vente était voisin d'un réflex moyenne gamme, résultat arrêt de la production et pourtant Canon continue toujours le G.

Le prix n'était pas le même :
500 euros pour un C5060WZ en 2005
1000 euros pour un E510 double kit en 2007. A l'époque, il était même  bien vu face à un sony très bruité et à un canon avec des culs de bouteille dans l'offre du kit. Le D80 était mieux, mais plus cher....
Par contre, la batterie du 5060 est toujours utilisable sur un E30 ou un E5, de même que le flash cobra acheté à l'époque. Pas mal pour un boitier qui date de 2003 ! Et j'en garde un très bon souvenir. C'est ce qui me fait dire qu'olympus assure une certaine perreinité dans ses accessoires.
Dr House addict.

Mikrus

#30
Septembre 27, 2010, 10:58:16
"Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon), soient il y a une telle densité de pixels que leur cailloux deviennent intulisable."

Pas vraiment, personne n'est obligé de passer en FF avec Nikon ou Canon et la plupart des optiques sont compatibles. De plus, la sortie du D7000 prouve que Nikon n'abandonne pas l'APSC, ce qui est rassurant (idem pour Canon).
Equipé en FF Sony (A850), je trouve qu'il y a un point commun entre la politique de Sony et d'Olympus....c'est très flou  :-\

elpabar

#31
Septembre 27, 2010, 10:59:48
Tu as visiblement pas suivi le passage de Nikon au FF ::)

Alain OLIVIER

#32
Septembre 27, 2010, 11:12:18
Citation de: henrif le Septembre 27, 2010, 10:06:49
Pour un amateur qui s'intéresse un peu (beaucoup !?) à l'évolution de la photo numérique, je dirai que l'horizon de 5 ans pour amortir ses achats est le grand maximum.

Un non-professionnel n'amortit pas son matériel. Il y a peu on nous expliquait que le boîtier était devenu un consommable. Maintenant c'est carrément tout le "système" reflex. Ben voyons !

CitationAu bout de ces 5 ans, vus la rapidité d'évolution, les aléas de compatibilité, les incertitudes sur les formats et les montures, les exigences techniques toujours plus élevées, beaucoup de matériels vont se retrouver obsolètes.

Il faut être bien naïf... Le matériel est le plus souvent rendu obsolète par le marketing désormais, le renouvellement permet surtout d'engranger des recettes plus importantes. Je ne suis pas contre mais que l'on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes.

CitationSi au bout de 5 années, le matériel fonctionne encore et correspond à l'usage de l'amateur, par contre c'est tout bénef  :)

Encore une fois un non professionnel ne fait pas plus de bénéfice qu'il n'amortit son matériel.

Enfin bref, tout ça me fait dire que si c'est la crise du côté de (certains) fabricants d'APN, ça ne l'est pas du côté des acheteurs.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Alain OLIVIER

#33
Septembre 27, 2010, 11:20:18
Citation de: Goblin le Septembre 27, 2010, 05:13:55
Apparemment, les motorisations SWD sont incompatibles avec le CDAF. Le cdaf demanderait une motorisation qui ferait plein de petits ajustements ("bzzzt bzzzt bzzzt bzzzt"), alors que la motorisation SWD serait plutôt "BANG prends ça s [at] lope - bzzt". Ce qui pourrait expliquer pourquoi le 14-54mk2 (et toutes les optiques m43) sont a motorisation standard et non SWD.

Ça j'avais bien compris et je sais bien pourquoi on ne verra plus d'optiques 4/3 et en particulier plus de nouvelles optiques SWD. Je l'ai compris avant les annonces récentes d'Olympus d'ailleurs. Ce qui m'amuse (si je puis dire) c'est que ceux qui se déclarent prêts à acheter un E-5 disent aussi quasiment merci. Je remarque au passage que l'on nous avait annoncé une MaJ du firmware du 12-60 qui devait le rendre compatible avec la MaP par détection de contraste en Live View... Où est-elle ? Aurait-ce été un bobard ? Une information erronée ?
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

henrif

#34
Septembre 27, 2010, 12:10:45
Citation de: Alain Olivier le Septembre 27, 2010, 11:12:18
Un non-professionnel n'amortit pas son matériel. Il y a peu on nous expliquait que le boîtier était devenu un consommable. Maintenant c'est carrément tout le "système" reflex. Ben voyons !

Il faut être bien naïf... Le matériel est le plus souvent rendu obsolète par le marketing désormais, le renouvellement permet surtout d'engranger des recettes plus importantes. Je ne suis pas contre mais que l'on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes.

Encore une fois un non professionnel ne fait pas plus de bénéfice qu'il n'amortit son matériel.

Enfin bref, tout ça me fait dire que si c'est la crise du côté de (certains) fabricants d'APN, ça ne l'est pas du côté des acheteurs.

On peut nuancer le sens des termes investissement et bénéfice, mais là où un système argentique comme l'Olympus OM pouvait durer 10 à 20 ans, un système reflex numérique ne fera certainement pas autant. Ne serait-ce que par la fiabilité de l'électronique embarquée  :)

Je n'ai pas de gros sous à dépenser dans le matériel photo et c'est justement pour cela que je fais mes achats à l'horizon des 5 ans, en me posant les questions de besoin, fiabilité, compatibilité, obsolescence, risque en cas de casse ou perte...

Il y a le fameux adage "les boitiers passent, les optiques restent"; la version numérique selon moi est plutôt "les boitiers trépassent, les optiques nous restent sur les bras".  ;)

danolo

#35
Septembre 27, 2010, 12:22:33
Citation de: xcomm le Septembre 25, 2010, 23:36:31
Pour ma part, ces disparitions de la gamme complète 4/3 qui restera limitée au seul boîtier à 1 chiffre seront une grande perte pour le marché de la photographie, justement, par ce que Olympus et son système 4/3 dispose d'avantages sans équivalent sur le marché. Et si ces avantages vous sont utiles, alors vous serez orphelin. Heureusement que le E à 1 chiffre et la gamme optique va perdurer, mais le problème, est que l'entrée chez Olympus sera bien moins démocratique qu'elle à pu l'être, et ça, ça me chagrine, car il est souvent dis, que le débutant démarre souvent petit, pour ensuite évoluer vers plus. Et là, maintenant, il n'y aura bientôt plus de porte d'entrée en début de gamme. Donc au final, pas facile d'attirer les photographes avec uniquement les très bien conçu E à 1 chiffre.

Bonne soirée.
Xavier

ça résume aussi plus que parfaitement ma pensée, si cette décision d'Olympus est ferme et doit perdurer, je devrais changer de marque, mais je le regrette.
Je ne pense pas vouloir investir dans un boitier de ce prix (le E-5), ou alors je casse la tirelire complétement pour faire un bond dans du Full Frame.
Pour infos, j'ai un E-520, dont je suis très content à ce jour.
Mais penser que c'est peut être le dernier boitier d'Olympus (pour moi et de cette gamme, de prix) ça me jette un froid incroyable ... :(
J'espère qu'Olympus va se reprendre en main ! (c'est le terme qui convient le mieux je trouve)
on ne laisse pas tomber de fidèles clients ... et en supprimant des entrées de gamme à prix abordable.

Alain OLIVIER

#36
Septembre 27, 2010, 12:22:40
Citation de: henrif le Septembre 27, 2010, 12:10:45Il y a le fameux adage "les boitiers passent, les optiques restent"; la version numérique selon moi est plutôt "les boitiers trépassent, les optiques nous restent sur les bras".  ;)

Alors nous sommes d'accord. L'idée d'appeler les personnes qui ne sont que "raisonnablement" (à définir évidemment) argentées à la plus grande prudence dans leurs "investissements" est une bonne idée que je vais déjà appliquer à moi-même. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

menestrelo

#37
Septembre 27, 2010, 13:46:43
J'envisage de m'acheter un E-620 vu les prix auquel on le trouve c'est un bon boiter  pas cher  en plus je confirme la qualité de leurs optiques est fabuleuse, mais la question est maintenant la pérennité de la gamme 43 si dans 3 ANS y'a plus rien .... je souhaite m'offrir le 12 60 et le 50 200 mais pas maintenant.
Pour rebondir le sort d'olympus c'est joué sur les capteurs il fallait adopter la techno de FUJI au minimum et il ont tardé à renouveler le E-1  AF dépassé .....
Comment résister avec leur Pen quand les deux géants vont s'engouffrer  dans le créneaux ?

JMS

#38
Septembre 27, 2010, 14:18:39
"Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon)"

Elpabar, tu confonds avec une autre marque: toutes les optiques Nikon DX se montent sur les FX et l'appareil crope pour retrouver leur champ APS, mais il est possible de tricher, car plusieurs optiques zooms couvrent le 24 x 36 à certaines focales. Cela a peu d'intérêt, mais c'est inutile de donner des informations fausses.

cptcv

#39
Septembre 27, 2010, 14:30:00
Certes mais dans ce cas je trouve quand même moins "débile" de monter des optiques FT sur du mFT ...
Avoue que acheter un 24x36 pour n'exploiter que la surface d'APS-C ça n'a pas grand sens...

Alain OLIVIER

#40
Septembre 27, 2010, 14:50:17
Citation de: cptcv le Septembre 27, 2010, 14:30:00
Certes mais dans ce cas je trouve quand même moins "débile" de monter des optiques FT sur du mFT ...
Avoue que acheter un 24x36 pour n'exploiter que la surface d'APS-C ça n'a pas grand sens...

Enfin quoi qu'il en soit il me semble qu'il reste une gamme complète de boîtiers Nikon en APS-C qui continue d'ailleurs à évoluer de manière très dynamique (il suffit de voir le très récent D7000). Alors comparer avec la situation dans laquelle se trouve le 4/3 depuis les dernières annonces d'Olympus me semble hors de propos.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

kochka

#41
Septembre 27, 2010, 16:29:07
Au dernier repas chez Edouard, j'ai fait quelques photos au 35DX monté sur un D3x, et il fallu que je regarde les exifs, pour savoir lesquelles c'était.
D'autre part, mon 1,8 de 85 date de l'argentique, et il est toujours aussi bon.
Pour celui qui passe en FF actuellement, les nouvelles optiques Nikon dureront facilement plus de 10 ans et on peut faire tant de choses avec un seul 24/70 que cela permet d'attendre que le petit cochon rose reprenne des couleurs pour compléter les optiques.
une seule obligation : ne pas se tromper de marque et ne pas rechercher l'originalité. Rester classique.
Technophile Père Siffleur

Goblin

#42
Septembre 27, 2010, 16:30:03
Les bancs de touche sont le pire exemple a donner comme incarnation du photographe professionnel a mon avis. C'est comme dire "Telle ou telle marque de voitures est la meilleure, car les chauffeurs de taxis roulent avec". Oui, c'est probablement une bonne marque, mais elle ne réponds pas forcement a ce que moi je demande d'une voiture.

Sans compter que la photographie sportive a ses exigences totalement a part, que les photographes que tu vois sur les bancs de touche photographient probablement avec ce qu'on leur a donné a l'agence, et surtout - qu'ils peuvent compter sur une assistance standard sur place si jamais ils cassent ou perdent du matériel.

Ce sont les gens qui sont le moins fidèles aux marques - ils prennent ce qui est le plus rapide a pour le moment, et ce qui correspond a leurs besoins.

Je me méfie énormément de "les pros l'utilisent, donc c'est le meilleur". Le pro a son petit espace, son passe, son accès stands, ses autorisations, son petit emplacement pour son gros matos. Pas moi. Moi je suis dans la foule, debout tout le temps, a jouer des coudes. Mes exigences sont totalement différentes.
En bref: Lui



Helas, j'ai pas de photos de ce dont son petit emplacement dédié avait l'air. Par contre, voici la vue que moi j'avais  ;D





Le top du top, pas vrai ? Il m'aiderait bien, l'équipement pro, non ???

J'exagère, mais a peine. Se comparer aux pros n'est pas une bonne idée. Pas en photographie sportive du moins.

kochka

#43
Septembre 27, 2010, 17:20:39
Tu peux aussi regarder ce que des non pros peuvent sortir, avec un zoom dont aurait pu craindre qu'il soit moyen.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101783.30.html
Technophile Père Siffleur

JMS

#44
Septembre 27, 2010, 17:38:46
Faut pas oublier le D3s et la chasuble pour être juste derrière le rail, aussi  ;) Je pense que sauf la nuit un E5 aurait fait aussi bien dans ses conditions, du moment qu'il soit entre les mêmes mains z'expertes !

kochka

#45
Septembre 27, 2010, 17:45:40
Comme tu le dis si bien : sauf la nuit
Et comme les progrès viennent beaucoup de la sensibilité, le capteur utilisé par Olypus n'a pas beaucoup progressé depuis sa sortie, ce qui est fort dommage.
Et je n'insisterai pas sur la stagnation en nombre de pixels.
Bref un vieux truc qui a eu son heure, un peu comme si Nikon en était resté au D100 ou au D80?
Technophile Père Siffleur

JMS

#46
Septembre 27, 2010, 20:10:42 Dernière édition: Septembre 27, 2010, 20:18:17 par JMS
La stagnation en nombre de pixels ne me choque pas dans l'absolu, compte tenu de la qualité d'un A2 qui sort d'un RAW de D3s à 12 Mpix (y compris à 25600 ISO !). Par contre pour un usage plus généraliste les vendeurs vont le déconseiller en disant que les autres ont de 16 à 18 Mpix, çà c'est sûr. Mais avec un capteur si petit c'est plus délicat de monter en pixels en effet...reste à voir ce que Panasonic tire du GH2 ! Pour moi, si un capteur de cette génération (14 Mpix GH1 ou 16 Mpix GH2) est bon en hauts ISO, tout le monde reprochera à Olympus de ne pas l'avoir pris. Il n'en reste pas moins qu'au delà de la théorie du complot (Pana ne veut pas leur vendre) il peut exister une autre explication: les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Or Olympus a repris de l'E3 tout le mécanisme interne, donc une monture de capteur stabilisée à la taille "habituelle" 4/3 et pas "king size", un miroir et un viseur à la taille "habituelle" et je suppose que l'investissement aurait été énorme de refaire toute la mécanique pour un capteur plus grand...

kochka

#47
Septembre 27, 2010, 21:11:11
Effectivement, si c'est le cas, ils ne vont pas crier sur les toits qu'ils n'ont plus les budgets pour faire réellement évoluer un boitier, pourtant bien construit au départ, et qu'ils sont contraints de faire du cosmétique sur un  E3 rebaptisé E5
Ceci ne retire rien à la qualité originelle du E3, mais n'apporte pas assez d'amélioration pour que l'on puisse croire à une nouveauté.
Et comme dans ce secteur, les autres continuent d'avancer à pas de géants, ça sent le roussi.
Technophile Père Siffleur

xcomm

#48
Septembre 27, 2010, 21:27:56
Citation de: JMS le Septembre 27, 2010, 20:10:42les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")
Bonsoir,

Non, non. Pas par tout le monde. Je pense aussi que Panasonic prend le 4/3 par dessus la jambe, pour n'en faire qu'à sa tête. La preuve, ils ont arrêté le reflex 4/3, pour faire leur propre système en lançant à marche forcé le nouveau micro 4/3 où il se trouvait en position bien plus confortable.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

GVS

#49
Septembre 27, 2010, 21:40:42
Citation de: JMS le Septembre 27, 2010, 20:10:42
il peut exister une autre explication: les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Or Olympus a repris de l'E3 tout le mécanisme interne, donc une monture de capteur stabilisée à la taille "habituelle" 4/3 et pas "king size", un miroir et un viseur à la taille "habituelle" et je suppose que l'investissement aurait été énorme de refaire toute la mécanique pour un capteur plus grand...

Cette hypothèse est très intéressante et fort plausible il me semble.
Cela signifierait par conséquent que Panasonic développant ses capteurs dans ce "nouveau" format (en particulier pour la video), nous ne sommes pas près de les voir dans un DSLR Olympus avec la stab intégrée (ni dans les Pen dailleurs, mais ça je m'en fous ! )

Bonne soirée
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur