dans 3 ans, evolution u43 et compatibilité objectifs 43

[mononeurone]

Bonsoir à tous,

je sais bien que vous n'avez pas de boule de cristal, mais je pose certaines question sur la meilleure marche à suivre
pour un usagé 43!...

Il est à peu près certain que le système mourra très prochainement et ce n'est pas le sujet ici. Mon problème est de savoir
si c'est une bonne idée pour moi de continuer d'investir dans le 43 (e620 et un ou deux objectifs pour être précis) avant
d'entamer un passage "en douceur" vers le u43.

Croyez vous qu'il soit réaliste d'imaginer que d'ici 2 ou 3 ans on puisse trouver un pen façon G1 qui offre les mêmes performances
qu'un e620 avec l'utilisation d'optiques 43 ? Ou croyez vous plutot que la compatibilité avec les optiques 43 resterons anecdotiques
et que je serais obligé de racheter leur équivalent u43?
J'ai l'impression qu'il y a des contraintes techniques qui font que certaines optiques 43 ne pourront jamais marcher correctement avec le système u43... pensez-vous qu'un système hybride à la sony ou fuji verra le jour rendant ainsi la compatibilité totale ?
Si olympus nous sort un boitier style G1 avec une compatibilité totale avec les optiques 43, que les vitesses d'AF sont à la hauteur et
que le boitier soit au meme tarif que les e450/620 d'aujourd'hui, alors je serait peut-être prêt à sacrifier la visée optique. Sinon je
changerais de marque et de système.

Pour l'instant je n'ai pas l'impression qu'oly envisage d'améliorer la compatibilité avec les optiques 43.. ce qui ne me motive pas à continuer d'investir dans un système qui mourra d'ici 5 ans.

Bonne soirée

[elpabar]

Alors ta question, puisqu'impossible d'y répondre, va t'apporter 2 types de réponses.

-Les pas contents du tout, très très critiques envers le µ4/3  Ceux là vont te dire de fuire, de pas compter la dessus, que ça sera jamais bon, jamais rapide, etc etc... enfin bref, surtout de vendre et aller ailleurs.

-Les optimistes (dont je fais parti  ) qui vont te dire que oui, tu peux garder, et espérer dans 2 ou 3 ans du bon de ce côté là.
Et en effet, penser que les Pen seront aussi "faibles" dans 2 ou 3 ans c'est zapper les progrès fait durant 3 ans dans les domaine high tech... Et au pire, tu pourra te réfugier chez panasonic, par contre en faisant ton deuil de la stab. Mais il suffit de voir le GH2 pour imaginer ce qu'on aura dans 2 ou 3 ans...

[Keraunos]

Je ne suis pas trop pessimiste, mais reste en "standby" pour Olympus, tu peux prendre un kit E620/bi objectif de base, surtout que tu le trouveras surement peu cher, investir dans des optiques / équipements plus onéreux en 4/3 tiennent plus de plan sur la comète. Il est certain que tu auras de bons résultats mais quant à savoir si Olympus compte vraiment sur une compatibilité parfaite du matériel 4/3 sur du µ4/3...

Il vaut mieux observer cette espèce de transition d'un oeil circonspect.

Après il est certain que les appareils vont progresser, mais en performance électronique/technique pure Olympus n'a jamais été le meilleur, pas mauvais, mais souvent en retrait, son atout doit rester dans l'innovation tout en se rattrapant sur l'optique. Le µ4/3 devient pure électronique donc méfiance (je parle surtout du viseur tout en sachant bien qu'en parallèle ils sont à la traine pour les capteurs).
Une fois que les concurrents vont envoyer leur rouleau compresseur dessus, Panasonic fait déjà fort, on pourra voir, ils n'ont pas les mêmes moyens de développement.

Il faut aussi aimer le concept et l'utilisation.

C'est juste un avis.

[Alain OLIVIER]

oui, tu peux garder

Sa question n'était pas de savoir s'il peut garder mais s'il peut continuer à "investir" (je n'aime pas trop ce mot pour un non professionnel mais il est souvent utilisé). C'est un peu différent.
Tiens d'ailleurs je vais de ce pas acheter un 300 mm à f/2.8 pour photographier mes chamois parce que j'ai été moi-même complètement rassuré. Je sais désormais que je pourrai l'utiliser sur un Pen Pro dans 4 ou 5 ans quand mon E-30 sera un peu à bout de souffle. Comme il y a ici des gens très bien informés sur les intentions en matière de compatibilité et autres politiques commerciales et marketing, les marges bénéficiaires, etc., etc., d'Olympus, je pense qu'ils sauront, tout comme toi et moi, rassurer mononeurone.

[xcomm]

Bonsoir,

Je pense que les questions à se poser au regard des déclarations d'Olympus sont :
- Le reflex 4/3 à visée optique ne restera que sur le modèle haut de gamme tropicalisé. La question à se poser, est de savoir si tu serais prêt à passer sur ce type de boîtier mieux construit en cas de problème.

- Es-tu un cas coup qui risque de détruire le boîtier à chaque instant ? Dans ce cas, es-tu prêt à devoir passer sur du E-5 ou du micro 4/3 Olympus, ou Panasonic à visée électronique.

- Sinon, ta pratique est-elle raisonnée, es-tu soigneux avec ton matériel. Dans ce cas, rien ne t'empêche de continuer avec ton E-620. Pour info, je suis resté 16 ans avec mon Minolta X-300, sans que j'éprouve la moindre frustration, par ce que le boîtier étai bien conçu, et permettait de répondre à tous les besoins.

De mon côté, mon choix est fait : je reste en 4/3 pour me moment, car en plus, rien ne me tente actuellement chez Nikon pour utiliser mes optiques PRO de 3 tonnes en numérique. Pour ma part, ces disparitions de la gamme complète 4/3 qui restera limitée au seul boîtier à 1 chiffre seront une grande perte pour le marché de la photographie, justement, par ce que Olympus et son système 4/3 dispose d'avantages sans équivalent sur le marché. Et si ces avantages vous sont utiles, alors vous serez orphelin. Heureusement que le E à 1 chiffre et la gamme optique va perdurer, mais le problème, est que l'entrée chez Olympus sera bien moins démocratique qu'elle à pu l'être, et ça, ça me chagrine, car il est souvent dis, que le débutant démarre souvent petit, pour ensuite évoluer vers plus. Et là, maintenant, il n'y aura bientôt plus de porte d'entrée en début de gamme. Donc au final, pas facile d'attirer les photographes avec uniquement les très bien conçu E à 1 chiffre.

Mais tout est possible. Il y a quelques jour, il était question de comparer Apple, et Olympus. Chez Apple, le téléphone partable "I phone" ("Je téléphone" en Fançais ), est unique, mais fonctionne très bien, justement, par ce que le concept est unique, et suffit à créer l'envie. Ce n'est pas toute une gamme multiple, mais LE téléphone A avoir. Espérons qu'Olympus redressera la barre au niveau du 4/3, pour créer le boîtier unique de rêve, qui à lui seul sera la référence du marché, que tout le monde voudra s'arracher. Et comme les objectifs 4/3 peuvent être utilisé sur le micro 4/3, Olympus pourra aussi vendre à ces photographes des compacts Pen à la mode. Elle est pas belle la vie. Bon, c'est du rêve tout haut, mais ça ne tient qu'à Olympus de nous faire de beaux futur boîtier E à 1 chiffre. Ce sera d'autant plus facile, qu'il n'y aura plus d'effort supplémentaire à fournir pour le reste de la gamme 4/3, et que Olympus nous a toujours dis qu'il y avait des synergies entre le 4/3, et le micro 4/3, au niveau R & D.

La balle est maintenant chez Olympus. A eux de ne pas décevoir davantage les utilisateurs 4/3 à l'avenir, mais au contraire de redonner vraiment envie et pourquoi pas d'attirer de nouveaux venus, et comme il a déjà été dis ici, de nous présenter bientôt (dans un peu plus d'1 an à la PMA 2012 ? ) une maquette pour le remplaçant du E-5 d'ici quelques années, montrant que sa volonté de poursuivre l'aventure 4/3, comme Olympus l'a toujours indiqué, n'était pas qu'un énorme mensonge inacceptable, et une trahison envers tous ses utilisateurs qui les ont fait vivre.

Bonne soirée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

Bonsoir Xavier,

Pour ma part, ces disparitions de la gamme complète 4/3 qui restera limitée au seul boîtier à 1 chiffre seront une grande perte pour le marché de la photographie, justement, par ce que Olympus et son système 4/3 dispose d'avantages sans équivalent sur le marché. Et si ces avantages vous sont utiles, alors vous serez orphelin. Heureusement que le E à 1 chiffre et la gamme optique va perdurer, mais le problème, est que l'entrée chez Olympus sera bien moins démocratique qu'elle à pu l'être, et ça, ça me chagrine, car il est souvent dis, que le débutant démarre souvent petit, pour ensuite évoluer vers plus. Et là, maintenant, il n'y aura bientôt plus de porte d'entrée en début de gamme. Donc au final, pas facile d'attirer les photographes avec uniquement les très bien conçu E à 1 chiffre.

Je suis entièrement d'accord avec toi à ceci près que ce sont justement les Pens sont maintenant présentés comme l'entrée de gamme du E-System ce qui ne me semble pas très correct. Ou en tout cas très prématuré.

[GVS]

Il y a quelques jours, il était question de comparer Apple, et Olympus.

Il y a une différence majeure quand même, c'est que chez Apple on a affaire à des génies du marketing, alors que chez Olympus on a des sous-doués !

A t-on jamais vu un fabricant sortir un "flagship" et annoncer dans la semaine qui suit qu'il ne développera plus ni nouvelles optiques, ni boitiers moins évolués ?

Parler d "'investissement" en photo numérique pour un amateur est une approximation de toutes les façons, le matériel doit avant tout être acheté s'il répond à un besoin et/ou une envie, point barre.

Alors si acheter de nouveaux objectifs 4/3 est ton envie pour faire de meilleures photos avec ton budget, tu peux le faire, mais personne ne pourra te conseiller raisonnablement de faire ceci dans le but d'un quelconque "investissement" compte tenu de ce que l'on sait à ce jour...

Bonne soirée

[xcomm]

Bonsoir Xavier. J'admire votre optimisme, mais je n'y crois plus du tout! Le E5, le dernier-né est bien le dernier né! Bonnes photos quand même!

Bonsoir,

Après avoir toujours du mal à avaler que l'on enterre une gamme "conçu pour l'avenir", "prévue pour les évolutions du futur", et "Bla, bla, bla", c'est la vision qu'Olympus se DOIT de tenir, s'il sait encore ce qu'une parole, et un engagement signifient, et s'il ne veut pas encore aggraver son cas et toute sa crédibilité. Et puis, c'était aussi pour donner un peu d'espoir dans toute cette morosité. Bon, la bonne nouvelle, c'est que nous aurons bientôt un E-5 à disposition. Il ne reste plus que les prix redescendent un peu sur terre, pour que l'on puisse leur donner raison, et continuer cette belle aventure 4/3.

Mais bon, comme le dis GVS, le marketing chez Olympus fait partis des sous-doués, alors que la société dispose de trésors de génie technologique. Espérons qu'ils se ressaisissent un peu dans le bon sens.

Bonne soirée.
Xavier

[Pierre-Marie]

A moins que ne soient des actionnaires qui décident de la politique commerciale. Des mecs pressés de faire de la tune, sans foi ni loi, sans intérêt ni compétence pour la chose fabriquée.
Sais pas moi mais on a déjà vu ça ailleurs.

[elpabar]

... et souvent, et de plus en plus...

[GéGé73]

Bonjour,

Personnellement je n'achèterai plus d'objectifs Olympus neufs, en occasion peut être et encore
Pour ce qui est du boitier il est hors de question que j'achète le E5,
il n'est pas assez différenciant par rapport à mon E3, capteur d'il y a deux ans au moins
avec tout ce que cela implique,même la vidéo dont je ne servirais que rarement est hors course
Qui va acheter une télé pas Full HD aujourd'hui

le cout de la R & D a été nul évidemment pour produire ce boitier

Par contre j'achèterai volontiers le modèle suivant à un chiffre si jamais il existe

Ce que je peux dire c'est qu'industriellement rien n'est jamais fini, ils peuvent parfaitement changé d'avis
si le marketing se rends compte de son erreur, le gros de l'investissement  a déjà été fait dans les deux gammes,
Il peuvent facilement relancer la gamme 4/3
Pour faire un parallèle avec l'informatique malgré les tablettes type IPAD le clavier n'est pas encore mort

Aujourd'hui déçu et beaucoup de doutes, demain est un autre jour

Donc si tu as envie par exemple d'un 50 macro regarde en occasion il y aura de superbes affaires

[JMS]

Pas de boule de cristal, mais un interview du chef de division photo d'Olympus France quand une revue destinée aux revendeurs, c'est très limpide à mon avis...(Le monde de l'image - sep/oct 2010 page 49)

[Alain OLIVIER]

c'est très limpide à mon avis...

Au mien aussi, malheureusement...

[mononeurone]

Merci pour vos réponses, mais je ne suis pas beaucoup plus avancé! :-).

Moi aussi je me dis que les boitiers ça dure longtemps et qu'un e620 tout neuf me donnera de belles photos pendant encore longtemps.

La chose qui me rebutte, est l'idée de me retrouver dans 5 ans sans boîtiers et avec 4 ou 5 optiques inutilisables ailleur. L'idée d'avoir à
"refaire" une collection plus tard m'empêche d'acheter aujourd'hui.

Si olympus est vraiment sérieux, il feront d'ici à 3 ans un boitier style G1 qui est un full AF avec les optiques 43. Après réflexion, il semblerait
que ceci ne soit jamais possible avec certaines optiques 43. Pour celles-ci, seul un AF à la sony ou fuji pourrait marcher (et le ferait très bien). Mais j'ai bien peur que si les composants CDAF deviennent aussi performant que les AF classiques (cf. GH2), alors olympus ne poussera pas
dans cette direction au malheur des possesseurs d'optiques 43. Ils essaient plutôt de pousser les gens à migrer complètement et racheter toutes
les optiques u43.

C'est bien dommage.
Concernant ma pratique de la photo le E5 n'est absolument pas envisageable. D'une part je n'ai pas les moyens et je n'exploiterai que très rarement ses capacités (je suis un amateur, pas un pro).

Deuxièmement, je n'ai pas peur de casser mon reflex, surtout le e420 (moin de 400 euros en bikit). Je ne dis pas que j'en prend pas soin (je suis très consencieux). Mais je n'hésite pas à l'embarquer dans du ski hors piste, via ferrata et même escalade en grande voie! (bon là c'est plus compliqué, et même s'il ne fait que 700 gr, c'est déjà presque trop).

Si je suis en voyage j'aime rester relativement discret et ne pas attirer l'attention. Et au final, la transportabilité est pour moi un critère de choix. Alors maintenant la question est  : pourquoi ne pas avoir pris un pen depuis le début ? réponse : trop cher et AF lent. Mais si la technologie evolue, les prix baissent et que surtout mes optiques deviennent compatibles, alors il est très probable qu'un jour j'y passe!..

Mais encore une fois, hors de question d'avoir à toutes les racheter!.. je pense notamment à mon macro et à mon futur 70-300 qui n'ont pas besoins d'etre compacts!..

[Alain OLIVIER]

Moi aussi je me dis que les boitiers ça dure longtemps et qu'un e620 tout neuf me donnera de belles photos pendant encore longtemps.

Mon Canon AE-1 fonctionne toujours parfaitement 25 ans après son achat. Je serais étonné de pouvoir en dire autant de mes E-30 et E-620 dans 25 ans, si Dieu me prête vie.

Mais encore une fois, hors de question d'avoir à toutes les racheter!.. je pense notamment à mon macro et à mon futur 70-300 qui n'ont pas besoins d'etre compacts!..

Bel exemple le 70-300 ! En 4/3 on le trouve facilement neuf à moins de 390 €. En μ4/3 le 75-300 est annoncé à 900 €...

[Goblin]

Pour répondre a ta question: oui, je crois fermement que d'ici une génération ou deux (ce qui en termes de m43 semble être d'ici deux ans) - les boîtiers m43 pourront remplacer le E-620 sur les deux seuls points ou ils sont encore derrière: la rapidité autofocus et le viseur.

Et pour cause - le E6xx n'est pas si terrible que ça ni en qualité viseur optique, ni en ce qui concerne l'autofocus (avant de me faire bouffer tout cru - je suis l'heureux possesseur d'un E-600 et d'un E-620 et je les jauge au 12-60mm. J'en suis très satisfait, mais je ne me fous pas la tête dans le sable pour autant).

[kochka]

Les vitrines et les commections son pleines de truc pas mal du tout, mais qui n'ont pas trouvé un marché suffisant. :
C'est toujours un crève coeur de devoir changer de marques pour ce type de raisons.
Les plus heureux sont eux qui ont changé avants que ces objets en perdent toute valeur marchande.

[Alain OLIVIER]

Merci pour cet optimiste indéfectible ami récent défenseur du μ4/3 qui fait plaisir à lire.

Pour répondre a ta question: oui, je crois fermement que d'ici une génération ou deux (ce qui en termes de m43 semble être d'ici deux ans) - les boîtiers m43 pourront remplacer le E-620 sur les deux seuls points ou ils sont encore derrière: la rapidité autofocus et le viseur.

Avec toutes les optiques 4/3 ? Avec la même qualité de prise en main ? Je ne sais même pas pourquoi je demande...
Et si on ne veut pas d'un EVF, on va se brosser. Il est où d'ailleurs, en ce moment, l'EVF sans aucun temps de latence et qui permette de faire de la rafale correctement au fait ? Je sais bien.. quelles sont ses envies idiotes ? Personne n'a besoin de ça sur ce forum.

je ne me fous pas la tête dans le sable pour autant.

Mouarf !

[xcomm]

C'est toujours un crève coeur de devoir changer de marques pour ce type de raisons.
Les plus heureux sont eux qui ont changé avants que ces objets en perdent toute valeur marchande.

Bonsoir kochka,

Tu oublies juste une chose, c'est que ce n'est pas parce qu'un boîtier n'est plus commercialisé, que l'on ne peut plus faire de photos, et qu'il va subitement tomber en panne. Regarde mon X-300 acheté en 1989, le Canon d'Alain de 25 ans d'age toujours valide.

Bref, tout le monde n'est pas obligé d'avoir le dernier boîtier à la mode, pour faire de la photo. J'ai justement attendu que le numérique devienne à peu près mature, pour basculer, et ne pas devoir changer tous les quatre matin.

Sur mes boîtiers : mon Minolta X-300, Nikon F80, Olympus E-420, et bien, tous ne sont plus commercialisé. Ce n'est pas pour autant que je ne peux plus les utiliser, et heureusement. Sur tous mes boîtiers, ce n'est pas le dernier acheté qui est toujours commercialisé, mais mon Nikon F6 acheté en 2005.

Tu oublie juste, que tous le monde ne peut pas faire comme toi, et toujours avoir le dernier boîtier à la mode.

Bonne soirée.
Xavier

[kochka]

On peut toujours faire des photos, même avec une chambre de 1920, pourvu qu'on trouve de quoi l'alimenter, que les lentilles ne soient pas décollées et le soufflet non mité.
Les photos seront toujours a même niveau, mais pas mieux (J'utilise quelques fois, mais rarement, un M3 de 1959 et j'arrive à en sortir des diapos regardables.)
Mais lorsque l'on constate les progrès effectués par les trois grands ces dernières années, on peut se dire que soit qu'ils étaient très en retard, soit qu'ils ont beaucoup avancé entre temps.
Entre mes résultats avec un D100 et ceux d'un D3 ou d'un D700, il ya déjà une bonne différence.
Si l'on se contente de la technique d'il y a trois ou quatre ans (et pourquoi pas?), il a aucune raison de changer.
Inversement si l'on veut profiter de toutes les amélioration assez spectaculaires, qui nous sont proposées, il est peut-être temps de basculer.
Dans mon esprit, les deux attitudes sont aussi honorables et ne dépendent que des préférences et de moyens de chacun.
Le principal étant de ne pas se raconter d'histoires, d'en être conscient, et de ne pas repartir sur une nouvelle impasse.
Bon courage. ces périodes de bascule sont souvent douloureuses d'incertitude et de dépenses

[Goblin]

Merci pour cet optimiste indéfectible ami récent défenseur du μ4/3 qui fait plaisir à lire.

Avec toutes les optiques 4/3 ? Avec la même qualité de prise en main ? Je ne sais même pas pourquoi je demande...
Et si on ne veut pas d'un EVF, on va se brosser. Il est où d'ailleurs, en ce moment, l'EVF sans aucun temps de latence et qui permette de faire de la rafale correctement au fait ? Je sais bien.. quelles sont ses envies idiotes ? Personne n'a besoin de ça sur ce forum.

Mouarf !

Optimiste indéfectible - non. Juste réaliste.

- Avec toutes les optiques ? "Oui, mais..." Tu remarqueras que la plupart des optiques économiques récentes de chez Olympus sont optimisées CDAF (AF a détection de contraste). Celles la marcheront bien, vu qu'elles sont dans le même bateau que les optiques m43. Ce sont les optiques que le possesseur typique de E-520 / E-6xx a dans son sac. Franchement, le jour ou ils voudront un nouveau boîtier - ils vont de nouveau acheter un kit. S'ils achètent un kit m43 - ils auront les objectifs qui iront avec.

Pour tout ce qui est gamme au dessus - a terme, ça marchera bien avec un boîtier m43. Sûrement pas l'année prochaine, mais peut être bien que si dans trois ans.

- Prise en main ? Tu es tombé dans le piège Ton commentaire prouve que tu mets un signe d'égalité entre m43 et Pen. "m43" et "Prise en main" ne s'excluent pas mutuellement. Les Pens sont petits, oui, mais ce n'est pas une exigence du m43. Rien n'empêche Olympus de fabriquer un boîtier m43 de la taille d'un D3. Ils peuvent toujours intégrer une machine a pop corn dedans. C'est juste que ça manquerait de logique.

Mais de la a s'attendre a ce que tous les boîtiers m43 a l'avenir seraient de la taille du Pen - je parierais pas dessus.

Par contre, vu le potentiel énorme du système - je peux te dire ce que moi, le blaireau moyen, peux imaginer, et sans forcer:

*** *** ***
Imagine un Pen d'ici une ou deux générations. Même taille que maintenant. Même affreuse prise en main. Juste un connecteur electronique de plus.

T'aimes pas la prise en main ? Tu rajoutes une poignée ergonomique. Celle la - très confortable, et avec tout le jus nécessaire pour alimenter un 300/2.8 par exemple. Tel que c'est parti - elle pourrait etre plus grande que le boitier lui meme. Avec tous les connecteurs nécessaires a un pro: sync, alimentation - tout ce que tu veux. Tiens, ils pourraient même se fendre d'un illuminateur IR comme sur le E-1...

T'aimes pas le viseur électronique ? Voila, mon bon sire, On en a des plus chers, des moins chers, des rapides, des lents, des noir et blanc, des écrans haute définition séparés, tiens, on a même des lunettes 3d sans fil si tu veux. Question de besoins, de choix et de sous.

*** *** ***

Si moi j'y ai pensé - crois moi, Olympus y a pensé aussi.
- EVF avec temps de latence ? Oui, un problème réel. La, je suis effectivement optimiste. Tant que c'est électronique, les progrès peuvent aller bon train alors que le prix baissera. A l'opposé du viseur optique, qui, avec la cage miroir et tout le tralala, garde un coût incompressible et inutile. Coté suivi en rafale - quel suivi, quelle rafale ? Mes E-6xx ne sont bons ni a l'un, ni a l'autre. Tu parles du E-3 ? Le E-5 t'attend. T'en fais pas, il baissera. A moins qu'ils n'aient mieux fait leur calcul cette fois et en on fabriqué moins 

Bref - je suis pas défenseur du m43. Je suis défenseur du 4/3, et le m43 - c'est le vrai 4/3. Si Olympus pouvaient lancer le E-1 en m43 - ils l'auraient fait. Et dans l'état actuel des choses - je préfère qu'ils investissent 1 sou dans l'EVF prochaine génération plutôt que 2 sous dans le viseur optique d'un hypothétique E-630.

[Alain OLIVIER]

Si moi j'y ai pensé - crois moi, Olympus y a pensé aussi.

Tu arriverais presque à me rassurer dis-donc. Et, malgré tes dénégations, je me prends à espérer que tu bosses bien chez Olympus

[mononeurone]

Tout à fait d'accord avec toi Goblin.

Cependant, j'ai deux réserves :

1) l'une est sur le prix. Voyant la façon de penser d'olympus ces derniers temps, le prix astronomique des optiques m43.. je crois
qu'il vont faire payer au prix fort la miniaturisation pendant encore un certain temps. Déjà qu'en reflex normal 80% des gens n'achètent pas
d'autres optiques que celle du kit. En m43 je pencherait plutot pour 95%.. Trop de gens l'achètent parce que c'est "hype"... et ne savent même pas ce que "focale" veut dire... Bon je concède que l'entrée en lice des concurrents peut nous aider nous les consommateurs, il n'y a qu'à voir la
tarification agressive des NeX.

2) Encore et encore, la compatibilité des optiques. Mon macro 43 n'est PAS compatible CDAF. Est-ce un problème technique inhérent à la formule
optique ? J'espère que si c'est le cas, dans l'avenir ils proposeront un AF à la a33/55 ou autre chose dans le même style.

je suis convaincu que l'electronique va rattraper son retard, voire qu'il l'a déjà fait d'après les commentaires sur GH2. Mais je ne sais pas si un EVF me plaiera.

[Goblin]

Ah ça, si je bossais pour Olympus, ils auraient déjà fait faillite depuis longtemps, mais nous aurions tous des E-1 avec des entrailles E-7 e Foveon dernière génération 

Mononeurone, tu tiens la réponse. Olympus a toujours annoncé ses nouveautés au prix fort. Il faut bien rentrer des sous pour faire tourner le moulin. Contrairement a CaNikon et a Sony - ils ne peuvent pas écrémer la clientèle lambda. Le gars qui achète le premier reflex a sa petite fille - il lui prend du CaNikon. Ou alors Sony, parce qu'il a une télé Sony a la maison.

Olympus en est réduit a compter sur une clientèle lambda seulement dans le domaine des savonnettes (et là, franchement, les Mju des temps de jadis restent un bon souvenir, mais la production récente laisse a désirer). Aussitôt que tu passes aux reflex - ils tombent sur l'Olympien 4/3-ste résolu. Et la, c'est bonjour la crise. Car l'Olympien résolu, lui, quand une nouvelle caméra sort - il applaudit des deux mains et des trois jambes, mais il se presse pas pour acheter. Pas avant qu'il voie les premières baisses de prix. Puis quand les grosses braderies commencent - il fait le plein, et commence a brailler pour un nouveau modele.

Je suis l'exemple parfait. Mon premier boîtier 4/3 ? Un kit E1 + 14-45mm fin de stock, 610$ neuf en 2006. Le second ? Une paire de E-520 dénichée au coin des bonnes affaires. Exit les 520 - vas y que je tombe sur un kit E-600 + 14-42 a 365$ (retour usine, garantie Olympus), puis garni avec un second boîtier E-620 a 455$ chez Amazon. Mon 12-60mm ? Déniché sur Ebay avec élément frontal explosé, envoi au SAV local, échange standard avec un neuf, prix total de l'operation - 550$.

En bref - je suis le cauchemar d'Olympus. Je les aime, je les adore, mais ils ont fait zéro fric avec moi. Zéro tout rond.
Arrive le Pen - et revoilà les temps gras, où on peut demander 1000$ pour un EP-2 et mettre une etiquette de 900$ sur le nouveau 70-300mm m43 (oui, j'oubliais - mon 70-300mm, 225$ lors des rabais il y a qques mois). Ils avaient bien besoin de ça, ils avaient bien besoin de clients qui soient un peu moins connaisseurs mais moins pingres aussi. Et je leur souhaite que ça marche. J'ai un sens aigu de la justice, plus j'y pense - plus je me dis que je devrais m'acheter un E-5 a prix public ttc, histoire de remettre les pendules a l'heure. Mais bon.

Concernant les optiques optimisées CDAF et les autres - j'ai entendu dire que c'est inhérent au type de motorisation surtout. Mais je suis pas sur a 100%.

Apparemment, les motorisations SWD sont incompatibles avec le CDAF. Le cdaf demanderait une motorisation qui ferait plein de petits ajustements ("bzzzt bzzzt bzzzt bzzzt"), alors que la motorisation SWD serait plutôt "BANG prends ça s [at] lope - bzzt". Ce qui pourrait expliquer pourquoi le 14-54mk2 (et toutes les optiques m43) sont a motorisation standard et non SWD.

[pyc]

Puisqu'on parle de sous, la grosse erreur, à mon sens, d'Olympus, est de ne s'être jamais intéressé aux compacts experts : leur prototype en bois des îles arrive bien tard ; pour le système 4/3, je pense que la loi du marché sera respectée : si il y a une clientèle assez large pour acheter des boitiers haut de gamme, ils feront tout pour la conserver ; en fait il faut attendre les essais du petit nouveau, et là, ça passera ou ça cassera .

[Escartefigue]

Ils se sont bien intéressés aux compacts experts, souvenons nous des C-5050 C-5060 etc.....très belles constructions, finitions magnésium, mais le prix de vente était voisin d'un réflex moyenne gamme, résultat arrêt de la production et pourtant Canon continue toujours le G.

[Arvella]

http://www.youtube.com/watch?v=YYuzuS8i0Vg&feature=player_embedded#!

[henrif]

La chose qui me rebutte, est l'idée de me retrouver dans 5 ans sans boîtiers et avec 4 ou 5 optiques inutilisables ailleur. L'idée d'avoir à
"refaire" une collection plus tard m'empêche d'acheter aujourd'hui.

Pour un amateur qui s'intéresse un peu (beaucoup !?) à l'évolution de la photo numérique, je dirai que l'horizon de 5 ans pour amortir ses achats est le grand maximum.  Au bout de ces 5 ans, vus la rapidité d'évolution, les aléas de compatibilité, les incertitudes sur les formats et les montures, les exigences techniques toujours plus élevées, beaucoup de matériels vont se retrouver obsolètes.
Si au bout de 5 années, le matériel fonctionne encore et correspond à l'usage de l'amateur, par contre c'est tout bénef 
Faut savoir mettre des sous de côté. La photo numérique est de loin la pratique où j'ai le plus renouvelé mon matériel sans avoir d'exigences très élevées

Mais je n'hésite pas à l'embarquer dans du ski hors piste, via ferrata et même escalade en grande voie! (bon là c'est plus compliqué, et même s'il ne fait que 700 gr, c'est déjà presque trop).

Un reflex en haute montagne, bravo ! faut se le charrier...

Si je suis en voyage j'aime rester relativement discret et ne pas attirer l'attention. Et au final, la transportabilité est pour moi un critère de choix. Alors maintenant la question est  : pourquoi ne pas avoir pris un pen depuis le début ? réponse : trop cher et AF lent. Mais si la technologie evolue, les prix baissent et que surtout mes optiques deviennent compatibles, alors il est très probable qu'un jour j'y passe!..

Un futur PEN avec un bon viseur électronique couplé au 14-150 formeront un appareil sympa pour le voyage.

Mais encore une fois, hors de question d'avoir à toutes les racheter!.. je pense notamment à mon macro et à mon futur 70-300 qui n'ont pas besoins d'etre compacts!..

Et qui n'ont pas forcément besoin d'être de la même marque 

[elpabar]

Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon), soient il y a une telle densité de pixels que leur cailloux deviennent intulisable.
C'est pas un peu la même chose?...

[rimasson]

Ils se sont bien intéressés aux compacts experts, souvenons nous des C-5050 C-5060 etc.....très belles constructions, finitions magnésium, mais le prix de vente était voisin d'un réflex moyenne gamme, résultat arrêt de la production et pourtant Canon continue toujours le G.

Le prix n'était pas le même :
500 euros pour un C5060WZ en 2005
1000 euros pour un E510 double kit en 2007. A l'époque, il était même  bien vu face à un sony très bruité et à un canon avec des culs de bouteille dans l'offre du kit. Le D80 était mieux, mais plus cher....
Par contre, la batterie du 5060 est toujours utilisable sur un E30 ou un E5, de même que le flash cobra acheté à l'époque. Pas mal pour un boitier qui date de 2003 ! Et j'en garde un très bon souvenir. C'est ce qui me fait dire qu'olympus assure une certaine perreinité dans ses accessoires.

[Mikrus]

"Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon), soient il y a une telle densité de pixels que leur cailloux deviennent intulisable."

Pas vraiment, personne n'est obligé de passer en FF avec Nikon ou Canon et la plupart des optiques sont compatibles. De plus, la sortie du D7000 prouve que Nikon n'abandonne pas l'APSC, ce qui est rassurant (idem pour Canon).
Equipé en FF Sony (A850), je trouve qu'il y a un point commun entre la politique de Sony et d'Olympus....c'est très flou  

[elpabar]

Tu as visiblement pas suivi le passage de Nikon au FF

[Alain OLIVIER]

Pour un amateur qui s'intéresse un peu (beaucoup !?) à l'évolution de la photo numérique, je dirai que l'horizon de 5 ans pour amortir ses achats est le grand maximum.

Un non-professionnel n'amortit pas son matériel. Il y a peu on nous expliquait que le boîtier était devenu un consommable. Maintenant c'est carrément tout le "système" reflex. Ben voyons !

Au bout de ces 5 ans, vus la rapidité d'évolution, les aléas de compatibilité, les incertitudes sur les formats et les montures, les exigences techniques toujours plus élevées, beaucoup de matériels vont se retrouver obsolètes.

Il faut être bien naïf... Le matériel est le plus souvent rendu obsolète par le marketing désormais, le renouvellement permet surtout d'engranger des recettes plus importantes. Je ne suis pas contre mais que l'on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes.

Si au bout de 5 années, le matériel fonctionne encore et correspond à l'usage de l'amateur, par contre c'est tout bénef 

Encore une fois un non professionnel ne fait pas plus de bénéfice qu'il n'amortit son matériel.

Enfin bref, tout ça me fait dire que si c'est la crise du côté de (certains) fabricants d'APN, ça ne l'est pas du côté des acheteurs.

[Alain OLIVIER]

Apparemment, les motorisations SWD sont incompatibles avec le CDAF. Le cdaf demanderait une motorisation qui ferait plein de petits ajustements ("bzzzt bzzzt bzzzt bzzzt"), alors que la motorisation SWD serait plutôt "BANG prends ça s [at] lope - bzzt". Ce qui pourrait expliquer pourquoi le 14-54mk2 (et toutes les optiques m43) sont a motorisation standard et non SWD.

Ça j'avais bien compris et je sais bien pourquoi on ne verra plus d'optiques 4/3 et en particulier plus de nouvelles optiques SWD. Je l'ai compris avant les annonces récentes d'Olympus d'ailleurs. Ce qui m'amuse (si je puis dire) c'est que ceux qui se déclarent prêts à acheter un E-5 disent aussi quasiment merci. Je remarque au passage que l'on nous avait annoncé une MaJ du firmware du 12-60 qui devait le rendre compatible avec la MaP par détection de contraste en Live View... Où est-elle ? Aurait-ce été un bobard ? Une information erronée ?

[henrif]

Un non-professionnel n'amortit pas son matériel. Il y a peu on nous expliquait que le boîtier était devenu un consommable. Maintenant c'est carrément tout le "système" reflex. Ben voyons !

Il faut être bien naïf... Le matériel est le plus souvent rendu obsolète par le marketing désormais, le renouvellement permet surtout d'engranger des recettes plus importantes. Je ne suis pas contre mais que l'on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes.

Encore une fois un non professionnel ne fait pas plus de bénéfice qu'il n'amortit son matériel.

Enfin bref, tout ça me fait dire que si c'est la crise du côté de (certains) fabricants d'APN, ça ne l'est pas du côté des acheteurs.

On peut nuancer le sens des termes investissement et bénéfice, mais là où un système argentique comme l'Olympus OM pouvait durer 10 à 20 ans, un système reflex numérique ne fera certainement pas autant. Ne serait-ce que par la fiabilité de l'électronique embarquée  

Je n'ai pas de gros sous à dépenser dans le matériel photo et c'est justement pour cela que je fais mes achats à l'horizon des 5 ans, en me posant les questions de besoin, fiabilité, compatibilité, obsolescence, risque en cas de casse ou perte...

Il y a le fameux adage "les boitiers passent, les optiques restent"; la version numérique selon moi est plutôt "les boitiers trépassent, les optiques nous restent sur les bras".  

[danolo]

Pour ma part, ces disparitions de la gamme complète 4/3 qui restera limitée au seul boîtier à 1 chiffre seront une grande perte pour le marché de la photographie, justement, par ce que Olympus et son système 4/3 dispose d'avantages sans équivalent sur le marché. Et si ces avantages vous sont utiles, alors vous serez orphelin. Heureusement que le E à 1 chiffre et la gamme optique va perdurer, mais le problème, est que l'entrée chez Olympus sera bien moins démocratique qu'elle à pu l'être, et ça, ça me chagrine, car il est souvent dis, que le débutant démarre souvent petit, pour ensuite évoluer vers plus. Et là, maintenant, il n'y aura bientôt plus de porte d'entrée en début de gamme. Donc au final, pas facile d'attirer les photographes avec uniquement les très bien conçu E à 1 chiffre.

Bonne soirée.
Xavier

ça résume aussi plus que parfaitement ma pensée, si cette décision d'Olympus est ferme et doit perdurer, je devrais changer de marque, mais je le regrette.
Je ne pense pas vouloir investir dans un boitier de ce prix (le E-5), ou alors je casse la tirelire complétement pour faire un bond dans du Full Frame.
Pour infos, j'ai un E-520, dont je suis très content à ce jour.
Mais penser que c'est peut être le dernier boitier d'Olympus (pour moi et de cette gamme, de prix) ça me jette un froid incroyable ...
J'espère qu'Olympus va se reprendre en main ! (c'est le terme qui convient le mieux je trouve)
on ne laisse pas tomber de fidèles clients ... et en supprimant des entrées de gamme à prix abordable.

[Alain OLIVIER]

Il y a le fameux adage "les boitiers passent, les optiques restent"; la version numérique selon moi est plutôt "les boitiers trépassent, les optiques nous restent sur les bras".  

Alors nous sommes d'accord. L'idée d'appeler les personnes qui ne sont que "raisonnablement" (à définir évidemment) argentées à la plus grande prudence dans leurs "investissements" est une bonne idée que je vais déjà appliquer à moi-même.

[menestrelo]

J'envisage de m'acheter un E-620 vu les prix auquel on le trouve c'est un bon boiter  pas cher  en plus je confirme la qualité de leurs optiques est fabuleuse, mais la question est maintenant la pérennité de la gamme 43 si dans 3 ANS y'a plus rien .... je souhaite m'offrir le 12 60 et le 50 200 mais pas maintenant.
Pour rebondir le sort d'olympus c'est joué sur les capteurs il fallait adopter la techno de FUJI au minimum et il ont tardé à renouveler le E-1  AF dépassé .....
Comment résister avec leur Pen quand les deux géants vont s'engouffrer  dans le créneaux ?

[JMS]

"Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon)"

Elpabar, tu confonds avec une autre marque: toutes les optiques Nikon DX se montent sur les FX et l'appareil crope pour retrouver leur champ APS, mais il est possible de tricher, car plusieurs optiques zooms couvrent le 24 x 36 à certaines focales. Cela a peu d'intérêt, mais c'est inutile de donner des informations fausses.

[cptcv]

Certes mais dans ce cas je trouve quand même moins "débile" de monter des optiques FT sur du mFT ...
Avoue que acheter un 24x36 pour n'exploiter que la surface d'APS-C ça n'a pas grand sens...

[Alain OLIVIER]

Certes mais dans ce cas je trouve quand même moins "débile" de monter des optiques FT sur du mFT ...
Avoue que acheter un 24x36 pour n'exploiter que la surface d'APS-C ça n'a pas grand sens...

Enfin quoi qu'il en soit il me semble qu'il reste une gamme complète de boîtiers Nikon en APS-C qui continue d'ailleurs à évoluer de manière très dynamique (il suffit de voir le très récent D7000). Alors comparer avec la situation dans laquelle se trouve le 4/3 depuis les dernières annonces d'Olympus me semble hors de propos.

[kochka]

Au dernier repas chez Edouard, j'ai fait quelques photos au 35DX monté sur un D3x, et il fallu que je regarde les exifs, pour savoir lesquelles c'était.
D'autre part, mon 1,8 de 85 date de l'argentique, et il est toujours aussi bon.
Pour celui qui passe en FF actuellement, les nouvelles optiques Nikon dureront facilement plus de 10 ans et on peut faire tant de choses avec un seul 24/70 que cela permet d'attendre que le petit cochon rose reprenne des couleurs pour compléter les optiques.
une seule obligation : ne pas se tromper de marque et ne pas rechercher l'originalité. Rester classique.

[Goblin]

Les bancs de touche sont le pire exemple a donner comme incarnation du photographe professionnel a mon avis. C'est comme dire "Telle ou telle marque de voitures est la meilleure, car les chauffeurs de taxis roulent avec". Oui, c'est probablement une bonne marque, mais elle ne réponds pas forcement a ce que moi je demande d'une voiture.

Sans compter que la photographie sportive a ses exigences totalement a part, que les photographes que tu vois sur les bancs de touche photographient probablement avec ce qu'on leur a donné a l'agence, et surtout - qu'ils peuvent compter sur une assistance standard sur place si jamais ils cassent ou perdent du matériel.

Ce sont les gens qui sont le moins fidèles aux marques - ils prennent ce qui est le plus rapide a pour le moment, et ce qui correspond a leurs besoins.

Je me méfie énormément de "les pros l'utilisent, donc c'est le meilleur". Le pro a son petit espace, son passe, son accès stands, ses autorisations, son petit emplacement pour son gros matos. Pas moi. Moi je suis dans la foule, debout tout le temps, a jouer des coudes. Mes exigences sont totalement différentes.
En bref: Lui



Helas, j'ai pas de photos de ce dont son petit emplacement dédié avait l'air. Par contre, voici la vue que moi j'avais  





Le top du top, pas vrai ? Il m'aiderait bien, l'équipement pro, non

J'exagère, mais a peine. Se comparer aux pros n'est pas une bonne idée. Pas en photographie sportive du moins.

[kochka]

Tu peux aussi regarder ce que des non pros peuvent sortir, avec un zoom dont aurait pu craindre qu'il soit moyen.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101783.30.html

[JMS]

Faut pas oublier le D3s et la chasuble pour être juste derrière le rail, aussi  Je pense que sauf la nuit un E5 aurait fait aussi bien dans ses conditions, du moment qu'il soit entre les mêmes mains z'expertes !

[kochka]

Comme tu le dis si bien : sauf la nuit
Et comme les progrès viennent beaucoup de la sensibilité, le capteur utilisé par Olypus n'a pas beaucoup progressé depuis sa sortie, ce qui est fort dommage.
Et je n'insisterai pas sur la stagnation en nombre de pixels.
Bref un vieux truc qui a eu son heure, un peu comme si Nikon en était resté au D100 ou au D80?

[JMS]

La stagnation en nombre de pixels ne me choque pas dans l'absolu, compte tenu de la qualité d'un A2 qui sort d'un RAW de D3s à 12 Mpix (y compris à 25600 ISO !). Par contre pour un usage plus généraliste les vendeurs vont le déconseiller en disant que les autres ont de 16 à 18 Mpix, çà c'est sûr. Mais avec un capteur si petit c'est plus délicat de monter en pixels en effet...reste à voir ce que Panasonic tire du GH2 ! Pour moi, si un capteur de cette génération (14 Mpix GH1 ou 16 Mpix GH2) est bon en hauts ISO, tout le monde reprochera à Olympus de ne pas l'avoir pris. Il n'en reste pas moins qu'au delà de la théorie du complot (Pana ne veut pas leur vendre) il peut exister une autre explication: les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Or Olympus a repris de l'E3 tout le mécanisme interne, donc une monture de capteur stabilisée à la taille "habituelle" 4/3 et pas "king size", un miroir et un viseur à la taille "habituelle" et je suppose que l'investissement aurait été énorme de refaire toute la mécanique pour un capteur plus grand...

[kochka]

Effectivement, si c'est le cas, ils ne vont pas crier sur les toits qu'ils n'ont plus les budgets pour faire réellement évoluer un boitier, pourtant bien construit au départ, et qu'ils sont contraints de faire du cosmétique sur un  E3 rebaptisé E5
Ceci ne retire rien à la qualité originelle du E3, mais n'apporte pas assez d'amélioration pour que l'on puisse croire à une nouveauté.
Et comme dans ce secteur, les autres continuent d'avancer à pas de géants, ça sent le roussi.

[xcomm]

les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Bonsoir,

Non, non. Pas par tout le monde. Je pense aussi que Panasonic prend le 4/3 par dessus la jambe, pour n'en faire qu'à sa tête. La preuve, ils ont arrêté le reflex 4/3, pour faire leur propre système en lançant à marche forcé le nouveau micro 4/3 où il se trouvait en position bien plus confortable.

Bonne soirée.
Xavier

[GVS]

il peut exister une autre explication: les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Or Olympus a repris de l'E3 tout le mécanisme interne, donc une monture de capteur stabilisée à la taille "habituelle" 4/3 et pas "king size", un miroir et un viseur à la taille "habituelle" et je suppose que l'investissement aurait été énorme de refaire toute la mécanique pour un capteur plus grand...

Cette hypothèse est très intéressante et fort plausible il me semble.
Cela signifierait par conséquent que Panasonic développant ses capteurs dans ce "nouveau" format (en particulier pour la video), nous ne sommes pas près de les voir dans un DSLR Olympus avec la stab intégrée (ni dans les Pen dailleurs, mais ça je m'en fous ! )

Bonne soirée

[kochka]

Bonsoir,

Non, non. Pas par tout le monde. Je pense aussi que Panasonic prend le 4/3 par dessus la jambe, pour n'en faire qu'à sa tête. La preuve, ils ont arrêté le reflex 4/3, pour faire leur propre système en lançant à marche forcé le nouveau micro 4/3 où il se trouvait en position bien plus confortable.

Bonne soirée.
Xavier

Etrange!
Un décideur doit prendre en compte les prospectives présentées par ses services, les études de marché et de la concurrence.
Sinon, ce n'est plus un décideur, mais un gourou.
La voie suivi par Panasonic me semble bien acceptée par le public, puisqu'ils vendent.
Par rapport à leurs décideurs, nous manquons trop d'informations pour avoir un avis complètement fondé.
Nous ne pouvons avoir que des demandes en fonction de notre matériel, ce qui les indifère si leurs études de marché ne nous détectent pas
D'aucuns peuvent le regretter ou s'en féliciter, mais le marché seul décide.
Tout le reste est litérature de gare et fumée de cigarettes.

[JMS]

Disons que jusqu'ici tout le monde croyait qu'il y avait un "standard 4/3" de telle façon que le capteur avait toujours la même taille, mais le GH1 a bousculé la donne et le GH2 enfonce le clou. D'aucun disent que le standard 4/3 n'est pas si défini, ce n'est pas ce que j'avais retenu de la communication d'Olympus au début. En attendant quand je lis qu'Olympus a gardé tout le système de platine capteur du 4/3 avec l'antipoussière et l'antibougé d'origine, il est évident qu'un capteur plus grand ne rentre pas là-dedans !

[GéGé73]

Je me pose deux questions, peut être à JMS

Les objectifs Olympus pourraient ils fonctionner avec ce capteur plus grand ou même un APSC

Les objectifs Sigma que je possède 150 mm et 50/500 peuvent ils être modifiés par Sigma pour être monter sur un autre boitier

Merci d'avance

[JMS]

- 1) oui, le cercle de couverture convient pour le Panasonic, et sans doute certaines optiques passeraient en APS, il faudrait essayer avec une bague sur un Nex, par exemple

- 2) le tirage optique n'est pas le même, ni l'électronique, donc..."joker", écrire directement au SAV Sigma

[Pierre-Marie]

Cette hypothèse est très intéressante et fort plausible il me semble.

Elle n'explique cependant pas pourquoi Panasonic n'a lui-même pas utilisé ce capteur dans ses autres m43.

[xcomm]

D'aucun disent que le standard 4/3 n'est pas si défini, ce n'est pas ce que j'avais retenu de la communication d'Olympus au début.

Bonsoir,

Peut-être, mais j'ai repris mes archives, et j'ai également pu lire que c'était déjà défini dans une présentation :

FourThirds format : 18x13,5mm (diagonal : 22,5mm), Image Size : 17,3x13,0mm

Donc, il a clairement été dans le passé question d'un format 4/3 spécifié, comme indiqué ci-dessus.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

un autre document intitulé "Perfect Mesures"
Voir ci-dessous.

Bonne soirée.
Xavier

[Pierre-Marie]

Oui, ça c'est sur le site d'Olympus.

Mais on trouve aussi ça :
« The emphasis on the 4:3 image aspect ratio sets Four Thirds apart from other DSLR systems, which usually adhere to the 3:2 aspect ratio of the traditional 35 mm format. However, the standard only specifies the sensor diagonal, thus Four Thirds cameras using the standard 3:2 aspect ratio would be possible[5]; notably newer Panasonic Micro Four Thirds models even offer shooting at multiple aspect ratios while maintaining the same image diagonal. For instance, the Panasonic GH1 uses a multi-aspect sensor which is designed to maximize use of the image circle at 4:3, 3:2, and 16:9; each ratio having a diagonal of 22.5mm.[6] »
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_system

Ou bien sur ce brevet de juin 2003, colonne 7 : diagonale de 21,2 à 25 mm :
http://www.google.com/patents?id=wCkUAAAAEBAJ&pg=PA4&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false

Pas sûr que Pana enfreigne quoi que ce soit.

[JMS]

En tout état de cause s'il existe sur l'E3 une platine mobile anti vibration dédiée au capteur "perfetc mesure" il est certain qu'un capteur de GH1 ou GH2 est trop grand pour y rentrer !

[cptcv]

La stagnation en nombre de pixels ne me choque pas dans l'absolu, compte tenu de la qualité d'un A2 qui sort d'un RAW de D3s à 12 Mpix (y compris à 25600 ISO !). Par contre pour un usage plus généraliste les vendeurs vont le déconseiller en disant que les autres ont de 16 à 18 Mpix, çà c'est sûr. Mais avec un capteur si petit c'est plus délicat de monter en pixels en effet...reste à voir ce que Panasonic tire du GH2 ! Pour moi, si un capteur de cette génération (14 Mpix GH1 ou 16 Mpix GH2) est bon en hauts ISO, tout le monde reprochera à Olympus de ne pas l'avoir pris.

Attention JMS a ne pas mélanger des choux et des carottes. Si tu dis 14 Mpix pour le GH1 il faut dire 18Mpix pour le GH2.
Rappelons que si le capteur du GH1 fait 14Mpix il sort des images entre 9 et 12Mpix selon le ratio et qu'il a la même densité qu'un capteur 12Mpix d'un E-3/E-5 et la même densité qu'un capteur 18Mpix de Canon 550D/60D/7D. Pour le GH2 le capteur a 18Mpix mais sort des images entre 14 et 16Mpix.

Il n'en reste pas moins qu'au delà de la théorie du complot (Pana ne veut pas leur vendre)

Je n'y crois pas vraiment non plus, Pana n'ayant lui même pas fait un usage tout azimut de ce capteur.

il peut exister une autre explication: les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels
(si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Or Olympus a repris de l'E3 tout le mécanisme interne, donc une monture de capteur stabilisée à la taille "habituelle" 4/3 et pas "king size", un miroir et un viseur à la taille "habituelle" et je suppose que l'investissement aurait été énorme de refaire toute la mécanique pour un capteur plus grand...

C'est fort possible effectivement.

[kochka]

Je me pose deux questions, peut être à JMS

Les objectifs Olympus pourraient ils fonctionner avec ce capteur plus grand ou même un APSC

Les objectifs Sigma que je possède 150 mm et 50/500 peuvent ils être modifiés par Sigma pour être monter sur un autre boitier

Merci d'avance

J'aurais tendance à penser l'inverse. Ce sont probablement des sigma conçus pour l'APS qui ont été adaptés au 4/3

[JMS]

Sur la reprise dans l'E5 de la mécanique "support capteur" de l'E3, ce n'est pas possible, c'est certain puisqu' Olympus le dit (cf le Monde de l'image sep/oct 2010 page 48)

[cptcv]

La question reste "pourquoi Pana n'a pas décliné ce capteur en taille "standard" que ce soit pour son propre usage (GF1, G2, G10) ou non (Oly) ?"

[la_grenouille]

Comme tu le dis si bien : sauf la nuit
Et comme les progrès viennent beaucoup de la sensibilité, le capteur utilisé par Olypus n'a pas beaucoup progressé depuis sa sortie, ce qui est fort dommage.
Et je n'insisterai pas sur la stagnation en nombre de pixels.
Bref un vieux truc qui a eu son heure, un peu comme si Nikon en était resté au D100 ou au D80?

Il ne faut peut être pas exagérer quand même 
Le D100 était surement un bon appareil, mais 6MP hyper bruité vu d'aujourd'hui, j'ai vu recemment des photos faites avec 
Bref, le E5 ne sera surement pas le plus performant des boitiers de la photokina 2010 (euphémisme ?), mais évitons le prosélytisme 

Pour en revenir au sujet initial, voila effectivement une de mes attentes en cas d'arrêt de l'entrée de gamme des réflex 4/3, pouvoir utiliser mes objectifs 4/3 (et les SWD) correctement (avec un AF correct) sur un boitier µ4/3. Pourquoi pas !

[kochka]

J'ai un peu forcé le trait, mais traité avec Nx2 on peut faire de bonnes choses avec des nef de D100.
Le capteur du D100 est ensuite passé sur le D70 et personne ne s'en plaignait en son temps.
Le logiciel fait pas mal pour cacher la poussière sous le tapis.

[JMS]

Un bon logiciel peut aussi faire très bien avec des fichiers d'Olympus, DxO par exemple fait bien des choses avec des photos de E3 ou E30 en hauts ISO. Non, je crois que comparer au D100 est un peu exagéré 

[Goblin]

Aaaah 
Vous mé réconnaissez

C'est mouaaa
Zoooooobi la Mouuuuche 
Je cause, je cause, et pendant ce temps la - d'autres travaillent 

http://www.dpreview.com/news/1009/10092805microevf.asp

Voila t'y pas que des boites indépendantes commencent a mordre dans le marché supposé juteux de l'EVF accessoire.

Non, pas l'accessoire Olympus, encore moins Pen. Oui, il se peut qu'Olympus soit en fait suffisamment pas clairvoyant pour essayer de garder ses appareils captifs a ses propres EVF's Olympus. Ou alors, il se peut qu'il se montrent pas cons, et qu'ils laissent le choix a l'utilisateur.

Toujours est il - un marché EVF se crée déjà pour les caméras a viseur OPTIQUE. Oui, c'est encore sensé aider juste la video. Oui, ça n'a pas de rapport direct avec Olympus. Pour le moment. Mais pour combien de temps ? Ça vois dirait de parier combien d'EVF différents il y aura sur le marché d'ici quelques années ?

[Alain OLIVIER]

Aaaah 
Vous mé réconnaissez

C'est mouaaa
Zoooooobi la Mouuuuche 

Je vois que l'on ne perd pas son français en vivant dans la Big Apple.

Merci pour l'adresse que je n'avais pas encore visitée.

Oui, c'est encore sensé aider juste la video.

Autant je ne suis pas emballé par la vidéo sur les APN (ben voui, j'ai un statut de ringard à défendre ) autant la mettre et n'avoir qu'un viseur optique je trouve ça limite idiot. Donc bien sûr que l'EVF est très utile pour la vidéo.

Comme quoi le ver est bien dans la pomme (Pinaise ! C'est puissant là. Me demande si tout le monde va la comprendre. ).

[Alain OLIVIER]

il se peut qu'il se montrent pas cons

Croisons les doigts.

[kochka]

Un bon logiciel peut aussi faire très bien avec des fichiers d'Olympus, DxO par exemple fait bien des choses avec des photos de E3 ou E30 en hauts ISO. Non, je crois que comparer au D100 est un peu exagéré 

Tu as raison car le D100 était plus ancien que le E3, mais voir olympus stagner n'est pas plus réjouissant pour autant.

[Goblin]

Aaaah 
Vous mé re-réconnaissez

C'est re-mouaaa
Zoooooobi la Mouuuuche 

Et je parle, et je parle, de mes petits delires futurs, et personne ne me croaaaaaa 

Et pendant ce temps, Olympus il nous fait des brevets de ch'tites lunettes bizarroides avec de mechants EVFs dedans...

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ja&tl=en&u=http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-11-24

[kochka]

Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon), soient il y a une telle densité de pixels que leur cailloux deviennent intulisable.
C'est pas un peu la même chose?...

La mauvaise foi ne te ronge-t-elle pas un peu?
Soit ils les revendent, et comme elles sont toujours aussi bonnes, elles se revendent bien. Mon 17/55 DX est parti en deux jours. Le 17/35 FF acheté du temps de l'argentique, reste toujours d'actualité d'après les tests de JMS.

Un photographe qui s'intéresse au sujet a toujours su que l'APS n'était qu'une étape et qu'il ne fallait surtout pas investir lourdement en objectifs, purement APS si l'on voulait pouvoir ensuite passer au FF et qu'il fallait donc favoriser les optiques compatibles FF autant que possible. En fait les optiques APS pures n'étaient utiles qu'au dessous de 35mm, pour avoir de vrais GA.
Les autres photographes, moins exigeants ou disposant de moins de moyens restent toujours en APS, ce qui n'est ni honteux, ni stupide, et permet toujours de faire d'excellentes photos, avec une formule qui continuera de vivre longtemps.
Ce n'est pas tout à fait la situation des optiques 4/3 par rapport au micro 4/3, qui n'a d'intérêt que si on réduit la taille des objectifs grâce à la suppression du miroir. L'évolution est visiblement en cours, et loin d'être finie.
Le Nex est l'archétype de ce qui nous attend. Un petit boitier, où l'objectif deviendra la part la plus importante, qu'il faudra réduire.