Choix d'un Téléobjectif

[ThoMA]

Bonjour,

Mon 55 200 ne me suffit plus, il n'accroche pas assez sur le sujet, il est lent, il n'ouvre pas assez, et il est des fois trop cour,  c'est pourquoi je chercher un téléobjectif, mais je ne sait pas quoi prendre,
il y les 70 300, entre le tamron, le tamron usd,
mais il y a aussi les x0 200 2.8 sigma tamron tokina,
se serait pour faire un peu d'animalier, un peut de concert, et un peu de sport, mais je n'est pas un budget énorme

Je vous remercie de votre aide

[fabco]

Pour de l'animalier c'est une focale de 300mm mini.
Pour le concert et sport ouverture f/2.8.
donc soit tu regardes vers un 70-200 f/2.8 hsm sigma plus rapide
Le top 70-200 sony mais cher.
En 300mm tu as le nouveau 70-300 tamron mais ouverture f/5.6 ou le 70-300mm G sony.

Pour concilier les 3 pratiques, je verrais le 70-200 + t/c x1.4 pour l'animalier.

[clo-clo]

Oui mais çà fait un gros budget ...

[fabco]

oui c'est sur mais je n'ai pas d'autres solutions.
Ou alors il change ces pdv.

[jppaulus]

Ne pas oublier le très bon Sigma 100-300mm F4.

[rascal]

c'est quoi le budget pas énorme ? C'est trop vague...

quel boitier ?

le 55-200 SAM (oui le sam, pas l'autre) accroche plutôt bien sur un a550...

[ThoMA]

Bonjour,
Un budget pas énorme c'est maximum 500 euros, mais moins serait mieux,
Je n'est pas le 55 200 SAM mais l'autre, pour le boitier c'est un a 550,
fabco: merci mais sa dépasse trop mon budget

Est ce qu'il y aura plus de possibilité si on enlève le concert, j'ai déjà un 135 2.8 pour sa?
J'ai vu un minolta 100 400 qu'en penser vous?

[fabco]

le 100-400 a une bonne réputation par contre il ouvre à 6.7 à 400.
Donc pour de l'animalier sous-bois c'est mission impossible ou alors monter les iso à 6400 iso.
Le sport c'est quoi ?
Si intérieur il faudra un f/2.8.

[ThoMA]

Pour le sport, c'est un peu de tout, peut être un peut de sport auto, du hand et pourquoi pas du foot
Quels sont les alternative au 100 400, pour sport et animalier?

[fabco]

Là, on commence par tourner en rond.
Le sport intérieur le 70-200 f/2.8.
Le sport extérieur le jour, la nuit à voir le 70-300 f/5.6
L'animalier plume, poil, zoom sauvage
Si tu as beaucoup de lumière 10-400 minolta.
Si la lumière n'est pas là un 300mm f/2.8 mais impossible à cause du budget.
En résumé vu ton budget, tu économise encore pour l'augmenter ou alors du change le boitier par un plus performant en haut iso et en AF (par ex:A450) et tu utilises ton 55-200

[rascal]

et ben... rien que le 55-200 SAM sera plus performant que ton 55-200 actuel.

Sinon : Sigma 70-200/2.8, je sais où en trouver un à 380 euros... version EX (pas la version Zen hein!) (non HSM mais aussi rapide)

ou le même en version HSM pour 570€

300/4 650€

T70-200 550€

De quoi bien progresser ! 

[jmr80]

d'accord avec fabco on peut hélas pas avoir le beurre l'argent du beurre le c.l de la crémière et un sourir du crémier (ça fait long mais ça m'a toujours fait rire cette expression)
si le 70/200 f2.8 SSM est trop cher bascule sur le minolta 80/200 f2.8 il est vraiment top mais attention aucun TC 1.4 ou doubleur n'est compatible même les anciens minolta
pour l'animalier il n'y a pas de miracle il existe bien des ancien 400f5.6 non apo (j'en ai vendu un 100€) mais AC du feu de dieu  il reste donc effectivement soit le 70/300 ou le 100/400

[alafaille]

En résumé vu ton budget, tu économise encore pour l'augmenter ou alors du change le boitier par un plus performant en haut iso et en AF (par ex:A450)

Euh ... son boitier actuel est un A550 .... donc meme capteur que le A450 et meme performance en haut isos non ?

Sinon la proposition de Rascal pour un Sigma 70-200 f2.8 a 380 euros est peut-être la bonne ... quitte a compléter par la suite par un TC 1.4.

Ou alors le Tamron 70-300 USD quand il sera dispo en Sony. Deux diaphs de moins pour 100mm de plus, mais par contre je pense qu'il sera plus maniable qu'un 70-200 f2.8 (que je ne connais pas ..).

[jazzbzh]

et ben... rien que le 55-200 SAM sera plus performant que ton 55-200 actuel.

Sinon : Sigma 70-200/2.8, je sais où en trouver un à 380 euros... version EX (pas la version Zen hein!) (non HSM mais aussi rapide)

ou le même en version HSM pour 570€

300/4 650€

T70-200 550€

De quoi bien progresser ! 

Peux préciser où en mp

merci

[rascal]

y'a pas de MP ici...

c'est sur un forum dédié à la marque Minolta/Sony, une recherche google te le trouvera

[at]  alafaille y'a du TC aussi !

[at] jmr80 : même le TC  kenko ne passe pas sur le 80-200 ?

[ThoMA]

Rascal,

J'ai chercher sur le forum dédier a sony/minolta mais je ne l'est pas trouver, j'ai trouver que la version zen

[rascal]

t'es sur d'être sur le bon forum ?  "alphaDxD" ?

y'en a toujours un...

plus Sigma 120-400 et autre 70-400 G...

[lum]

Je pense que le 100 - 300 f4 Sigma répond bien au cahier des charges, d'autant qu'il est bon dès f4, donc il passera en intérieur avec de la stab, et en extérieur, et devrait respecter le budget imposé en occasion.

[lum]

Y'en a même un en ce moment sur la baie française à.....550 € !

C'est ici :

http://annonces.ebay.fr/viewad/Sony-Alpha-Sigma-100-300-F4-APO-EX-DG-/5013878893

[ThoMA]

bonjour,

je voulais savoir se que vaut un sigma 70 210 f2.8 zen et si on peut mettre un tc 1.4?

[lum]

Tous les 70 - 200 f2,8 Sigma ont toujours été des réussites, et supportent pas mal un TC 1,4.

Entre la stab de ton boîtier et sa montée en ISO, je ne suis pas sûr que f2,8 soit la bonne option dans ton cas, d'autant que la grande ouverture de f2,8 va te donner une profondeur de champ des plus réduites.

Regarde ce test de 100 - 300 f4 ici - et celui de bien d'autres optiques d'ailleurs sur le même site, et prend ton temps :

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon

[IlSanto]

Ouah, un "Highly recommended" de la part de photozone ? Ca doit être vraiment bon !

Je ne connaissais pas particulièrement cet objectif, mais il a l'air vraiment sympa.

300 mm et f/4 constant, c'est vraiment très bon. Et le bokeh a l'air de valoir le coup en regard des extraits donnés par photozone.

Je ne serai pas prêt à recommander, car je ne le possède pas, mais au vu de ce que photozone en dit, ça a vraiment l'air très bon. Et en plus compatible FF.

Si c'était à refaire, j'hésiterais énormément avec mon 70-200 f/2.8 (Tamron pour ma part, pas besoin d'un AF de course).

[lum]

A sa sortie, ce zoom a fait l'objet de tests tous très positifs, et était donné parfois meilleur que des 300 f4 fixes....
Il était qualifié par les testeurs de 300 f4 pouvant diminuer de focale, et depuis, sa formule optique a été revue en mieux.
Cela étant, c'est un peu plus de 1 000 € en neuf aujourd'hui.....

[rascal]

de quand date l'avis de photozone ?

sur quel boitier ?

sur slr gear, à 300 c'est pas vraiment homogène, mieux vaux fermer de 1 ou 2 cran quand même

slrgear

[ThoMA]

bonjour, encore une petite question, est ce que le tamron 70 200 f2.8 supporte un tc 1.4?

[rascal]

oui il supporte un TC mais avec l'AF qui ralenti, déjà que ce n'est pas son point fort... si c'est pour utiliser en permanence le TC, mieux vaut peut être tabler sur le 70-300 USD, à voir pour l'AF de ce dernier....

[ThoMA]

merci, ce n'est pas pour tout le temps mais au moins je sais que je peut lui mettre un tc sans qu'il perdre trop en qualité d'image

[ThoMA]

Pensez vous que pour se que je veut faire le couple 50 150 2.8 et le tamron 70 300 est un bon choix?

[ThoMA]

J'hésite entre Tamron/Sigma 70 200 ou sigma 50 150 + tamron 70 300

[ThoMA]

ou encore remplacer le tamron 70 300 par un sigma 400 apo f5.6, qu'en penser vous

[JPDL 95]

Pensez vous que pour se que je veut faire le couple 50 150 2.8 et le tamron 70 300 est un bon choix?

Dépêche toi, le Sigma 70/250 mm F2,8 est supprimé de la gamme d'après Réponses Photo.

[Mistral75]

Dépêche toi, le Sigma 70/250 mm F2,8 est supprimé de la gamme d'après Réponses Photo.

50-150 mm f/2,8, le Sigma. Effectivement, il commence à disparaître des sites de vente.

[michel85]

Pour l'animalier, le 400 F5,6 APO de Sigma va pas mal du tout.
C'est un objectif un peu ancien mais fiable.
Et budget plus que raisonnable. Dans un premier temps, cela permet de prendre goût à cette focale.
J'en ai un mais je ne l'utilise plus depuis que j'ai acheté un 200mm F2,8 Minolta blanc avec convertisseur 1,4 et 2.
Le piqué de cet objectif est tellement bon que je l'utilise presqu'exclusivement surtout avec le rapport de 1,5 de l'APS-C.
Si le Sigma t'intéresse, on peut en parler.

[ThoMA]

Ba oui je veut bien en parler, je pense prendre un sigma 50 150 2.8, pour les portrait et les concert, et le sigma 400 pour l'animalier, mais est ce que se dernier peut supporter un tc?

[rascal]

physiquement oui mais sans AF

optiquement... ça ne donnera rien de satisfaisant

[JPDL 95]

A la Foire de Cormeilles, il y avait ce week end sur le stand Japancamera un Minolta 400 mm état collection avec sa valise en alu.
Dernier prix négocié : 2 000 €.
J'ignore s'il a été vendu.

[rascal]

y'a moins cher sur ADxD...

[ThoMA]

Bonjour, le minolta est bien trop cher par rapport a mon budget, est ce que le sigma 400 a du flare ou bien des aberration chromatique? et quel est son piqué?

[rascal]

ça dépend du modèle :

400/5.6, 400/5.6 APO, 400/5.6 APO MACRO... prix et qualité croissants.

y'a du 400 APO MACRO pour environ 400 euros. les autres beaucoup moins (y compris le mien  )

sur quel boitier déjà ? Car l'AF ne va pas être redoutable hein !

[ThoMA]

C'est le 400 f5.6 apo, et se serai sur un alpha 550

[rascal]

alors à pas cher le 400/apo...

sinon un 100-300Apo

[ThoMA]

Est ce que je pourrais avoir des photos faites avec se 400?

[rascal]

du mien tu veux dire ?

[ThoMA]

Ba par exemple, ou bien des photos en général faite au sigma 400 apo

[ThoMA]

Quels sont les principales différence de qualité entre un sigma 400 apo et un sigma 400 apo macro?

[ThoMA]

Est ce que le sigma 300 f4 vaut?
Merci bien

[FVDB]

Quels sont les principales différence de qualité entre un sigma 400 apo et un sigma 400 apo macro?

La mise au point de l'Apo Macro descend plus bas (comme son nom l'indique). De plus, qualitativement, c'est le meilleur de la série.

[Grichard]

J'ai le 200-500 mm de Tamron,
ouverture de 5.6 6.3, pas terrible, mais excellent piqué. Faut le trépied quand même.
Il coûte 800 euros.

[jppaulus]

 [at]  ThoMA : il y a un sigma 100-300 F4 en vente sur ce forum à 450€. Un très bon caillou à un excellent prix.
Si j'étais toi, je n'hésiterais pas.

[Blondine]

[at]  ThoMA : il y a un sigma 100-300 F4 en vente sur ce forum à 450€. Un très bon caillou à un excellent prix.
Si j'étais toi, je n'hésiterais pas.

ou ça?

[rascal]

ici blondine :

http://www.photim.com//annonces/LireA.xml

[ekta4x5]

Plus dispo Vendu depuis un moment déjà

[ThoMA]

J'aimerais savoir, si le sigma 300 f4+ un tc était meilleur que le sigma 400 f5.6 apo macro?
Merci bien

[ThoMA]

Aller une dernière question, quels sont les principales défaut de beercan, et comparé au minolta 100 300 Apo, lequel est le meilleur sur la même plage de focale?

[rascal]

le problème du beercan sera les AC et l'AF lent

le 100-300 APO est a préféré si on veut une "longue focale"...

[fabco]

Actuellement tu as un A550.
Si tu veux obtenir le max du capteur c'est un 70-300mm G qu'il te faut.

Le 100-300 apo est nettement en dessous et le beercan également.

Un objectif tu le gardes longtemps un boitier beaucoup moins.Il faut penser à l'avenir.Certes c'est plus cher à l'achat mais dans le temps tu y gagnes.Tu n'est pas obligé de revendre tout le temps et un jour plus personne ne voudra d'une optique qui sera faible par rapport au boitier.
Les optiques actuelles sont traitées pour le numériques et forcément elles sont plus adaptées.

[rascal]

ou un tamron 70-300 USD

[jazzbzh]

Qu'apporte ce 70-300 dans la mesure où Sony est déjà stabilisé. Est qu'on a des retours qualitatifs?

merci

[rascal]

y'a pas de stab optique pour Sony sur ce Tamron.

Mais il a la motorisation ultrasonique : Map plus silencieuse, plus rapide ('sur les Tamron c'est pas inutile) et retouche du point en permanence.

Bonne qualité optique (mais necessite d'être fermé d'un cran à 300 et PO pour les capteur fortement pixellisé pour avoir un certaine homogénéité).