5D III por quand ?

[JamesBond]

Ah ! Geo, geo...
Tes posts me réjouissent dès le petit matin par leur tournure inimmitable...

Tu me rappelles ce sympathique hidalgo qui, maigre comme une illusion perdue et juché sur sa non moins efflanquée mais fidèle Rossinante, partait pourfendre une vérité à jamais perdue... 

[geo444]

.

ton " petit matin " est a 11h 46 ??  °_O

ils feraient bien d'en trouver un de Don Guichotte chez Canon...
... histoire d'amener un peu de Vent Frais a leur moulin qui se fige depuis 2005 !
la, AMHA, ils vont pas tarder a manquer d'air !

moi, j'men fiche... suis deja chez NiKon... un bô kit D7000 avec un 16-85 VR, miammm ! ^^

[Old shot]

Aujourd'hui, bon nombre de grandes sociétés n'ont plus de contrôle qualité !
Elles se battent sur le niveau de performance de leurs produits, certes, et après elles mesurent le taux d'insatisfaction !

Si celui-ci est trop important il a un coût prohibitif et nuit à l'image de marque, à l'opposé, lorsqu'il est bien maitrisé, il permet de réaliser d'énormes profits.

Il faut revenir les pieds sur terre, l'idolâtrie qu'affichent certains envers une marque ou une autre relève du fétichisme !
Aucune société à ce jour n'échappe à sa rentabilité financière, c'est cruel, mais réel !

Toute autre considération n'est qu'illusion, malheureusement...

[geo444]

.

Old shot... tu as 100% raison pour les Kit a moins de $1000 qui font 90% des ventes !!

mais pour les 5% de Kit a $2000 et + qui font l'Image de la Marque ??

on dit meme : " se tirer une balle dans le pied ! " 

je ne suis pas certain du tout que NiKon ait gagné bcp de $ en 2007 en sortant D3 et D300 ?

mais ils ont regagné des Milliards de $ potentiels... ET l'Envie des photographes !

[Old shot]

.

mais pour les 5% de Kit a $2000 et + qui font l'Image de la Marque ??

on dit meme : " se tirer une balle dans le pied ! " 

Eh oui...

[geo444]

... le nouveau Sigma, Et aucun ff qui ne suive chez Canon...

...
Tiens, prends mon test du Sigma 17-50 OS dans "toutes optiques".
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html
Mm à PO je fais mieux !
Et ce Sigma est comparé aux deux Zeiss, 21 et 35. Déjà le Sigma arrache, c'est trop piqué au centre, le jpg devrait etre calé plus bas. Les Zeiss eux, dès f2 pour le 35 ... va voir, tu vas te crever les yeux !...

non, non, je ne tiens pas du tout a me crever les yeux !
... ni le porte-monnaie non plus d'ailleurs !

au cas ou t'aurais raté 1 episode Olivier :
... les Sigma c'est Fini sur cet Eos 60d !... d'où Canon a viré l'AF Fine Tuning des objos !!

deja qu'avant... je ne conseillait pas trop Sigma, et pour cause :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Eos+Sigma+Front+Back+Focus&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw

[Old shot]

.

je ne suis pas certain du tout que NiKon ait gagné bcp de $ en 2007 en sortant D3 et D300 ?

mais ils ont regagné des Milliards de $ potentiels... ET l'Envie des photographes !

Nikon est comme les autres, il a le choix entre continuer ou disparaitre
Ce n'est pas un hasard s'ils ont fait le choix d'un capteur Renesas sur leurs D3 et D700
Pour le reste, tu le sais, le potentiel personne ne le connait, ce qui compte c'est le résultat que figure au bilan et rien d'autre.

[silver_dot]

Nikon est comme les autres, il a le choix entre continuer ou disparaitre
Ce n'est pas un hasard s'ils ont fait le choix d'un capteur Renesas sur leurs D3 et D700
Pour le reste, tu le sais, le potentiel personne ne le connait, ce qui compte c'est le résultat que figure au bilan et rien d'autre.

Nous devrions être satisfaits, c'est nous, usagers, qui payons pour la plus grande satisfaction des actionnaires.

Le bilan, ce n'est pas pour nous...

[Olivier-P]

meme si le gars l'avait secoué son 60d... c'est en TELE que ce serait tres mauvais !...
... or la, c'est de 18 a 24mm que les images sont pourries d'AC et de PF !!
enfin, tu peux chercher des exemples aussi pourris chez NiKon... et je l'ai fait !...
... et je n'arrive pas a trouver tels defauts au DX 16-85 VR a 500€ !... ni au 18-105 a 300€ !!
oui, le nouvel EFs 15-85 est bon aussi... mais bcp + gros et + cher !

Fais moi sourire, cette photo pourrie aurait donné le mm résultat, en PIRE, avec un 16-35L v1 ou V2.

Cette photo est une honte. Une honte de présenter une telle merde.

Le pb c'est que tu n'as pas le matériel, moi si.
Les spectres ne sont pas égaux, en longueur d'ondes, sur les bords, sur tous les GA.

Et des AC en UGA sur FF, il n'y a rien de plus facile ! Des années avec le 16-35L et le 17-35AFS (avec bague) sur mes FF. Il faut arréter de nier les évidences. C'est inévitable. Cela se corrige.

Nikon peut corriger les AC en natif dans le boitier, et c'est dommage de le faire à ce niveau, il vaut mieux le faire en externe, pour choisir les pertes de détails.

-

Si tu as un instant de neutralité, vas voir les tests du Sigma 17-50 OS sur 7D. A toutes les focales, à toutes les ouvertures. Et idem pour les deux Zeiss. Lenstip donne ce Sigma un peu supérieur en définition au Canon 17-55 IS, juste pour info, mais bien entendu le Canon peut faire de superbes photographies, autrement que cette bouillie.

[Olivier-P]

non, non, je ne tiens pas du tout a me crever les yeux !
... ni le porte-monnaie non plus d'ailleurs !

au cas ou t'aurais raté 1 episode Olivier :
... les Sigma c'est Fini sur cet Eos 60d !... d'où Canon a viré l'AF Fine Tuning des objos !!

deja qu'avant... je ne conseillait pas trop Sigma, et pour cause :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Eos+Sigma+Front+Back+Focus&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw

Geo, le 17-50 OS vaut presque la moitié du Canon !
Pour le 60D, je suis d'accord avec l'article de Ronan, c'est une ENORME faute de gout d'avoir oté les MA !

Cependant, j'ai eu autant sinon plus d'objectifs Canon que Sigma, mais bcp de Sigma tt de mm. Et dire que le Canon sont tous bien calés tient ... de la cinquieme dimension. Mieux, Sigma fait toujours les MA de ses cailloux avec un boitier tiers, et gratuitement, mm hors de la garantie.

Donc égalité.

Mais, oui Canon se moque du monde avec le 60D.

[Olivier-P]

Nous n'avons pas les mêmes yeux dans ce cas (ce qui est parfaitement normal).

Mais bon, de fil en fil, nous avons bien constaté que tu t'étais littéralement entiché de ce 7D comme d'une jolie demoiselle dont les courbes hantent ton esprit jour et nuit. Dans ce cas, le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas... 

James, pas toi. Pitié.

Je tire comme un malade, j'ai 500 dibond de tous mes boitiers, et encore qq dizaines de plus dans cette fin d'année en A1. J'en perds de l'argent, pour ce plaisir innouie de rencontrer son public.

Si tous les rigolos qui critiquent sans avoir du matériel, ne sont pas tireurs d'art, ne sont pas préparateurs, peuvent cracher dans la soupe, juger de ce que font les autres et qu'ils ne feront jamais, cela les regardent.

Le 7D, comme tous les boitiers, est un mouchoir jetable pour Bibi. C'est un outil. Que je jetterai comme les autres. Autant je peux tenir aux optiques qui durent, autant les boitiers ne sont rien que des objets passants, comme la barque de Lamartine. J'e m'en tape les sacs à graines, j'en remue une sans faire bouger l'autre comme disait le Chi' ! ! !

Il faut arréter les conneries, j'en ai assez d'entendre ces contre vérités, énoncées juste pour faire des messages de plus. Le 7D est parmi les boitiers les plus définis qui soient. Le grain est quasi égal aux autres, et je vais en apporter la preuve avec des images dans les heures qui viennent, la petite différence est dans des fréquences qui ne sont pas imprimables, à part si un cochon de préparateur met de l'accentuation là où il ne faut pas.

L'imprimerie est un passebas naturel. On confond les visions à 800% sur les pc, avec les fréquences utiles, et celles à relever pour le print. Cela ne fait que 22 ans que je suis dans l'imagerie, je donne des formations et des cours, je conseille discrétement des sociétés dans ces secteurs. J'ai horrreur de me mettre en avant, mais là le bol dépasse, ce ne sont plus des gouttes mais une averse sur ma table de petit déj. La totalité des ignorants amassés, ne feront jamais changer la vérité mm si elle ne vient que d'une minorité cachée, celle qui est derrière les tireuses. Nous sommes les seuls à avoir la raison. La raison n'est pas vendable peut être, mais c'est la seule qui gouverne la prod.

Un 1DS à 100 iso, a plus de bruit natif qu'un 7D ou un D300 à 400iso. Cela n'a pas empéché les tireurs de YAB de faire ces merveilleux bouquins et des expos magnifiques en A0 qui ont fait le tour du monde. Et ses photos n'étaient pas toutes à 100iso.

Le matériel moderne est mille fois au dessus de ce qu'il faudrait pour 99,99% des photographes. La course à la pignolade sur PC est devenu une messe obligée. Dans ce cas prendre des compacts lissés, et stopper ces délires. De plus comme tous les apn de qualité, si on veut du Hamilton, il suffit de coller de l'anti bruit de luma à fond, et se réjouir des applats plastifiés ! On raconte n'importe quoi sur les forums. Et bien entendu seuls ceux qui bossent sont pris pour des rigolos, car le catastrophisme fait toujours les beaux jours des raleurs. La réalité n'interesse personne. Heureusement que les productions n'attendent pas ces amassis de conneries.

Ras le bol.

[Olivier-P]

En arriverais-tu à la même conclusion désabusée que moi?

Pas impossible.

Je me tate pour tout stopper, ne plus publier un seul test images réelles.

Cela ne sert à rien. La sottise généralisée est plus puissante que moi.

[silver_dot]

Mais, oui Canon se moque du monde avec le 60D.

Non, même pas, on ne peut même pas dire que Canon se fout du monde en en produisant les conneries que certains demandent.

C'est genre; tu veux la vidéo dans ton reflex,  en voilà, et ceux qui n'en ont rien à cirer, ils paieront, contents ou pas contents, de toute manière c'est ça ou rien, ils n'ont qu'à rester avec leur vieux matos.

De la même veine: tu veux de l'écran amovible, en v'là, et on va en coller dans tous les prochains boîtiers...

S'il y a des coups de pied au cul qui se perdent, ce n'est pas seulement
pour les gugusses du marketing de chez Canon.

Du coup, je me pose la question à propos du capteur de l'EOS 60D. Il est monté comment ce capteur? Comme les boîtiers des générations précédentes (la totalité des EOS numériques jusqu'à aux EOS 50D et son pendant en FF l'EOS 5D MKII et EOS 7D) bêtement avec un jeu de cales pour obtenir à peu près le  tirage mécanique de la cage dans la fourchette de tolérance, ce qui expliquerait l'absence de la fonction micro-réglage, ou avec des ressorts en lieu et place des traditionnelles cale, ce qui permet le réglage au micron près du tirage et de la planéité du capteur?

Le 60D est davantage le prolongement du 550D  que dans la ligne des boîtiers experts XXD, en régression par rapport au 50D.

Il est très bien ce premier 550D  enrichi  d'un écran amovible, faites pas la tronche.

[canardon7]

Reste cool Olivier! Va faire un tour! Profite des belles lumières de l'automne.....Des fois on sature et c'est normal!

[Old shot]

Nous devrions être satisfaits, c'est nous, usagers, qui payons pour la plus grande satisfaction des actionnaires.

Le bilan, ce n'est pas pour nous...

Bien sûr,
Dans mon message, je ne fais pas part de mes convictions, seulement un bien triste constat.
Pour eux la rentabilité passe avant la satisfaction de leurs clients, c'est clair, çà ne durera qu'un temps...
D'un autre coté, tu as des personnes qui en ont jamais assez, aujourd'hui il n'y en a plus que pour les zizios, la rafale, les collimateurs et j'en passe, ils en oublient que la moindre chose sans importance leur est facturé.

[Old shot]

Non, même pas, on ne peut même pas dire que Canon se fout du monde en en produisant les conneries que certains demandent.

C'est genre; tu veux la vidéo dans ton reflex,  en voilà, et ceux qui n'en ont rien à cirer, ils paieront, contents ou pas contents, de toute manière c'est ça ou rien, ils n'ont qu'à rester avec leur vieux matos.

De la même veine: tu veux de l'écran amovible, en v'là, et on va en coller dans tous les prochains boîtiers...

S'il y a des coups de pied au cul qui se perdent, ce n'est pas seulement
pour les gugusses du marketing de chez Canon.

+1

[Gibus3133]

Le matériel moderne est mille fois au dessus de ce qu'il faudrait pour 99,99% des photographes.

Je n'ai pas lu l'intégralité de tout ce long fil, mais si je devais retenir une seule phrase c'est bien celle ci car c'est surement là que se situe une bonne partie du problème. Auparavant on parlait de gamme de produits. Il y avait les modèles pour "monsieur tout le monde et sa famille", les modèles pour débutants, les modèles pour experts, les modèles pour professionnels.

Aujourd'hui, il n'y a plus vraiment de logique et c'est comme ça que l'on se retrouve avec un début de gamme comme le 550D qui fait 18MP  (après le 1000D tout de même). Combien d'amateurs à qui s'adresse ce modèle en vente dans n'importe quelle grande surface alimentaire font ils des photos dans des conditions de faible lumières et combien ont ils un ordinateur suffisant pour traiter des Raws de 18 MP ?

Aujourd'hui, au petit jeu du mécano chaque modèle se retrouve avec un morceau de celui du dessus et un morceau de celui du dessous. L'expert a le mode carré vert (sauf le 7D OK) et l'amateur du 550D a des menus déroulants avec des fonctions à n'en plus finir qu'il aura oubliées chaque fois qu'il en aura besoin. Et je ne parle pas des gadgets imposés à tous car c'est au choix "tendance" ou "vendeur".

A force de tout mélanger, il ne faut pas trop s'étonner ensuite que tout le monde ne parle pas le même langage.

[Gibus3133]

C'est genre; tu veux la vidéo dans ton reflex,  en voilà, et ceux qui n'en ont rien à cirer, ils paieront, contents ou pas contents, de toute manière c'est ça ou rien, ils n'ont qu'à rester avec leur vieux matos.

De la même veine: tu veux de l'écran amovible, en v'là, et on va en coller dans tous les prochains boîtiers...

S'il y a des coups de pied au cul qui se perdent, ce n'est pas seulement pour les gugusses du marketing de chez Canon.
Le 60D est davantage le prolongement du 550D  que dans la ligne des boîtiers experts XXD, en régression par rapport au 50D. Il est très bien ce premier 550D  enrichi  d'un écran amovible, faites pas la tronche.

Tout à fait d'accord avec cette intervention, mais là je ne surprendrais personne 

[silver_dot]

Aujourd'hui, il n'y a plus vraiment de logique et c'est comme ça que l'on se retrouve avec un début de gamme comme le 550D qui fait 18MP  (après le 1000D tout de même). Combien d'amateurs à qui s'adresse ce modèle en vente dans n'importe quelle grande surface alimentaire font ils des photos dans des conditions de faible lumières et combien ont ils un ordinateur suffisant pour traiter des Raws de 18 MP ?

C'est le propre de tout produit destiné à la vente en hypermarché, avec tous les superlatifs accolés à en veux-tu en voilà.

C'est normal, c'est la clientèle qui est sensible à ça, et le marketing le sait parfaitement qu'il faut la caresser dans le sens du poil et lui donner en pâture ce qu'elle demande.

L'expert a le mode carré vert (sauf le 7D OK) et l'amateur du 550D a des menus déroulants avec des fonctions à n'en plus finir qu'il aura oubliées chaque fois qu'il en aura besoin. Et je ne parle pas des gadgets imposés à tous car c'est au choix "tendance" ou "vendeur".

J'aurais plutôt écrit:

"Aujourd'hui, au petit jeu du mécano chaque modèle se retrouve sans un morceau de celui du dessus..."

[Olivier-P]

Les ombres des 5D² et 7D ...
A part les inévitables calages d'iso, plus ou moins exacts, les tests que je fais en studios sont toujours approchants.
Cette fois ci, avec le nouveau 70200 VII f2.8 IS.
Mm série donc, le champs n'est inégal en arrière que par la place de l'obj, apsc vs ff, classique.

On se met à 100iso. Si si, à 100 iso. Et allez voir lequel fait des effets de bandes.

J'ai exposé pour deux poses, puis rassemblé. Les barres sont celles de la bonne expo, les surfaces claires, celles sur-exposées :

www.photos-graphie.eu/img/5D2-Stud-70200-V2-f28-testgrain.jpg
www.photos-graphie.eu/img/7D-Stud-70200-V2-f28-testgrain.jpg
La granulation dépend donc seulement des filtres anti luminances, fait par l'un ou l'autre. Néanmoins ce qui est le plus important, et c'est ce que j'image ici, ce sont les granulations et aussi les formes dans les basses lumières. En expo normale, le 7D n'a pas énormément plus de grain. En basse lumière remontée, c'est alors le 5D qui perd le pied. Le 7D, et encore plus le 1D4, sont supérieurs à ce titre. C'est pourquoi, quand je dis que nous tirons de A1, ou que Michel Denis-Huot vend ses photographies aux plus grands journaux du monde, il n'attend pas les remarques fallacieuses des forums. Dans les ombres des Raw qu'il donne aux agences, il y a de quoi faire des photos magnifiques, et parfois on le voit sur ce double exemple, ce sont au contraire les masters des 5D² qui ne doivent pas être trop sous exposés ... quite à avoir une qualité plus délicate à exploiter.

cqfd.

[silver_dot]

En expo normale, le 7D n'a pas énormément plus de grain. En basse lumière remontée, c'est alors le 5D qui perd le pied.

C'est la moindre des choses qu'avec une exposition normale, le 7D n'ait pas énormément de grain comparé au 5D avec luminosité remontée, ce qui contribue à ajouter du bruit.

Dans la majorité des cas où certains se plaignent du bruit à des sensibilités largement en deçà de ce qu'un boîtier peut produire proprement, il s'agit de sous-exposition rattrapée avec une bonne louche de luminosité,apportant eux-mêmes le bruit dont ils se plaignent.

Un capteur numérique c'est l'auberge espagnole,où dit-on, on apporte ce qu'on y mange. dans la photo  photo numérique, on apporte soi-même d'autant plus de bruit en remontant la luminosité que la PDv est sous-exposée pour se plaindre de son boîtier après coup.

[Powerdoc]

C'est la moindre des choses qu'avec une exposition normale, le 7D n'ait pas énormément de grain comparé au 5D avec luminosité remontée, ce qui contribue à ajouter du bruit.

Dans la majorité des cas où certains se plaignent du bruit à des sensibilités largement en deçà de ce qu'un boîtier peut produire proprement, il s'agit de sous-exposition rattrapée avec une bonne louche de luminosité,apportant eux-mêmes le bruit dont ils se plaignent.

Un capteur numérique c'est l'auberge espagnole,où dit-on, on apporte ce qu'on y mange. dans la photo  photo numérique, on apporte soi-même d'autant plus de bruit en remontant la luminosité que la PDv est sous-exposée pour se plaindre de son boîtier après coup.

oui bien sur, mais la concurrence, sur ce sujet propose mieux, on peut donc légitimement attendre de Canon qu'il fasse mieux.
En ce qui me concerne un 5D3 avec un viseur proche de 100 % , un AF dérivé du 7D et un capteur de 21 mP revu et corrigé serait le bienvenue.

[jonaber]

En ce qui me concerne un 5D3 avec un viseur proche de 100 % , un AF dérivé du 7D et un capteur de 21 mP revu et corrigé serait le bienvenue.

Je te suis à 100%....comme d'ailleurs beucoup d'intervenants ici, mais je crains fort que Canon n'en fasse qu'à sa tête (traduction: capteur 30 à 35MP et ....un écran orientable pour faire plaisir à Silver_dot  ....un petit espoir tout de même, dans les compacts canon a fait marche arrière dans la course aux pixels en passant du G10 au  G11, donc rien n'est perdu.

[toukrikri]

oui moi c'est pareil je VEUX un meilleur autofocus  sur le mark III , avec le 5d mark II je m'embête plus je tape plein milieu avec le collimateur central  en AI-servo quand j'ai des sujets mobiles et je recadre après.
Des collimateurs en croix le plus espacé possible dans les limites  imposées par le plein format
Pour les isos c'est sur que l'on va avoir mieux , je n'ai pas souvent remarqué ce banding ,  quand le je vois je me dis que c'est ma faute et que j'ai mal exposé , si vraiment j'ai besoin de la photo mon plugin dfine doit pouvoir virer cela . Je dépasse rarement 3200 isos de toute façon car j'utilise alors j'ai des optiques lumineuses ( 135mm f2 , 24 1.4,85 1.2)  mais c'est alors que le problème d'autofocus arrive

Le 1D mark IV m'a fait du pied pour son superbe autofocus , il n'est pas trop éloigné du rendu du plein format , mais il semble un peu décevant dans les isos , le 1ds mark IV cela peut être le rêve mais le prix va être déraisonnable...

Il faut espérer que Canon fasse un concurrent crédible à la gamme d3 ,d3s , d4? de Nikon et qu'il comprenne qu'on ne veut plus d'autofocus au "rabais" sur ce genre de gamme !!

[Old shot]

Si on prend 2 références qualitatives en photographie, Hasselblad et Phase One, bien que les moyens formats soit d'une utilisation plus spécifique qu'un reflex, la qualité extrême est au rendez-vous,
Et pourtant :

Ils n'ont pas une myriade de collimateurs
Ils dépassent difficilement les 100 isos
Ils ne disposent pas de mode rafale à 8 images/seconde
Ils ont des menus très simples
Ils  n'ont pas de boutons partout
Ils n'ont pas de flash incorporés
Ils n'ont pas la vidéo
Ils  n'ont pas 25000 modes de prises de vues
Ils n'ont pas d'écran orientable
Ils ne montent pas au 1/8000éme
Ils ne sortent pas des fichiers photos ultra lissés
Ils n'ont pas le carré Vert !!

Ils ont juste une chose devenue incroyable aujourd'hui, ils font de la PHOTO !
A vrai dire leur seul défaut, c'est d'être cher...

Si j'avais juste un petit souhait M'sieur Canon, il y a aussi parmi vos clients, des gens qui sont plus gourmets que gourmands, des gens qui ne sont pas reporters et qui ne font pas 2000 photos à chaque sortie, mais qui savent savourer la beauté d'un paysage, savourer la beauté d'un instant au point de vouloir l'immortaliser avec l'aide de votre matériel qu'ils ont dûment payé.
Merci de bien vouloir penser à eux.