Rumeur : 5D III

[dideos]

Et pendant ce temps-là, en attendant, Canon ne trouvait rien de mieux à faire pour occuper sa R&D à nous coller la vidéo dans tous les boîtiers, et nous sortir de la quincaillerie pour commencer à nous greffer de l'écran amovible sur les prochains boîtiers.

Et l'EOS 1 DS MK IV , lui, il est aux oubliettes, pas près de voir le jour.

Apparement leur R&D elle fait ce qu'elle peut avec ses moyens, qui m'ont l'air d'etre bien modestes par les temps qui courent.

[silver_dot]

Apparement leur R&D elle fait ce qu'elle peut avec ses moyens, qui m'ont l'air d'etre bien modestes par les temps qui courent.

Surtout si elle est totalement mobilisée pour  la vidéo.

[mgr]

Je me content de ce que j'ai actuellement, au moins  en matière d'objectifs.

je te comprends.... 

[sigurd999]

Surtout si elle est totalement mobilisée pour  la vidéo.

Même si je n'utilise quasiment jamais la vidéo sur mon 5D2 (j'ai déjà de quoi m'amuser avec la photo  ), j'ai le sentiment que Canon a réalisé une excellente opération en proposant la HD sur son 5D2 et son 7D.
J'ai entendu dire que le 5D2 aurait remplacé les caméras sur certains plateaux de télévision.
C'est peut-être une petite révolution.

[silver_dot]

Même si je n'utilise quasiment jamais la vidéo sur mon 5D2 (j'ai déjà de quoi m'amuser avec la photo  ), j'ai le sentiment que Canon a réalisé une excellente opération en proposant la HD sur son 5D2 et son 7D.
J'ai entendu dire que le 5D2 aurait remplacé les caméras sur certains plateaux de télévision.
C'est peut-être une petite révolution.

Qu'est-ce que j'en ai à secouer de la vidéo quand je m'achète un reflex numerique pour la photo?

Canon aurait mieux fait de proposer des camescopes HD employant la même technologies aux vidéastes, et dans la même gamme de prix avec une monture EF, en supprimant ce qui ne sert à rien pour la vidéo dans les reflex à l'origine faits pour la photo plutôt que les fairé dégénérer toutes gammes confondues.

Ca me fait franchement ch... d'être obligé de payer la vidéo aux vidéastes, qu'ils se paient leurs outil eux-mêmes comme les photographes le font pour les leurs.

Je ne pense pas le plus grand bien des Tintin qui veulent à le fois jouer les reporters photo et vidéastes en même temps, à chacun son métier.

[Joel007]

Ca me fait franchement ch... d'être obligé de payer la vidéo aux vidéastes, qu'ils se paient leurs outil eux-mêmes comme les photographes le font pour les leurs.

Même problème de l'autre côté de la barrière ...

Les capteurs des camescopes sont surdimensionnés pour qu'ils soient capables de prendre des photos.
Fonction dont je ne me sers jamais, bien entendu.

[dideos]

Pour la video j'utilise un Camileo S10 acheté 90 Euros

Indépendemment des considérations liées a l'optique et a la qualité du capteur, je trouve que la video proprement dite (full hd aussi) est plutot de meilleure qualité que sur le 5D.
J'ai po le sentiment que le bricolage actuel sur la video fasse appel a beaucoup de competence non plus.

Je trouve que ca serait déja une bonne idee de nous faire un appareil photo correctement concu - je veux dire avec un standard de qualité au niveau de la conception electronique en rapport avec le prix de vente

[uraete]

Je ne pense pas le plus grand bien des Tintin qui veulent à le fois jouer les reporters photo et vidéastes en même temps, à chacun son métier.

Faut avouer que je n'ai jamais pu me faire à ça non plus : ok, la vidéo ne m'intéresse pas et d'ailleurs je n'ai jamais eu de camescope, mais même avec l'apn compact qui seconde mon reflex et qui est doté de cette fonction, je ne m'en suis jamais servi, ça ne me vient même pas à l'esprit. Sur un compact, ce n'est pas bien grave, la fonction vidéo est native depuis les premiers modèles, mais ce n'est pas pareil pour les reflex où il a fallu modifier pas mal de choses pour avoir cette fonction : ça a nécessairement un coût qui est répercuté sur le prix de vente et ça ne va pas dans le bon sens.

[kaylo]

Je me suis servi plusieurs fois de la fonction vidéo d'un 5DII. Du temps où je l'utilisais en stage. Cela me rappelait mes années collège et l'option audiovisuel. Je fais parti de ceux qui sont contents que cette fonction soit implantés sur nos reflex. Car vu mon peu de vidéos réalisées par an, je ne vais jamais acheter un camescope. So, j'ai toujours entendu dire qu'implanter la vidéo sur un reflex est quelque chose de très facile. Pour exemple, le 40D qui n'est pas doté de cette fonction peut enregistrer des vidéos. Par simple utilisation d'un logiciel et du Live-view. Donc, je ne pense pas que Canon gaspille son temps en R&D a implanté cette fonction si une seule grosse tête est capable de l'implanté à un boitier doté du Live-view.

[silver_dot]

Pour exemple, le 40D qui n'est pas doté de cette fonction peut enregistrer des vidéos. Par simple utilisation d'un logiciel et du Live-view. Donc, je ne pense pas que Canon gaspille son temps en R&D a implanté cette fonction si une seule grosse tête est capable de l'implanté à un boitier doté du Live-view.

Tu as choisi le parfait exemple avec ce boîtier.

Ceux qui se sont vu présenter un devis de remise en état passée la garantie constructeur, ont été particulièrement enchantés de claquer entre deux cent cinquante et trois cent euros (quand ce n'est pas parfois davantage), juste à cause de la grosse tête qui a implanté le live view de la manière que ça a été fait dans ce boîtier (et le suivant),  même sans disposer eux-mêmes du complément vidéo.

Ils ne peuvent pas se payer leurs outils eux-mêmes les vidéastes au lieu de racketter ceux qui n'en veulent pas la vidéo, en achetant leur boîtier reflex numérique pour faire de la photo?

[mgr]

Pour la video j'utilise un Camileo S10 acheté 90 Euros

moi, pour la vidéo, j'utilise mon iPhone 4g !!!! et cela me suffit, pour ce que j'en fais ! à savoir presque jamais....! ou si peu 

[mgr]

Faut avouer que je n'ai jamais pu me faire à ça non plus : ok, la vidéo ne m'intéresse pas et d'ailleurs je n'ai jamais eu de camescope, mais même avec l'apn compact qui seconde mon reflex et qui est doté de cette fonction, je ne m'en suis jamais servi, ça ne me vient même pas à l'esprit. Sur un compact, ce n'est pas bien grave, la fonction vidéo est native depuis les premiers modèles, mais ce n'est pas pareil pour les reflex où il a fallu modifier pas mal de choses pour avoir cette fonction : ça a nécessairement un coût qui est répercuté sur le prix de vente et ça ne va pas dans le bon sens.

Oui, je pense exactement la même chose... +1 donc.

[APB]

Il y aura peut-être et même sans aucun doute des gains technologiques connexes à la "fonction vidéo" (ou simplement au Liveview).

Passer du son analogique au digital n'était pas indispensable. On voit ce que çà a donné (y compris dans le domaine médical d'ailleurs). Passer de la photographie argentique au numérique n'était pas non plus un progrès flagrant au début. On a vu le résultat en termes de traitement d'image, de stockage et de distribution.

La monture Canon EF n'était pas indispensable au temps où tout le monde était resté au mécanique, sa taille et sa technologie font actuellement la différence ..

Wait and see pour le Live-View ...

[kaylo]

Tu as choisi le parfait exemple avec ce boîtier.

Ceux qui se sont vu présenter un devis de remise en état passée la garantie constructeur, ont été particulièrement enchantés de claquer entre deux cent cinquante et trois cent euros (quand ce n'est pas parfois davantage), juste à cause de la grosse tête qui a implanté le live view de la manière que ça a été fait dans ce boîtier (et le suivant),  même sans disposer eux-mêmes du complément vidéo.

Ils ne peuvent pas se payer leurs outils eux-mêmes les vidéastes au lieu de racketter ceux qui n'en veulent pas la vidéo, en achetant leur boîtier reflex numérique pour faire de la photo?

Pour le live view, il m'a servi plusieurs fois (présence de plusieurs photographes donc nécessité de soulever le boitier, packshots et j'en passe des meilleures). Par contre, n'étant pas très au fait du fonctionnement interne du boitier, quel est la différence entre un boitier équipé du live view (exemple 40D) et d'un non équipé par ce dernier (30D). Une pièce, une cage-reflex différente? J'aimerais bien savoir. Quand la vidéo vient se rajouter par-dessus quelle est la nouveauté?

[Fab35]

Pour le live view, il m'a servi plusieurs fois (présence de plusieurs photographes donc nécessité de soulever le boitier, packshots et j'en passe des meilleures). Par contre, n'étant pas très au fait du fonctionnement interne du boitier, quel est la différence entre un boitier équipé du live view (exemple 40D) et d'un non équipé par ce dernier (30D). Une pièce, une cage-reflex différente? J'aimerais bien savoir. Quand la vidéo vient se rajouter par-dessus quelle est la nouveauté?

Un indice se trouve là, à comparer à çà
(Ne vois-tu pas de petits moteurs se balader sur l'image ?)

[silver_dot]

Pour le live view, il m'a servi plusieurs fois (présence de plusieurs photographes donc nécessité de soulever le boitier, packshots et j'en passe des meilleures). Par contre, n'étant pas très au fait du fonctionnement interne du boitier, quel est la différence entre un boitier équipé du live view (exemple 40D) et d'un non équipé par ce dernier (30D). Une pièce, une cage-reflex différente? J'aimerais bien savoir. Quand la vidéo vient se rajouter par-dessus quelle est la nouveauté?

La cage reflex est différente: elle possède une double motorisation  pour dissocier l'armement de l'obturateur et l'activation de relevage et  du miroir nécessaire pour l'implémentation du live-view.

Boîtier à utiliser intensivement, ça l'entretient, sinon on se retrouve passée la période de garantie avec un boîtier qui entre 2700 et 3200 déclenchements au compteur, affiche ERR 99 au déclenchement ou une fois  mis hors tension après une  PDV sans problème, ne de remet plus sous tension quoi qu'on fasse, nécessitant le passage au SAV   pour sa remise en état, consistant en l'échange des  deux moteurs de la cage reflex moteurs ou/et l'obturateur à changer, avec un devis à faire s'étrangler le propriétaire, pas loin du prix d'achat d'un autre boîtier du même modèle parfaitement fonctionnel en occasion. En cas de revente, on ne gagne alors plus rien.

Ceci qu'on emploie ou non le mode de visée directe live view ou non, les deux moteurs état de toute manière sollicités pour la PDV.

La nouveauté quand la vidéo vient s'y rajouter, n'est que de pouvoir disposer de la vidéo, rien de plus.

Le problème de, mais de la conception de la cage reflex bimoteur et du choix des moteurs employés qui ont la fâcheus tendance de se gripper si le boîtier est peu utilise, l'usage  ayant pour effet de les entretenir. En emploi intensif, un 40D permet une moyenne de 70-80 000 déclenchements, et parfois au-delà sans souci.

[FX-Bucher]

Le problème de, mais de la conception de la cage reflex bimoteur et du choix des moteurs employés qui ont la fâcheus tendance de se gripper si le boîtier est peu utilise, l'usage  ayant pour effet de les entretenir. En emploi intensif, un 40D permet une moyenne de 70-80 000 déclenchements, et parfois au-delà sans souci.

Donc le souci c'est pas la vidéo, mais ceux qui ne font pas de photos.

Trêve de plaisanterie, j'ai toujours trouvé les débats pour/contre la vidéo dans les réflexes largement stériles, ignorants bien souvent des liens anciens et historiques entres ces arts, et donnant l'impression que la photographie se devrait d'être hermétique aux autres disciplines.

[silver_dot]

Trêve de plaisanterie, j'ai toujours trouvé les débats pour/contre la vidéo dans les réflexes largement stériles, ignorants bien souvent des liens anciens et historiques entres ces arts, et donnant l'impression que la photographie se devrait d'être hermétique aux autres disciplines.

Débat stérile dis-tu, mais tant qu'il y aura  du monde pour acheter n'importe quoi, je suis d'accord avec toi en ce sens.

La photo est un monde, et la vidéo en est un autre. Il n'y a rien de commun entre les deux.

Si on veut imposer aux unes et aux autres sous le prétexte facile et si arrangeant pour le marketing, il n'y a plus qu'à se résigner à accepter la dictature du n'importe quoi, à l'exemple des téléphones portables, un collector pour faire de tout avec, et permettant malgré tout de pouvoir téléphoner avec.

Je ne m'imagine  pas un seul instant, cherchant à acheter des outils de précision, devoir me contenter d'un couteau suisse parce qu'on ne me vendrait plus que ça bon à tout, sauf précisément à l'usage pour lequel j'en aurais besoin.

Rien ne remplacera  je meis l'outil le plus adapté à un usage précis.

Quant à la viédo, bofbof...

[FX-Bucher]

Débat stérile dis-tu, mais tant qu'il y aura  du monde pour acheter n'importe quoi, je suis d'accord avec toi en ce sens.

La photo est un monde, et la vidéo en est un autre. Il n'y a rien de commun entre les deux.

Si on veut imposer aux unes et aux autres sous le prétexte facile et si arrangeant pour le marketing, il n'y a plus qu'à se résigner à accepter la dictature du n'importe quoi, à l'exemple des téléphones portables, un collector pour faire de tout avec, et permettant malgré tout de pouvoir téléphoner avec.

Je ne m'imagine  pas un seul instant, cherchant à acheter des outils de précision, devoir me contenter d'un couteau suisse parce qu'on ne me vendrait plus que ça bon à tout, sauf précisément à l'usage pour lequel j'en aurais besoin.

Rien ne remplacera  je meis l'outil le plus adapté à un usage précis.

Quant à la viédo, bofbof...

Rien de commun dis-tu ? Et pourtant par exemple le format 24×36 que tu chéris tant vient indirectement du cinéma, et fort heureusement qu'il y a eu à une époque des gens suffisamment visionnaires pour l'adapter dans un appareil photo. J'imagine qu'à l'époque il y avait déjà des gens pour critiquer un tel choix fait peut-être pour des raisons commerciales à leurs yeux au mépris de la qualité.

D'autres liens ? Kubrick par exemple était à l'origine un photographe, les frères Lumières n'ont pas seulement été les inventeurs du cinéma, mais également des acteurs importants de la photographie, Cartier-Bresson a également fait des films... Les photos de Muybridge sont-elles seulement des photos, ou finalement les prémices du cinéma ? Celles de Greenewalt de ses colibris ne sont-elles pas une forme de slow motion ? Enfin j'ai chez moi un bouquin sur le photojournalisme qui aborde largement le thème de la vidéo également.

Finalement je trouve que pour deux disciplines sensées être ignorantes l'une de l'autre, il existe beaucoup de passerelles qui sont bien plus anciennes que l'ajout de la vidéo tant décriée dans le 5dmkII.

[kaylo]

La cage reflex est différente: elle possède une double motorisation  pour dissocier l'armement de l'obturateur et l'activation de relevage et  du miroir nécessaire pour l'implémentation du live-view.

Boîtier à utiliser intensivement, ça l'entretient, sinon on se retrouve passée la période de garantie avec un boîtier qui entre 2700 et 3200 déclenchements au compteur, affiche ERR 99 au déclenchement ou une fois  mis hors tension après une  PDV sans problème, ne de remet plus sous tension quoi qu'on fasse, nécessitant le passage au SAV   pour sa remise en état, consistant en l'échange des  deux moteurs de la cage reflex moteurs ou/et l'obturateur à changer, avec un devis à faire s'étrangler le propriétaire, pas loin du prix d'achat d'un autre boîtier du même modèle parfaitement fonctionnel en occasion. En cas de revente, on ne gagne alors plus rien.

Ceci qu'on emploie ou non le mode de visée directe live view ou non, les deux moteurs état de toute manière sollicités pour la PDV.

La nouveauté quand la vidéo vient s'y rajouter, n'est que de pouvoir disposer de la vidéo, rien de plus.

Le problème de, mais de la conception de la cage reflex bimoteur et du choix des moteurs employés qui ont la fâcheus tendance de se gripper si le boîtier est peu utilise, l'usage  ayant pour effet de les entretenir. En emploi intensif, un 40D permet une moyenne de 70-80 000 déclenchements, et parfois au-delà sans souci.

J'utilisais intensivement mon 40D, cela ne lui a pas empêcher de faire de jolies ERR99. Passons, et ce processus (le moteur et tout le bataclan), çà peut être amélioré avec le temps. Nous verrons dans quelques années ce qu'il en est.

[silver_dot]

J'utilisais intensivement mon 40D, cela ne lui a pas empêcher de faire de jolies ERR99. Passons, et ce processus (le moteur et tout le bataclan), çà peut être amélioré avec le temps. Nous verrons dans quelques années ce qu'il en est.

C'est fou ce qu'un constructeur peut avoir d'intérêt d'améliorer  un boîtier qui n'est plus en cours de production et la carrière terminale déjà terminée.

Utiliser intensivement un boîtier, ça finit un jour par arriver à la limite de l'espérance de vie de l'obturateur.

Combien de déclenchement au compteur ton boîtier?

par ailleurs, le message ERR99  peut indiquer d'autres causes de dysfonctionnement que celui de l'obturateur, et faute de connaître précisément dans quelles circonstances il le fait, il n'est pas possible d'être certain à 100% de la réponses qe je  peux te donner.

Je suppose qu'il y avait une légère pointe d''ironie dans ton message.

[JamesBond]

En tout cas, ils continuent à le bichonner leur 5D MkII chez Canon: un nouveau firmware aujourd'hui même...
Avec tout ça, le MkIII n'est pas prêt de voir le jour, je crois.

[silver_dot]

Rien de commun dis-tu ? Et pourtant par exemple le format 24×36 que tu chéris tant vient indirectement du cinéma, et fort heureusement qu'il y a eu à une époque des gens suffisamment visionnaires pour l'adapter dans un appareil photo. J'imagine qu'à l'époque il y avait déjà des gens pour critiquer un tel choix fait peut-être pour des raisons commerciales à leurs yeux au mépris de la qualité.

D'autres liens ? Kubrick par exemple était à l'origine un photographe, les frères Lumières n'ont pas seulement été les inventeurs du cinéma, mais également des acteurs importants de la photographie, Cartier-Bresson a également fait des films... Les photos de Muybridge sont-elles seulement des photos, ou finalement les prémices du cinéma ? Celles de Greenewalt de ses colibris ne sont-elles pas une forme de slow motion ? Enfin j'ai chez moi un bouquin sur le photojournalisme qui aborde largement le thème de la vidéo également.

Finalement je trouve que pour deux disciplines sensées être ignorantes l'une de l'autre, il existe beaucoup de passerelles qui sont bien plus anciennes que l'ajout de la vidéo tant décriée dans le 5dmkII.

Je ne sais pas de quelle planète tu viens de tomer pour avoir la prétention de m'apprendre l'histoire de la photo, alors que ça ne fait qu'un demi-siècle que que j'ai contracté cette passion,  la vivant douze ans en tant qu'amateur avant d'en vivre pendant  trente huit ans en tant que profession.

Inutile de me rappeler ce que j'ai pu lire il y a bien longtemps, dans le siècle précédent, en m'intéressant vivement précisément à l'histoire de la photo et du cinéma.

Tu n'as cité que ceux qui ont oeuvré pour le cinéma dans ton argumentaire passionné, je pourrais te citer de mémoire d'autres pionnes de la photo, mais, ça ne présente pas d'intérêt d'entamer un débat, tu n'es pas moins campé sur ta position pro vidéo que moi-même dans ma position anti-vidéo.

Tu es bien aimable de me rappeler l'existence dans le domaine de la photo de Kubrick qui est passé à la postérité pour le commun des mortels davantage  par ce qu'il a produit au cinéma que ce qu'il a pu faire en photo, tout comme Einstein ou Ingres sont connus  chacun dans son domaine respectif que pour leur passion pour le violon (le second   donnant à notre langue une expression bien connue).

Comme le dit le bon sens populaire: chaque chose à sa place, et les vaches seront bien gardées.

Je reste dans la photo, et il serait bon que les vidéastes me lâchant la grappe avec leur vidéo. A chacun son Kif.

P.S. j'ai revu récemment encore dans un recoin de ma cave un livre que j'avais reçu en pris en fin d'année scolaire quand j'avais dix ans, et qui était précisément "Histoire du cinéma", c'était en 1960 si j'ai bonne mémoire.
Tu aurais pu avoir la délicatesse de ne pas oublier  le docteur May et son fusil chronophotographique en citant Muybridge et ses expériences de Palo Alto pour décomposer le mouvement du cheval.

Je ne suis pas encore atteint d'Alzheimer, tout à fait le loquedu que tu peux imagine.

[FX-Bucher]

Je ne sais pas de quelle planète tu viens de tomer pour avoir la prétention de m'apprendre l'histoire de la photo, alors que ça ne fait qu'un demi-siècle que que j'ai contracté cette passion,  la vivant douze ans en tant qu'amateur avant d'en vivre pendant  trente huit ans en tant que profession.

Inutile de me rappeler ce que j'ai pu lire il y a bien longtemps, dans le siècle précédent, en m'intéressant vivement précisément à l'histoire de la photo et du cinéma.

Tu n'as cité que ceux qui ont oeuvré pour le cinéma dans ton argumentaire passionné, je pourrais te citer de mémoire d'autres pionnes de la photo, mais, ça ne présente pas d'intérêt d'entamer un débat, tu n'es pas moins campé sur ta position pro vidéo que moi-même dans ma position anti-vidéo.

Tu es bien aimable de me rappeler l'existence dans le domaine de la photo de Kubrick qui est passé à la postérité pour le commun des mortels davantage  par ce qu'il a produit au cinéma que ce qu'il a pu faire en photo, tout comme Einstein ou Ingres sont connus  chacun dans son domaine respectif que pour leur passion pour le violon (le second   donnant à notre langue une expression bien connue).

Comme le dit le bon sens populaire: chaque chose à sa place, et les vaches seront bien gardées.

Je reste dans la photo, et il serait bon que les vidéastes me lâchant la grappe avec leur vidéo. A chacun son Kif.

P.S. j'ai revu récemment encore dans un recoin de ma cave un livre que j'avais reçu en pris en fin d'année scolaire quand j'avais dix ans, et qui était précisément "Histoire du cinéma", c'était en 1960 si j'ai bonne mémoire.
Tu aurais pu avoir la délicatesse de ne pas oublier  le docteur May et son fusil chronophotographique en citant Muybridge et ses expériences de Palo Alto pour décomposer le mouvement du cheval.

Je ne suis pas encore atteint d'Alzheimer, tout à fait le loquedu que tu peux imagine.

Je n'ai aucunement la prétention de t'apprendre l'histoire de la photographie/cinéma, juste celle de pouvoir discuter et argumenter avec toi et les autres intervenants du forum. J'espère que ceci n'est pas réservé à une élite de ce forum qui obtiendrait son statut par un je-ne-sais-quoi, élite à laquelle, si elle existait, je n'appartiendrais visiblement pas à la lecture de ton intervention.

Non mon intervention n'avait pas pour but de t'apprendre l'histoire de la photographie/cinéma, mais cherchait à apporter un contre argument basé sur des exemples historiques à ton affirmation selon laquelle la Photographie et le Cinéma/vidéo n'avaient jamais rien eu en commun, affirmation clairement erronée. Bien sûr je pourrais également apporter des arguments techniques et technologiques (il est inutile d'être un grand savant pour remarquer que dans leurs principes une camera vidéo et un appareil photo ont beaucoup de points communs). Ne pas apprécier l'apparition de la vidéo sur les derniers réflexes est une chose, mais utiliser des arguments erronés ne devrait pas servir de justification.

Par contre je ne peux nier que tu n'aimes pas la vidéo, car c'est ton opinion. Cependant tu affirmes que la vidéo a tué la photo dans les réflexes modernes. En quoi cela est-ce vrai ? Ceux-ci peuvent toujours prendre des photos : d'après ce que j'en vois, leurs capteurs sont avant tout destinés à faire de la photo, et l'implantation de la vidéo n'est apparemment pas considérée comme une fonction principale dans le design et pour la conception, mais plutôt comme une faculté accessoire (je pense notamment à l'augmentation de la définition qui, en étant bénéfique pour la photo, est nuisible en vidéo dans le mode de fonctionnement actuel). Et donc finalement ces boitiers que tu négliges et traites de tous les maux par leurs capacités à faire de la vidéo, ces boitiers sont d'une part toujours capables de faire des photos, et d'autres part dans ce domaine sont plus performants que la génération précédente. Il y a vraiment là motif à s'offusquer.

PS : Il est quelque peu abusif de m'accuser d'avoir uniquement sélectionné des cinéastes quand dans les 6 personnages que j'ai cités, j'en ai volontairement cités trois classés plutôt comme cinéastes, et trois plutôt comme photographes. Enfin je n'ai pas particulièrement une position pro-vidéo - mon réflex actuel ne permet d'ailleurs pas cette possibilité - mais j'ai conscience que les dernières possibilités offertes par les nouveaux réflexes ouvrent des perspectives intéressantes dans le domaine de l'image, perspectives arrivants tout-à-fait à point avec les nouvelles possibilités de diffusion permises par Internet notamment. Et je ne parles pas des plus que médiocres vidéos que l'on voit fleurir sur Facebook, Youtube et autres (qui restent je l'admets sans doute l'utilisation principale de ces nouvelles technologies - de même que la plupart des réflexes servent avant tout à photographier le chat, les pâquerettes du jardin et le dernier rejeton)

[kaylo]

C'est fou ce qu'un constructeur peut avoir d'intérêt d'améliorer  un boîtier qui n'est plus en cours de production et la carrière terminale déjà terminée.

Utiliser intensivement un boîtier, ça finit un jour par arriver à la limite de l'espérance de vie de l'obturateur.

Combien de déclenchement au compteur ton boîtier?

par ailleurs, le message ERR99  peut indiquer d'autres causes de dysfonctionnement que celui de l'obturateur, et faute de connaître précisément dans quelles circonstances il le fait, il n'est pas possible d'être certain à 100% de la réponses qe je  peux te donner.

Je suppose qu'il y avait une légère pointe d''ironie dans ton message.

Silver-dot, j'aurais du ajouter que le processus de double motorisation sera améliorer dans les années qui suivent sur les prochains boitiers (j'ose espérer -peut-être que Canon n'en  rien à foutre-). Pas le mien effectivement.

Il doit totaliser entre 50 000 et 70 000 déclenchements. Je ne sais guère. Mais je sais que le compteur de vue est revenu au moins cinq fois à 0. Pour l'ERR99, effectivement je ne sais guère, mais c'était quelque chose énervant au possible. Le pire c'est au cours de mariages, d'événementiels et reportages importants. En plein dans l'action, paf ERR99. Il était peu fiable. (J'ai souvenir d'un mariage où il me l'as fait quatre fois) Mais en ayant besoin juillet-aout il n'a pas été renvoyé au SAV. Il n'est pas fait pour être utilisé dans ce cadre. Bref, il est un boitier de back-up maintenant et ne m'appartient plus. Paix à son ame.

Je ne manie que très peu l'ironie, pas doué avec dans la vraie vie, donc encore moins virtuellement.