Je me décide à ranger et à sauvegarder mes photos

Démarré par ph611948, Octobre 27, 2010, 12:31:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ph611948

Octobre 27, 2010, 12:31:50
Mon MacBook adoré commence à donner des signes de fatigue, et ça me motive pour faire un grand ménage dans mes fichiers et à sauvegarder correctement mes photos préférées.
Jusqu'à présent j'ai fait quelques CD, mais j'ai souvent lu des articles à ce sujet conseillant de sauvegarder sur un disque dur externe.
Que conseillez-vous ?
Je me demande aussi en quoi un DD externe, rangé dans un tiroir pendant "un certain temps", est plus fiable qu'un CD ou d'une clé USB.
( je ne suis pas expert en informatique)
Merci de vos conseils, et s'il s'avère que votre choix c'est le disque dur, faut-il préférer l'un par rapport à l'autre ? ( Bien sûr, en dehors de la capacité, je parle surtout ici de fiabilité)
Philippe   
   
 
Phil

fabco

#1
Octobre 27, 2010, 13:19:08
Actuellement tu vis très dangereusement.
Les cd ne sont pas faibles dans le temps.Il est très conseillé de faire des gravures régulières.
Le DD est très fiables.Le mieux c'est au moins 2.On est jamais à l'abri d'un problème électronique lors de la connexion.
Les clés,CM, DVD sont à éviter.
L'idéal serait d'avoir plusieurs supports différents.
Le support papier étant également un moyen de sauvegarde.
Il faut penser qu'à sa mort pas sûr que les héritiers vont vouloir fouiller dans tes archives.En plus ils pourront peut être pas avoir la possibilité technique.

toukrikri

#2
Octobre 27, 2010, 14:02:13
pareil +1000  , les cds,dvd,blu-ray c'est juste un truc qui va planter tôt ou tard ..Et on peut te faire une démonstration rapide du prix euros/giga
disque dur 0.04 euros le giga !

ne pas oublier qu'un disque dur de portable , peut péter , être vérolé ( si si il y a des virus sur les Macs ) , prendre la foudre , inonder ou voler ...

pour 270 euros  tu as trois disques de 2 to , tu achètes un boitier externe http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98444.0.html et tu fais régulièrement ( par exemple tous les dimanche matin pendant la messe  ) une sauvegarde ou même un clonage avec superdisk ou carbon par exemple avec ton disque connecté en firewire 800 ; tu vas ensuite  chez ta tata et/ou ta mémé*  manger et faire un swap "physique " du disque gardé chez elle et là tu es tranquille.

Si tu as peur tu cryptes en plus tes sauvegardes

et  pourquoi pas en plus une sauvegarde en ligne sur des serveurs cryptés et sécurisés , les abonnements commencent à être intéressants
ou plus simple avoir une gallerie photo , chez Smugmug je stocje mes jps en plein format sur des galleries avec mots de passe , en cas de crash je peux tout récupérer

Ne pas oublier en plus d'imprimer des livres photos , la plus belle façon de partager ses photos
Ta situation n'est pas d'avenir , je suis surpris que tu as même pas la time capsule.
Imagine juste une seule seconde que ton disque dur plante , qu'est ce que tu fais ?
car tu n'as pas sauvegardé les derniers photos faites ,tes bookmarks , tes mails , ton carnet d'adresse , des noms d'utilisateur/mots de passe associés , tes comptes mails ... au revoir

Je connais cela car j'ai plusieurs fois été sollicité pour aller récupérer des photos sur des disques crashés : j'ai répété la même chose : ACHETER un disque dur externe et IMPRIMER LES PHOTOS
* tu en profites pour faire une sauvegarde de son pc/mac ...

jamix2

#3
Octobre 27, 2010, 14:03:47
+ 1 pour sauvegarde sur deux DD différents et stockés séparemment.

ph611948

#4
Octobre 27, 2010, 16:38:54
O.K, fabco et toukrikri, non, frappez pas sur la tête !
Merci pour vos réponses, cela dit, il y a t-il des disques durs plus recommandables que d'autres ? (des marques et des économies à éviter ?)
Qu'en est-il de la facilité d'installation et de transfert des fichiers avec mon Mac?
Oui, je sais, je suis pénible...
Philippe
Phil

fabco

#5
Octobre 27, 2010, 19:47:12
Je ne suis pas Mac mais PC mais à partir du moment que tu as un port usb ton DD externe sera traiter de la même manière que s'il était interne.
J'achète mes DD ici en plus ils sont spécialisés en MAC.
(Je n'ai pas d'action chez eu) ;)
Si un tournevis ne te fait pas peur, tu peux le prendre en kit c'est moins cher.
Il suffit de quelques minutes pour installer le DD dans le boitier.

toukrikri

#6
Octobre 27, 2010, 21:11:42
pareil j'ai le meme fournisseur , je suis bi  ;D j'ai des pcs et un mac book pro
j'utilise le firewire 800 car c'est plus  rapide que l'usb 2 , je pense que tu n'as que l'usb2 ; tu peux soit copier tes fichier importants soit faire un clonage de ton disque dur ( carboncopy,super disk ) il doit y avoir des produits gratuits , en cas de panne tu peux même démarrer dessus en le branchant sur le portable.

j'ai un disque dur wd my passport branché en 800 que j'utilise à la fois pour time machine et de temps en temps je clone dessus .. et pour mes pcs j'utilise deux docks et des disques dur 1.5to samsung

pour la fiabilité regarde les commentaires sur les disque chez macway , généralement il vaut mieux éviter les modèles récents , les "green" sont plus lents mais moins cher et chauffe moins donc sont "normalement " plus fiables ...

Pour trouver le bon logiciel de clonage ou de synchronisation , poste un message dans la rubrique mac où il y a des spécialistes ( olivier chauvignant .. pascal méheut ) qui vont te répondre ...
des posts qui parle de cette problématique :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102550.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94051.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93684.0.html

canonbeber

#7
Octobre 27, 2010, 22:28:38
Perso j ai opte pour un nas avec 2 HDD en raid plus un HDD en USB externe

benguns

#8
Janvier 03, 2011, 21:32:29
Citation de: fabco le Octobre 27, 2010, 13:19:08
Il faut penser qu'à sa mort pas sûr que les héritiers vont vouloir fouiller dans tes archives.En plus ils pourront peut être pas avoir la possibilité technique.

finalement le mieux n'est-il pas d'imprimer les photos pour archiver pour longtemps ?

ORION

#9
Janvier 03, 2011, 21:45:43
Citation de: fabco le Octobre 27, 2010, 13:19:08

Il faut penser qu'à sa mort pas sûr que les héritiers vont vouloir fouiller dans tes archives.En plus ils pourront peut être pas avoir la possibilité technique.

Ils préfèreront naturellement comme nous les tirages papiers des boîtes à chaussures et non les centaines de milliers de photos en fichiers numériques accumulés. ;D

benguns

#10
Janvier 03, 2011, 21:58:37
Citation de: ORION le Janvier 03, 2011, 21:45:43
Ils préfèreront naturellement comme nous les tirages papiers des boîtes à chaussures et non les centaines de milliers de photos en fichiers numériques accumulés. ;D

fichiers qui seront tous illisible dans 50 ans

toukrikri

#11
Janvier 03, 2011, 22:18:32
le mieux c'est de faire les deux et j'insiste dans toute ma famille , après TRIER ET SAUVEGARDER VOS PHOTOS , j'insiste sur  IMPRIMEZ VOS PHOTOS ET/OU FAITES DES LIVRES PHOTOS

C'est tout simple
qu'est ce qui va plaire à mémé ginette ? voir les photos une fois par an sur la magnifique ipad/portable/iphone ou pouvoir montrer les photos de la famille sur un livre photo des que des copines arrivent?
et toujours les mêmes réponses : "oui mais il faut trier les photos ,c'est long à faire ..." jusqu'au jour où un disque dur crashe ...  ::) et là c'est le drame .
et je donne toujours cette adresse pour avoir les bons coups du moment http://www.tousleslabos.com/v2/

JPSA

#12
Janvier 03, 2011, 22:20:10
Tout comme les impressions seront détruites par le temps, couleurs délavées et virées, contrastes gommés....

Renouveler les systèmes tous les 5 ans minimum, DD externes, cds, dvds, aussi bien en multipliant les formats des fichiers de stockage
raws, png,tiffs,jpgs et convertir aux éventuels nouveaux formats (garder les logiciels et les ordis adaptés aux formats
et leurs périphériques) enfin tout, quoi... L'immortalité coûte cher!

toukrikri

#13
Janvier 03, 2011, 22:25:58
je trouve que les couleurs délavées ont un certain charme , mais je profite d'un nouveau système de sauvegarde , c'est le stockage en ligne avec une galerie familiale protégée par mot de passe , sinon on peut espérer que dans le futur les prix pour avoir du stockage à l'amazon s3 soit baissés pour avoir accès à
un cryptage élevé et une redondance des serveurs de tres haut niveau.
Un truc tout bête est d'avoir un jeu de disque durs par exemple dans  un coffre de banque et /ou chez quelqu'un de sa famille ...

JPSA

#14
Janvier 03, 2011, 22:28:22
Citation de: toukrikri le Janvier 03, 2011, 22:25:58
je trouve que les couleurs délavées ont un certain charme , mais je profite d'un nouveau système de sauvegarde , c'est le stockage en ligne avec une galerie familiale protégée par mot de passe , sinon on peut espérer que dans le futur les prix pour avoir du stockage à l'amazon s3 soit baissés pour avoir accès à
un cryptage élevé et une redondance des serveurs de tres haut niveau.

Ca, j'ai déjà, et, en plus c'est mon hébergeur qui fait mon tri :D, qui stocke sans limite et me paie lorsqu'il vend.
Ca s'appelle une agence :D

toukrikri

#15
Janvier 03, 2011, 22:32:53
tu veux qu'en tant qu'amateur je me mette aussi à vendre des photos  :P , j'en ai pas envie et quand je vois la situation de certains  photographes pros* j'ai pas envie de rajouter.
Je me limite à proposer gratuitement mes services à certaines petites assos et j'ai déjà des scrupules ...

*http://kecebolaphotographie.blogspot.com/

JPSA

#16
Janvier 03, 2011, 22:44:03
Citation de: toukrikri le Janvier 03, 2011, 22:32:53
tu veux qu'en tant qu'amateur je me mette aussi à vendre des photos  :P , j'en ai pas envie et quand je vois la situation de certains  photographes pros* j'ai pas envie de rajouter.
Je me limite à proposer gratuitement mes services à certaines petites assos et j'ai déjà des scrupules ...

*http://kecebolaphotographie.blogspot.com/

Là, j'ai peur que tu ne confondes tout....

benguns

#17
Janvier 03, 2011, 22:44:56
Citation de: JPSA le Janvier 03, 2011, 22:20:10
Renouveler les systèmes tous les 5 ans minimum

oui mais quand tu sera mort?? qui renouvellera ?

JPSA

#18
Janvier 03, 2011, 22:46:59
Citation de: benguns le Janvier 03, 2011, 22:44:56
oui mais quand tu sera mort?? qui renouvellera ?

Personne, c'est juste une plaisanterie (enfin, pour ce qui me concerne)...

Pour d'autres, crois moi, elles se conserveront....question de cote et de rentabilité :D

benguns

#19
Janvier 03, 2011, 23:08:25
 ;)

benguns

#20
Janvier 04, 2011, 00:04:09
sinon pourquoi pas un tas de clé usb? je me demande si elles ne dure pas plus longtemps que des cd?

benguns

#21
Janvier 04, 2011, 01:39:44
ça c'est de l'archivage

bp30700

#22
Janvier 04, 2011, 21:18:30
Vu la taille des fichiers photos et le prix du Go des DD la solution la plus fiable tout en étant simple et économique est un dock et au moins 2 DD.

Si le matériel est alimenté derrière un onduleur les DD sont très fiables.

kochka

#23
Janvier 04, 2011, 21:30:00
Au moins seux DD externes, JAMAIS branchés sur le PC en même temps.
Et une sauvegarde régulière, au moins tous les mois.
Pour un amateur, un classement simple année, mois, evènements marquants, du type 2010 Juin  Baptème du chien. permet de s'y retrouver assez facilement.
Je fuis comme la peste les logiciels de classement, type base de données, qui peuvent être abandonnés du jour au lendemain.
Toujours conserver à part les originaux avant manipulation/réglage, à plus forte raison si tu travaille uniquement sur du Jpg.
Technophile Père Siffleur

bp30700

#24
Janvier 05, 2011, 09:02:48
Je range mes photos comme je le fais depuis longtemps avec tous mes documents:
aaaammjj partie indispensable puis ce que l'on veut par ex: 20110105 chassimage macro fleur pensée jaune etc. On peut rajouter (presque) autant de mots que l'on veut et les photos seront retrouvées avec la fonction rechercher de windows.

Pour la numérotation on peut soit repartir à 1 ou garder celui du fichier.

Je fais des dossiers par jour de prises de vues et éventuellement sous dossiers par sujets.

Nikojorj

#25
Janvier 05, 2011, 10:24:51
Citation de: benguns le Janvier 03, 2011, 21:32:29
finalement le mieux n'est-il pas d'imprimer les photos pour archiver pour longtemps ?
Ce n'est pas la même chose, et ça ne répond pas au même besoin.

Sauvegarde informatique = capacité à pouvoir re-traiter ses photos, les réimprimer... Le genre de truc qui se fait de son vivant quoi ;). Donc pas de soucis d'avoir à transférer de support en support toutes les X années comme on est encore là (sinon gros risque d'obsolescence).
Comme dit, plusieurs disques dont un stocké ailleurs semble actuellement le compromis le plus simple, avec le stockage chez un serveur à étudier de près aussi (au moins si on a un gros tuyau internet).

Sauvegarde papier = capacité à pouvoir regarder les photos, même dans très longtemps... à condition d'avoir un support qui tienne la route :
- tirage fait à la main et bien rincé en chimique, les photos de minilab semblent trop souvent mal rincées,
- impression pigments sur bon papier en numérique, on oublie les colorants pour ça et attention aux papiers trop bleus gorgés d'azurants (ex chez epson traditionnel, luster, archival matte...) qui jaunissent vilainement.
Par contre guère de possibilités de refaire un traitement, et une ré-impression fait perdre de la qualité.

benguns

#26
Janvier 11, 2011, 18:14:02
Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2011, 10:24:51
Ce n'est pas la même chose, et ça ne répond pas au même besoin.

Sauvegarde informatique = capacité à pouvoir re-traiter ses photos, les réimprimer... Le genre de truc qui se fait de son vivant quoi ;). Donc pas de soucis d'avoir à transférer de support en support toutes les X années comme on est encore là (sinon gros risque d'obsolescence).
Comme dit, plusieurs disques dont un stocké ailleurs semble actuellement le compromis le plus simple, avec le stockage chez un serveur à étudier de près aussi (au moins si on a un gros tuyau internet).

Sauvegarde papier = capacité à pouvoir regarder les photos, même dans très longtemps... à condition d'avoir un support qui tienne la route :
- tirage fait à la main et bien rincé en chimique, les photos de minilab semblent trop souvent mal rincées,
- impression pigments sur bon papier en numérique, on oublie les colorants pour ça et attention aux papiers trop bleus gorgés d'azurants (ex chez epson traditionnel, luster, archival matte...) qui jaunissent vilainement.

tout à fait d'accord avec toi.je pense qu'il faut distinguer SAUVEGARDE et ARCHIVAGE.
pour archiver au long cour je vois pas autre chose que le papier.
Par contre guère de possibilités de refaire un traitement, et une ré-impression fait perdre de la qualité.

P!erre

#27
Janvier 11, 2011, 18:29:45
Citation de: bp30700 le Janvier 04, 2011, 21:18:30
Vu la taille des fichiers photos et le prix du Go des DD la solution la plus fiable tout en étant simple et économique est un dock et au moins 2 DD.

Si le matériel est alimenté derrière un onduleur les DD sont très fiables.

Heu, la fiabilité des disques durs par rapport au CD ou au DVD n'a jamais été démontrée objectivement que je sache...

Fiabilité des disques dur 2 To : Selon les marques, 1 disque sur 25 est renvoyé au fabricant pour cause de panne.

Source : http://www.hardware.fr/articles/797-9/comparatif-9-disques-durs-2-to.html

Un tel taux de défaillance laisse songeur...
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#28
Janvier 11, 2011, 18:37:28
Citation de: fabco le Octobre 27, 2010, 13:19:08
Les cd ne sont pas faibles dans le temps.Il est très conseillé de faire des gravures régulières.
Le DD est très fiables.Le mieux c'est au moins 2.On est jamais à l'abri d'un problème électronique lors de la connexion.
Les clés,CM, DVD sont à éviter.

Pouvez-vous donner des liens qui démontrent le manque de fiabilité dans le temps des CD et des DVD d'archives ?

Et des liens qui démontrent que les disques durs sont très fiables ?

Merci de donner les liens  :)
Au bon endroit, au bon moment.

toukrikri

#29
Janvier 11, 2011, 19:07:46 Dernière édition: Janvier 11, 2011, 19:13:46 par toukrikri
il n'y a meme pas de questions à se poser le stockage optique c'est de la m.....

j'ai déjà posté de ce genre d'arguments mais je recommence CONTRE les supports optiques
Sony Blu-ray Disc BD-R 25Go :3.99 € ( de la marque hein pas du noname encore pire) 0.16 €/go !!!!
1,5 To SATA II 3,5" Western Digital Caviar GP WD15EARS 64 Mo int : 64.90 €  0.04€/go

donc 1.5 To=1500Go=60x25Go donc dans un disque dur on met l'équivalent de 60 bluray 25 go ( meilleur rapport taille/prix )
donc pour le prix de 60 blu ray =239 euros on a facilement TROIS disques durs 1.5 to en imaginant une ristourne sur le prix des bluray

Ne parlons pas de la galère de gérer des blu-ray , de les graver un par un avec une vitesse lente évidemment ...

avec le prix économisé par rapport au blu-ray je me prends en plus une sauvegarde en ligne illimitée  sur des serveurs cryptés pour 44.99 euros : http://fr.trendmicro.com/fr/products/personal/safesync-solution/index.html
et pour utiliser les disques dur je prends un dock et je fais un roulement de mes trois disques dur , de marque différente si je veux rajouter de la fiabilité  , je stocke les deux autres disques dans des endroits différents
en cas de panne d'un des disques dur je le fais reprendre par sav ( certains disques ont des garanties plus grandes ) ce que tu ne peux pas faire avec tes blu-ray

donc la sauvegarde sur support optique c'est non !
PS : je rajoute un argument , évidemment régulièrement ( disons 5 ans ) il va falloir remettre les supports sur des supports neufs , bon courage pour faire cela avec des blu-rays
dans 5 ans je mets mes dds dans un dock et je transfere dans mon tout beau tout neuf disque 1Po ( péta-octet) en sata4 ... en une trentaine de minutes ...

Gibus3133

#30
Janvier 11, 2011, 19:21:03
Citation de: P!erre le Janvier 11, 2011, 18:37:28
Pouvez-vous donner des liens qui démontrent le manque de fiabilité dans le temps des CD et des DVD d'archives ?

Pas besoin de liens, si tu as gravé il y a 3 ans, et avec les meilleures conditions de stockage permises une vingtaine de CD ou DVD pour archiver tes photos, tu les ouvres aujourd'hui tous les uns après les autres et tu regardes le contenu ... si tous sont OK tu as bien de la chance !

Info complémentaire, c'est un test que je fais régulièrement auprès des personnes que je connais qui m'expliquent qu'ils ont eux les meilleurs CD "OR Môsieur" gravés à faible vitesse et stockés à l'abri de la chaleur, de l'humidité et tout et tout. Il y a eu quelques (grosses) déceptions  ;D

P!erre

#31
Janvier 11, 2011, 19:28:20
 [at]  toukrikri,

Oui, là je lis une explication sur le meilleur rapport capacité - prix du disque dur... rien sur la fiabilité.

Et quand vous effacez un répertoire accidentellement sur le disque de travail, ça donne quoi à la longue sur les copies ?
OK, le stockage sur disques durs est nettement plus pratique que sur DVD par exemple. Il n'est pas question de tout stocker sur DVD. Par exemple, les photos de votre mariage (ou celui de votre frère, soeur, que sais-je...)  ;)
Il n'y a pas certaines photos que vous trouvez assez précieuses pour investir un peu d'argent dans des DVD d'archivage, pour les avoir dans 10 ou 20 ans ? On devrait pouvoir lire du jpg en 2030....
Au bon endroit, au bon moment.

Nikojorj

#32
Janvier 11, 2011, 19:30:45
Citation de: P!erre le Janvier 11, 2011, 18:37:28
Pouvez-vous donner des liens qui démontrent le manque de fiabilité dans le temps des CD et des DVD d'archives ?
http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/static/1053 par exemple...
Comme dit toukrikri, la messe semble dite (on ne parlera même pas des DVD pour ne pas faire de peine à leurs fans).

P!erre

#33
Janvier 11, 2011, 19:33:02
Citation de: Gibus3133 le Janvier 11, 2011, 19:21:03
Pas besoin de liens, si tu as gravé il y a 3 ans, et avec les meilleures conditions de stockage permises une vingtaine de CD ou DVD pour archiver tes photos, tu les ouvres aujourd'hui tous les uns après les autres et tu regardes le contenu ... si tous sont OK tu as bien de la chance !

Info complémentaire, c'est un test que je fais régulièrement auprès des personnes que je connais qui m'expliquent qu'ils ont eux les meilleurs CD "OR Môsieur" gravés à faible vitesse et stockés à l'abri de la chaleur, de l'humidité et tout et tout. Il y a eu quelques (grosses) déceptions  ;D

Oui, nos DVD sont OK  ;D

Quelques avis par des gens qui ont éventuellement pu faire des erreurs ou utiliser du matériel usé ou mal réglé ne sont pas des tests... Je parle de tests en laboratoire...
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#34
Janvier 11, 2011, 19:44:36
Citation de: Nikojorj le Janvier 11, 2011, 19:30:45
http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/static/1053 par exemple...
Comme dit toukrikri, la messe semble dite (on ne parlera même pas des DVD pour ne pas faire de peine à leurs fans).

Merci Nikojorj pour ce lien. Quelques extraits révélateurs qui montrent que ce n'est pas un test de laboratoire fiable.

1° Les CD-R actuellement détenus par les services publics d’archives ont
été gravés dans des conditions très inégales (types de disque et graveur utilisés,
mode de gravure)

2° Seuls certains prestataires de service utilisent des testeurs EC2 en conformité à la norme
Z 42-011-2.

3° Cette étude visait à obtenir un aperçu général, quoique sans représentativité statistique.

4° 23 services d'archives publics ont participé à la campagne de tests.

5° Le rapport de synthèse apporte plusieurs enseignements, dont certains
doivent être considérés avec prudence étant donné la taille limitée de
l'échantillon.
Le point essentiel d'un test pour des équipements d'archive doit être un protocole de mesure (norme) strict... ce qui n'est pas le cas ici.

Pour imager, cela revient à comparer les tests d'objectifs que fait le laboratoire de CI avec des tests à main levée de lecteurs. Les deux apportent des enseignements. La pertinence et la reproductibilité n'est pas la même !

Au bon endroit, au bon moment.

toukrikri

#35
Janvier 11, 2011, 19:54:15
oui j'avais lu ce lien il y a tres longtemps , apres je n'utilise que des logiciels de synchronisation ( synckback pro) donc j'ai confiance
SI tu veux de l'ultra-fiable tu te prends un abonnement à Amazon S3 tu cryptes tes fichiers en plus !

"Le stockage standard Amazon S3 est :

Soutenu par l'Accord de niveau de service Amazon S3.
Conçu pour offrir une durabilité de 99,999999999 % et une disponibilité des objets de 99,99 % sur une année donnée.
Conçu pour supporter la perte concurrente des données dans deux établissements."

le jour où cela pète, l'internet va être secoué car c'est un stockage très utilisé par les entreprises
Pour transmettre mes photos je pense aussi à les imprimer  et je trouve qu'une photo "passée" à du charme

De toute façon tout va se cloudifier , quand on va faire de la vidéo en 4k 3d je crois qu'il va falloir des gros disques dur :-/
On peut imaginer que l'on va faire une photo elle va etre stockée dans la mémoire cache ssd de l'appareil jusqu'a qu'elle soit envoyé en LTE ( 4g) sur son serveur perso
Le soir on va faire le traitement avec un terminal qui va se connecter en fibre optique jusqu'a photoshop CS? online qui va utiliser la puissance des serveurs pour traiter la photo
Tout cela avec un abonnement mensuel et pourquoi pas de l'utilisation à l'acte,à heure de photoshop ....

Et pendant ce temps je vais faire un bel épouvantail avec mes cd,dvds,bluray

P!erre

#36
Janvier 11, 2011, 20:00:20
Et pour ça... ?

Citation de: P!erre le Janvier 11, 2011, 19:28:20
[at]  toukrikri

Et quand vous effacez un répertoire accidentellement sur le disque de travail, ça donne quoi à la longue sur les copies ?
Au bon endroit, au bon moment.

toukrikri

#37
Janvier 11, 2011, 20:22:10
tu peux mettre le logiciel synckback en mode time machine :
ma procédure raws->lightroom->DD principal->DD secours avec synchronisation, puis effacement de la compact flash , tri sous lightroom , effacement des photos sur le dd principal
J'ai oublié comme je suis parano pour les grosse séances je vide mes cartes sur un disque dur autonome videur de cartes pendant que les autres cartes se vident sur le pc

resynchronisation , il me demande comme d'hab si je veux effacer les photos qui sont en trop sur le disque dur secours  ;
sinon si tu veux être sur tu te mets en mode "time machine" il ne va pas effacer les photos sur le disque dur de secours mais juste rajouté les .dxo les .jpgs .psd et les modifs du catalogue lightroom

donc aucun problème , ce n'est pas une synchro automatique c'est une synchro manuelle que j'utilise

P!erre

#38
Janvier 11, 2011, 20:33:12
Pour moi, le risque est l'effacement accidentel. Quand on gère 500 photos, on a une bonne vue d'ensemble. Quand il y en a des dizaine de milliers dans de multiples répertoires, on ne peut pas se rappeler de tout ce qu'il y a.

Une erreur de sélection, un glisser-déposer ou d'autres "petits gestes" aux grandes conséquences ne vont pas être évités par la technique.

Si on s'en rend compte rapidement, tout va bien. Six mois ou douze mois plus tard, roulement des archives, là ça se gâte...

Note : le pc fonctionne avec Windows. Alors time machine...  :-[
Au bon endroit, au bon moment.

toukrikri

#39
Janvier 11, 2011, 20:58:36
j'ai aussi true acronis 2011 , il fait la fonction time machine , c'est à dire une sauvegarde incrémentielle du pc avec retour en arrière possible

Nikojorj

#40
Janvier 11, 2011, 23:16:16
Citation de: P!erre le Janvier 11, 2011, 19:44:36
Quelques extraits révélateurs qui montrent que ce n'est pas un test de laboratoire fiable.
Tu veux dire que ça ne colle pas à tes croyances?
Bon j'exagère un peu mais quand même... Si le CD a un tel taux d'erreur chez des conservateurs et archivistes, on peut peut-être se dire qu'il ne faut pas le recommander au pékin moyen non?

Citation de: P!erre le Janvier 11, 2011, 20:33:12
Pour moi, le risque est l'effacement accidentel.
La réponse, c'est idéalement la sauvegarde incrémentale (façon Time machine), ou tout du mois unidirectionnelle (on ne fait qu'ajouter à la sauvegarde on n'y efface rien). Et ça, c'est facile à mettre en place par le pékin moyen comme moi.

P!erre

#41
Janvier 12, 2011, 13:11:06
Citation de: Nikojorj le Janvier 11, 2011, 23:16:16
Tu veux dire que ça ne colle pas à tes croyances?
Bon j'exagère un peu mais quand même... Si le CD a un tel taux d'erreur chez des conservateurs et archivistes, on peut peut-être se dire qu'il ne faut pas le recommander au pékin moyen non?
La réponse, c'est idéalement la sauvegarde incrémentale (façon Time machine), ou tout du mois unidirectionnelle (on ne fait qu'ajouter à la sauvegarde on n'y efface rien). Et ça, c'est facile à mettre en place par le pékin moyen comme moi.

Ce n'est pas une question de croyance.  Rien ne dit que les conservateurs et archivistes qui ont fourni le matériel analysé l'ait employé correctement. Il est dit également que les disques ont été gravés dans des conditions très inégales, qui du reste semblent inconnues.

Ensuite, les auteurs de l'étude n'ont pas l'air d'avoir les compétences techniques pour mener correctement une enquête de ce type. Dès lors je me permets de soulever que ce genre d'analyse n'est pas représentative d'un marché aussi gigantesque. Elle donne un état des lieux de 200 médias extraits de leurs archives, ce qui est toutefois intéressant.

Je ne tiendrais pas davantage compte des mesures faites par une bande de copains qui auraient testé la distance de freinage pour donner une synthèse des meilleurs pneus du moment, par exemple.

La sauvegarde incrémentale est bien... mais au bout d'un moment, le système de stockage est plein des multiples versions d'un même fichier, et conserve les fichiers indésirables. Le ménage s'impose, et là, le risque de perte de donnée commence...  :-\
Au bon endroit, au bon moment.

toukrikri

#42
Janvier 12, 2011, 13:27:17
oui mais le stockage optique qui coûte BEAUCOUP plus cher n'est pas mieux : il faut trouver de la place de stocker toutes ses galettes en sursis  est surtout s'y retrouver dedans , bon courage !!!   :-X

pphilippe

#43
Janvier 12, 2011, 13:45:46
Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2011, 10:24:51
Ce n'est pas la même chose, et ça ne répond pas au même besoin.

Sauvegarde informatique = capacité à pouvoir re-traiter ses photos, les réimprimer... Le genre de truc qui se fait de son vivant quoi ;). Donc pas de soucis d'avoir à transférer de support en support toutes les X années comme on est encore là (sinon gros risque d'obsolescence).
Comme dit, plusieurs disques dont un stocké ailleurs semble actuellement le compromis le plus simple, avec le stockage chez un serveur à étudier de près aussi (au moins si on a un gros tuyau internet).

Sauvegarde papier = capacité à pouvoir regarder les photos, même dans très longtemps... à condition d'avoir un support qui tienne la route :
- tirage fait à la main et bien rincé en chimique, les photos de minilab semblent trop souvent mal rincées,
- impression pigments sur bon papier en numérique, on oublie les colorants pour ça et attention aux papiers trop bleus gorgés d'azurants (ex chez epson traditionnel, luster, archival matte...) qui jaunissent vilainement.
Par contre guère de possibilités de refaire un traitement, et une ré-impression fait perdre de la qualité.

Personnellement, c'est plusieurs disques dures externes avec impressions de livres de mes meilleurs photos ( et planches contactes pour mes négatifs) chez blurb. En couverture souple, les prix sont très abordables et que dire du noir et blanc.
Précision, pour l'instant je suis à l'étape archivage sur disques durs externes, donc me suis pas encore lancé dans les mises en page et impression.
Je trouve plus agréable de feuilleter un livre que de visionner des images sur un écran.

Philippe

kochka

#44
Janvier 12, 2011, 13:52:54
J'ai cessé de tirer sur papier lorsque la boite à chaussure a été pleine. je ne sais pas où ranger
Depuis diapos, puis numérique sur DD. Un coffre plein!!! En cours de numérisation.
Quelques Cd au départ, vite mis sur DD..
Technophile Père Siffleur

P!erre

#45
Janvier 12, 2011, 14:03:54
On peut dire que s'il existe un support disque fiable à 100 % sur 20 ans, d'une capacité de 100 Go (ou plusssss) et d'un prix raisonnable, le fabricant risque de faire un carton !
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#47
Janvier 15, 2011, 17:40:05
Citation de: toukrikri le Janvier 11, 2011, 19:54:15
"Le stockage standard Amazon S3 est :

Soutenu par l'Accord de niveau de service Amazon S3.
Conçu pour offrir une durabilité de 99,999999999 % et une disponibilité des objets de 99,99 % sur une année donnée.
Conçu pour supporter la perte concurrente des données dans deux établissements."

Bien. On est content pour eux, malgré les défaillances du service
--> Gros Crash chez Amazon S3 http://www.vincentabry.com/gros-crash-chez-amazon-s3-1066

Question :

Que disent leurs conditions générales en cas de perte de données qui leur est imputable ?
Au bon endroit, au bon moment.

Nikojorj

#48
Janvier 15, 2011, 19:02:40
Citation de: P!erre le Janvier 15, 2011, 17:40:05
Gros Crash chez Amazon S3 http://www.vincentabry.com/gros-crash-chez-amazon-s3-1066
Ben c'est nickel alors : s'il faut qu'ils soient en ligne 99.999% du temps, là ils ont été 3h hors ligne, donc on est tranquille pour 300000h soit 35 ans!  8)

Plus sérieusement, en fait leur garantie spécifie plutôt qu'il y a 99.999% de chances que les données reviennent en ligne après le crash (ce qui semble avoir été le cas en l'occurence). Ca tombe bien c'est surtout ce qui nous préoccupe...

kochka

#49
Janvier 15, 2011, 20:40:01
Des pros stockent des documents sur D optique. Ils se font bien payer pour ça, mais lorsqu'on leur demande une garantie pour dans 15 ans, ils se contentent de dire que s'ils ne peuvent relire, il paieront la casse sur le doc en question, soit généralement quelques centaines d'euros.  Il n'y a pas de garantie réelle de relire le document, mais seulement d'en supporter les conséquences.
Chaque fois que j'ai posé la question des convertisseurs de protocoles, et des enveloppes de sécurité de cryptage, je n'ai obtenu que des réponses dilatoires.
Technophile Père Siffleur

toukrikri

#50
Janvier 15, 2011, 21:06:21
J'ai eu peur , je croyais qu'il avait perdu ces photos mais non ... donc c'est une interruption ce qui n'est pas si grave car vu la taille du truc il était pas le seul donc bon ...
Kockka , si tu es parano comme moi , rien ne t'inderdit de crypter tes raws avant de les envoyer dans le cloud
la question a-ton plus de chance de se faire piquer les raws sur un disque dur chez soi avec des cambrioleurs/hacker via internet  ou sur un cloud crypté ?

kochka

#51
Janvier 15, 2011, 21:39:08
Heu ce n'était pas de tofs, mais des trucs pour mon boulot, dont on est censé conserver une trace "assez" longtemps.
Autrefois c'était 30 ans, mais comme on a trouvé que cela coûtait cher et que des sous traitants on bien vendu la chose......
Comme en plus c'est censé être confidentiel, comme chez un notaire, il faudrait crypter, et refaire une enveloppe supplémentaire tous les cinq ans environ, en fonction des progrès de la cryptologie et des possibilité de casse des clés.
J'ai bien rigolé lorsque j'ai posé les questions emmerdantes aux chargés du projet. Du coup, ils ne m'ont évité dans les couloirs.
Du moment qu'ils avaient la bénédiction de leurs patrons, qui avaient celle de leurs sous-traitants favoris   ;)  :D
Technophile Père Siffleur

toukrikri

#52
Janvier 15, 2011, 22:04:39
tu prends tes photos en raw et tu mets tes trucs confidentiels dedans en sténographie , dans un raw de 20,25 Mo ou dans un raw d'un moyen format d'olivier chauvignat on doit pouvoir en cacher des choses  ;)

euh ...Je me demande en fait si on peut faire de la sténographie dans un raw

P!erre

#53
Janvier 15, 2011, 22:47:07
Citation de: Nikojorj le Janvier 15, 2011, 19:02:40
En fait leur garantie spécifie plutôt qu'il y a 99.999% de chances que les données reviennent en ligne après le crash (ce qui semble avoir été le cas en l'occurence). Ca tombe bien c'est surtout ce qui nous préoccupe...

en effet, dans ce cas ce n'était pas trop préoccupant (quoi qu'il y a dû y avoir des sueurs froides  :P)

Il faut bien se dire qu'il y a des esprits négatifs qui vont chercher des failles pour bloquer ce genre de systèmes.
Un jour, il y aura de grosses pertes de données; nier cette possibilité serait malhonnête.

Et je pense sincèrement qu'en cas de perte, les utilisateur n'obtiendront pas grand-chose en compensation. C'est
dans l'ordre de ce genre de business de proposer des contrats pratiquement impossibles à tenir. Le jour où le
prestataire est pris en défaut (perte de données), le client doit démontrer le dommage financier qu'il a subi. Cela est
excessivement dur à prouver concrètement. Ils le savent et finalement ne prennent pas trop de risque si
tous vos fichiers personnels venaient à disparaître...
Donc : ne pas se reposer exclusivement sur un fournisseur extérieur.
Maintenant, pour le cryptage : comment procédez-vous ? Vous cryptez les fichiers un a un ? Vous faites des volumes
cryptés qui contiennent une certaine quantité de fichiers ? Quelle est la taille maxi des fichiers qui peuvent être envoyés
chez Amazon S3 ?
Au bon endroit, au bon moment.

voxpopuli

#54
Janvier 16, 2011, 08:41:11
Tout ça pour quelques photos perso ????  ::)  ::)  ::) Revenez un peu sur terre enfin. Bientôt quelqu'un va proposer un site distant de 200Km dans une zone non sismique et non inondable avec synchronisation en temps réel. La plupart des solutions proposées limitent théoriquement le risque mais sont dans les faits impossibles à tenir dans le temps, soit parce que la procédure est trop contraignante soit parce que c'est trop cher.

Restez simple : un ou 2 DD externes de marque différente, une sauvegarde de temps en temps, prendre 1 DD quand on part en vacances, des albums photos pour se faire plaisir. What else ?

Et pensez à votre descendance ; ne leur laissez pas 600 albums photos.
Ça va rester chaud

bp30700

#55
Janvier 16, 2011, 20:31:29
Citation de: voxpopuli le Janvier 16, 2011, 08:41:11
Tout ça pour quelques photos perso ????  ::)  ::)  ::) Revenez un peu sur terre enfin. Bientôt quelqu'un va proposer un site distant de 200Km dans une zone non sismique et non inondable avec synchronisation en temps réel. La plupart des solutions proposées limitent théoriquement le risque mais sont dans les faits impossibles à tenir dans le temps, soit parce que la procédure est trop contraignante soit parce que c'est trop cher.

Restez simple : un ou 2 DD externes de marque différente, une sauvegarde de temps en temps, prendre 1 DD quand on part en vacances, des albums photos pour se faire plaisir. What else ?

Et pensez à votre descendance ; ne leur laissez pas 600 albums photos.


+1 :)

ReflexPhoto

#56
Janvier 18, 2011, 14:58:54
tapes "nas pour photographe" dans google ;-)

voxpopuli

#57
Janvier 18, 2011, 18:50:49
Citation de: ReflexPhoto le Janvier 18, 2011, 14:58:54
tapes "nas pour photographe" dans google ;-)

naze pour photographe ?  ;D
www.boz-art.com/fotonaze/
Ça va rester chaud

hyago

#59
Janvier 19, 2011, 09:51:33
Citation de: ReflexPhoto le Janvier 18, 2011, 14:58:54
tapes "nas pour photographe" dans google ;-)

Oui, c'est ce que j'utilise... je viens d'en parler dans un autre fil. Un box WD réseau a 4To et voilà. Il est en haut dans mes combles, il marche impec, a 15Mo/s de transfert, et il garde toutes mes données, qui en plus sont doublées dans d'autres disques durs externes USB branchés sur lui ou sur mon PC. Je n'ai aucune donnée sur les disques de ma machine... Trop risqué...
Voilà la bête en question:


http://www.amazon.com/Western-Digital-ShareSpace-Ethernet-Attached/dp/B001FAE64K

Il suffit de le brancher sur une prise réseau et il marche autant sous Windows, Mac que Linux. Aucun souci...  ;)
Un médiocre amateur.

GG_

#60
Janvier 19, 2011, 11:11:04
Quel est l'avantage du NAS pour faire de la sauvegarde ?
Je comprends que le NAS a plein d'autres intérêts, mais pour de la sauvegarde ?
Ok le transfert se fait via FTP et rapidement.
Mais je ne vois pas trop en quoi c'est plus risqué de brancher un DD externe.

hyago

#61
Janvier 19, 2011, 11:26:22
Citation de: GG_ le Janvier 19, 2011, 11:11:04
Quel est l'avantage du NAS pour faire de la sauvegarde ?
Je comprends que le NAS a plein d'autres intérêts, mais pour de la sauvegarde ?
Ok le transfert se fait via FTP et rapidement.
Mais je ne vois pas trop en quoi c'est plus risqué de brancher un DD externe.

Salut GG,

ben ce n'est pas par-ce-que c'est un NAS, le NAS ça va mais sincèrement la syncro via FTP avec Filezilla me convient mieux. En tout cas, je préfère isoler carrément le support de données de ma machine. Je sais que c'est assez inhabituel, mais j'ai vu craquer une alimentation dans un Box PC qui en plus a cramé tous les périphériques branchés sur lui a cause d'une grosse sur-tension lors d'un orage... Ce qui peut arriver (j'espère que non) sur un disque USB externe est bien plus difficile sur un NAS. En plus si je me sers de mon Nexus One, de mon portable, ou du PC de ma femme, j'accède au NAS sans aucun souci, alors que sur un USB externe il faut le déplacer...

Disons que chez moi ce NAS me sert un peu a tout: Photo, musique partagée avec ma femme (nons gouts diffèrent trop dans ce domaine), etc... c'est une espèce de gros sac a données qui est là comme un gros serveur toujours dispo branché 24/7, il se met en veilleuse tout seul, il démarre quand tu en as besoin, etc... il m'a couté 500€ c'est pas négligeable, mais tous mes projets musique et photo sont là et je me sens plus tranquille.

Ceci dit, je comprends que c'est peut-être tuer des mouches a coups de canon, mais je suis programmeur a la retraite, et habitué a avoir un file-server Novell et jamais de données sur mes disques en local. Donc ce n'est qu'une continuation de mes habitudes qui me rassure... Quand je reviens d'un voyage, je décharge mes cartes sur le disque USB externe et illico je fais la copie sur le NAS aant de passer au post-traitement. Je suis quasiment Parano de ce côté là mais je me souviens d'une boutade qui venait d'un prof américain:

Les gens se divisent en deux groupes:  Ceux qui un jour ont perdu leur données, et ceux qui un jour les perdront.  ;D
Un médiocre amateur.

GG_

#62
Janvier 19, 2011, 11:33:44
Je comprends que le NAS te permet le partage de fichiers et même à l'extérieur de chez toi. Mais tu n'as qu'une seule sauvegarde  ? tout sur UN NAS ? tout chez toi ?
Moi, je me sens plus rassuré avec 2 DD externes, uniquement branchés et allumés pour faire de la sauvegarde. J'en garde un chez moi et l'autre je le stocke en dehors de chez moi.

kochka

#63
Janvier 19, 2011, 11:41:23
J'ai utilisé des DD externes : résultat une palanquée de boitiers externes avec filasse et chargeurs différents   >:( avec risque de se prendre les pieds dedans. J'en ai déjà bousillé un ainsi  >:(  . Pour faire ses sauvegardes régulières, il faut en laisser deux ou trois branchés en permanence ce qui augmente le bordel du poste de travail.
Ensuite je suis passé aux tiroirs extractibles. Pas mal du tout, plus de filasses, Mais il faut penser à le faire, aller chercher les bons tiroirs dans leurs rangements et lancer l'opération chaque semaine.
Le Nass avec 4dd de 2T chacun devrait me permette de planifier une sauvegarde plus régulière, et d'avoir de la place en ligne pour la musique et les vidéos, les photos, les sauvegardes régulières du systèmes, en ne laissant sur le pc que les fichiers de travail relativement récents.
Il me restera toujours à faire les sauvegardes de niveau 2 à partir du Nass, sur les tiroirs extractibles, et en double exemplaires.
J'ai renoncé au raid 0 car il prend trop de place et en cas de saute de courant, les deux DD risquent d'être fusillés en même temps. En plus le Nass me servira de serveur pour la musique avec Itunes et un convertisseur digital analogique de qualité (rosita), et aussi de magnétoscope depuis la télé qui dispose d'une prise réseau.
Il s'intègre donc dans une logique de serveur et de sauvegarde sans être affecté uniquement à une seule fonction.
C'est un peu bâtard, mais c'est le compromis le plus simple que j'ai trouvé en ayant plus de 4T à conserver actuellement, et ce n'est pas fini, car il faut que je digitalise encore quelques milliers de diapos.
Technophile Père Siffleur

GG_

#64
Janvier 19, 2011, 11:49:11 Dernière édition: Janvier 19, 2011, 11:54:56 par GG_
Citation de: kochka le Janvier 19, 2011, 11:41:23
J'ai utilisé des DD externes : résultat une palanquée de boitiers externes avec filasse et chargeurs différents   >:( avec risque de se prendre les pieds dedans. J'en ai déjà bousillé un ainsi  >:(  . Pour faire ses sauvegardes régulières, il faut en laisser deux ou trois branchés en permanence ce qui augmente le bordel du poste de travail.

Moi j'ai un DD à l'extérieur de chez moi et l'autre à la maison. Donc un seul boitier, un seul câble et un seul chargeur près du PC.
Pourquoi 2 ou 3 ..?
EDIT: Peut-être parce que tu as beaucoup de données à sauvegarder. Effectivement, 4To ...

hyago

#65
Janvier 19, 2011, 11:58:01
Citation de: GG_ le Janvier 19, 2011, 11:33:44
Je comprends que le NAS te permet le partage de fichiers et même à l'extérieur de chez toi. Mais tu n'as qu'une seule sauvegarde  ? tout sur UN NAS ? tout chez toi ?
Moi, je me sens plus rassuré avec 2 DD externes, uniquement branchés et allumés pour faire de la sauvegarde. J'en garde un chez moi et l'autre je le stocke en dehors de chez moi.

Salut GG, je n'ai qu'un NAS mais c'est temporellement. Je t'explique ma démarche future que j'ai en tête: J'habite la banlieue, et j'ai une ADSL de 10mb de descente et 1Mb de montée... Déjà très bien si je compare aux 200kb d'il y a 3 mois, la galère même pour me balader dans CI. Donc vu que maintenant ADSL semble rouler sans embûches, l'ai pris un contrat ADSL chez moi, et un autre à mon village natal qui est a 40 bornes de chez moi, et ou j'ai une maison en propriété qui est celle de mes parents décédes. On m'a mis la même ADSL qui ma foi bien que ce ne soit pas du 100 MB, c'est potable a 10mb surtout pour des backups genre syncro on-line la nuit. Donc mon idée est de mettre labàs un autre NAS mais de 8To de chez Western Digital, et je vais faire mon propre cloud server personnel.

La maison au village est habitée car j'en loue une partie, elle est donc protégée par des gens sympas qui y habitent et l'entretiennent, mais j'ai mon petit coin privé bouclé a clé.  Donc endroit idéal por mettre ce petit serveur perso, bien protégé, et en même temps suffisamment loin. La solution de prendre un truc basé sur le "Cloud Computing" ne me plait pas trop. Si ça craque, on te demande pardon on remet tout a flot, mais tes PdV sont perdues à jamais... Tu vas trouver ça exagéré mais je pense que je vais finir par le monter avant cet été... J'ai aussi un compte pro chez Mediafire mais c'est très lent et pas trop performant, bien que pas cher non plus... je m'en sers pour envoyer des NEF a des amis ou des JPG de plus de 20Mo a pleine résolution... Pour le reste, je pense comme Kochaka, on ne prend jamais assez de précautions. Je dois avoir en plus, entre 4 ou 5 To de ciné en HD et il est bien plus commode de regader ça à travers un NAS que de passer en DVD ou BlueRay.

Finalement un gros sac c'est pas donné mais ses prestations en Raid sont bonnes, tout est dispo ou qu'on se trouve dans la maison, et c'est bien commode...  ;)
Un médiocre amateur.

GG_

#66
Janvier 19, 2011, 12:06:32
Ok hyago, je comprends mieux  ;)

Zaphod

#67
Janvier 19, 2011, 19:20:01
Moi j'ai un disque externe qui permet de changer très facilement de disque (c'est un xcraft 360).
Du coup j'ai deux disques externes pour la sauvegarde, et j'en stocke un à mon boulot.

Le top c'est une sauvegarde auto style mozy mais faut un sacré débit sortant pour que ça soit jouable.

moustik

#68
Janvier 19, 2011, 20:39:28
Perso j'ai pris ceci

http://www.g-technology.eu/g-speed-q.php

En version 4To qui, en RAID 5, a en fait une capacité de 3To.
Il est relie en esata (en AHCI) au PC fixe et je le bascule en Firewire quand je veux vider le PC portable dedans
Le catalogue Lightroom est même hébergé dessus.

Après, régulièrement, je remplis un DD externe qui est stocke sur mon lieu de travail  :D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur