5D mkII firmware 2.0.8 Qu'apporte-t-il ?

[Vassago]

Pourquoi ça ? Tu trouves que c'est pas utile d'avoir le choix parce que tout est compatible ?
Certes, dans l'absolu pour un néophyte qui fait son film de vacances, la question reste sans intérêt. Mais pour un gars qui réalise un montage sur un clip qui mélange plusieurs lieux de tournages, pouvoir choisir entre les deux vitesses peut être intéressante. Après tout, rien n'empêche un même appareil de rendre ce service dans des pays différents qui demandent des normes différentes.

[silver_dot]

C'est d'ailleurs idiot d'avoir retirer les 30 i/s du 5D², nous laisser le choix aurait été plus judicieux.

C'est ça mi me fait mourir de rire.

Tout simplement de voir un partisan  de la vidéo  venant dire "nous laisser le choix aurait été plus judicieux".

Ca ne te semble pas judicieux de retirer les 30i/s sur un 5D II, mais ca te semble tout à fait normal  qu'on n'ait pas eu le choix de  ne pas avoir la vidéo à  bord pour qui n'en a strictement rien à foutre.

Quant à "Mais pour un gars qui réalise un montage sur un clip qui mélange plusieurs lieux de tournages, pouvoir choisir entre les deux vitesses peut être intéressante. Après tout, rien n'empêche un même appareil de rendre ce service dans des pays différents qui demandent des normes différentes."

Les videastes n'ont qu'à se payer  un camescope pour ça, ce n'est pas aux photographes de le leur offrir.

[sigurd999]

Allons Siver_dot, ce n'est pas parce que tu n'utilises pas la video (moi non plus) que d'autres ne doivent pas l'utiliser.

Ton point de vue consiste à dire que Canon n'a appporté sur le 5D2 que la video. Pourtant, j'ai l'impression que par rapport au 5D1, les améliorations portent aussi sur la photo : qualité d'image, haute sensibilité, etc.

[silver_dot]

Ton point de vue consiste à dire que Canon n'a appporté sur le 5D2 que la video. Pourtant, j'ai l'impression que par rapport au 5D1, les améliorations portent aussi sur la photo : qualité d'image, haute sensibilité, etc.

Pas du tout, je n'ai jamais dit que Canon n'a pas apporté sur le 5D II que la vidéo.

je regrette juste que canon ait apporté aux vidéastes la vidéo dans  tous les boîtiers reflex à venir, et que ce sont les photographes qui sont rackettés  au bénéfice du lobby  des vidéastes.

J'ai payé en achetant mon boîtier, ce qu'on a jugé bon  d'y intégrer pour faire mon bonheur malgré moi, profitant à une autre catégorie d'usager, en me disant "si ça ne t'intéresse pas, tu n'es pas obligé de l'utiliser" alors que je suis obligé de l'avoir dans mon boîtier, c'est ça ou rien, ce qui constitue une vente forcée, que cette dictature du marketing.

[Fab35]

Pas du tout, je n'ai jamais dit que Canon n'a pas apporté sur le 5D II que la vidéo.

je regrette juste que canon ait apporté aux vidéastes la vidéo dans  tous les boîtiers reflex à venir, et que ce sont les photographes qui sont rackettés  au bénéfice du lobby  des vidéastes.

J'ai payé en achetant mon boîtier, ce qu'on a jugé bon  d'y intégrer pour faire mon bonheur malgré moi, profitant à une autre catégorie d'usager, en me disant "si ça ne t'intéresse pas, tu n'es pas obligé de l'utiliser" alors que je suis obligé de l'avoir dans mon boîtier, c'est ça ou rien, ce qui constitue une vente forcée, que cette dictature du marketing.

Boh vu ton style de photos Silver, bon, j'm'avance peut-être, mais je ne suis pas certain que tu utilises non plus à 100% par exemple les capacités pointues de l'AF d'un EOS 1Ds. Et pourtant tu paies pour ce module AF musclé.
La video dans un EOS 1Ds doit représenter vraiment pinuts sur le prix total d'un 1Dx, bien moins que les autres éléments qui font un boitier pro en tout cas. Tu le sais forcément bien mieux que quiconque, c'est pour ça que je suis dubitatif sur ton combat "vain" contre la video en mettant en avant cet argument...

Canon communique pas mal sur la video, certes, mais je reste persuadé que depuis l'implantation du liveview dont on ne peut contester l'utilité, même en photo pure, eh bien le coût d'implantation de la video en supplément a juste été une suite logique bien peu coûteuse au regard du reste. Mais bon, je dois me tromper si tu insistes tant sur ce point...

[sigurd999]

Boh vu ton style de photos Silver, bon, j'm'avance peut-être, mais je ne suis pas certain que tu utilises non plus à 100% par exemple les capacités pointues de l'AF d'un EOS 1Ds. Et pourtant tu paies pour ce module AF musclé.
La video dans un EOS 1Ds doit représenter vraiment pinuts sur le prix total d'un 1Dx, bien moins que les autres éléments qui font un boitier pro en tout cas. Tu le sais forcément bien mieux que quiconque, c'est pour ça que je suis dubitatif sur ton combat "vain" contre la video en mettant en avant cet argument...

Canon communique pas mal sur la video, certes, mais je reste persuadé que depuis l'implantation du liveview dont on ne peut contester l'utilité, même en photo pure, eh bien le coût d'implantation de la video en supplément a juste été une suite logique bien peu coûteuse au regard du reste. Mais bon, je dois me tromper si tu insistes tant sur ce point...

Je suis d'accord : on ne connaît pas le prix de l'ajout de la video sur le 5D2.
Sans compter que si le fait d'avoir ajouté cette fonction a fait vendre davantage de 5D2, alors Canon pourra investir une somme plus importante aux nouvelles fonctions ou technologies dans les nouvelles technologies.

[silver_dot]

Boh vu ton style de photos Silver, bon, j'm'avance peut-être, mais je ne suis pas certain que tu utilises non plus à 100% par exemple les capacités pointues de l'AF d'un EOS 1Ds. Et pourtant tu paies pour ce module AF musclé.

Tout à fait entre nos, je ne vois pas vraiment ce que mon présumé style de photos ( je ne vois  d'ailleurs pas sur quoi tu t'appuies pour parler de mon style de photos) vient foutre là-dedans?

Il est vrai que je n'ai pas l'habitude de décharger mes cartes CF dans le forum comme d'autres.

Un propriétaire de Ferrari, de Lamborghini, de Porsche ou autre devrait-il justifier d'être un pilote de course?

Par ailleurs, je possède un EOS 1Ds (de la première génération)depuis une bonne poignée d'années, pour ce qui est de l'AF des 1D(s), je connais merci, et j'apprécie.

[Fab35]

Tout à fait entre nos, je ne vois pas vraiment ce que mon présumé style de photos ( je ne vois  d'ailleurs pas sur quoi tu t'appuies pour parler de mon style de photos) vient foutre là-dedans?

Il est vrai que je n'ai pas l'habitude de décharger mes cartes CF dans le forum comme d'autres.

Un propriétaire de Ferrari, de Lamborghini, de Porsche ou autre devrait-il justifier d'être un pilote de course?

Par ailleurs, je possède un EOS 1Ds (de la première génération)depuis une bonne poignée d'années, pour ce qui est de l'AF des 1D(s), je connais merci, et j'apprécie.

J'étais sûr que tu le prendrais comme ça ! 

Et puis on sait que les analogies avec le monde automobile sont légion, mais pas toujours adaptées...

Bon, je me base forcément sur les quelques photos de toi vues ici et là et je te fais remarquer que je marchais sur des oeufs en le disant, avec précaution donc, car il est évident que je ne connais pas toute ta production.
MAIS c'était évidemment pour mettre le doigt sur une carcatéristique a priori assez coûteuse sur un boitier mais dont tout un chacun n'est pas forcément utilisateur à 100% de ses capacités... mais qui ne choque personne quand on l'a, alors qu'on ne l'utilise qu'à 20%.

Donc dis moi plutôt le coût que tu estimes pour l'implantation de la video sur un 5DII ou un 1Ds"4" et qui te fais si mal, ça fera avancer ta cause ou du moins y verra-t-on plus clair dans ton incessant combat anti-video à longueur de fils sur le forum !?

Non, franchement, autant je ne pouvais qu'abonder dans ton sens quand tu décrivais le pb des nouvelles cages reflex pour implémenter le liveview (et par voie de conséquence la video plus tard), autant l'argument du surcoût m'étonne à chaque fois !
Peux-tu éclairer ma lanterne, enfin si tu veux...
PS : je précise que je comprends par ailleurs parfaitement ta volonté d'avoir le meilleur matos de la gamme, tu as bien raison de vouloir te faire ce plaisir, particulièrement en retraite d'ailleurs.

[carpet_crawl]

Mon avis est que la vidéo ne coute strictement rien. A  partir du moment ou on est passé au liveview et que les capteurs ont pu fonctionner en continu sans surchauffe, la video devient automatique.

D'ailleurs, le 1D markIII (donc a fortiori le 1DsmarkIII) peuvent faire de la video en utilisant un petit soft qui récupère le flux du liveview  (bon la reso n'est pas en HD vu que c'est la reso de l'écran LCD )

La seule chose qu'il a fallu adapté, c'est le Digic, pour lui implémenter les routines d'encodage et de décodage en mp4. Et ça, ça coute quasi rien, vu que ce sont des routines déja existante.

Meme les boitiers bas de gamme ont la fonction video, preuve en est que le cout est nul.

[silver_dot]

Mon avis est que la vidéo ne coute strictement rien. A  partir du moment ou on est passé au liveview et que les capteurs ont pu fonctionner en continu sans surchauffe, la video devient automatique.

D'ailleurs, le 1D markIII (donc a fortiori le 1DsmarkIII) peuvent faire de la video en utilisant un petit soft qui récupère le flux du liveview  (bon la reso n'est pas en HD vu que c'est la reso de l'écran LCD )

Mais bien sûr.

Et pendant ce temps-là, la marmotte, elle emballe son chocolat dans du papier alu.

[/quote]
La seule chose qu'il a fallu adapté, c'est le Digic, pour lui implémenter les routines d'encodage et de décodage en mp4. Et ça, ça coute quasi rien, vu que ce sont des routines déja existante.
[/quote]

C'est toi qui le dis que ça ne coûte rien.

Meme les boitiers bas de gamme ont la fonction video, preuve en est que le cout est nul.

Tout ce qu'il y a de plus normal, les boîtiers de bas de gamme ont hérité des retombées de la R&D  de l'EOS 5D II.

A te lire, rien ne coûte quoi que ce soit, comme si Canon n'avait pas investi et mobilisé sa R&D  pour sortir le 5DII, ça s'est fait tout seul, d'un coup de baguette magique.

Redescends un peu sur terre.

Si tout ne coûtait rien, il y aurait déjà un FF plus évolué que le5D II avec son capteur AF de boîtier APS-C.

[carpet_crawl]

Je ré-itère : la video ne coute rien sur un boitier. A partir du moment ou tu conçoit une nouvelle generation de puce (nouveau digic), ce n'est rien d'y mettre des algorythme déja existant.

Je te rapelle que les compact à 100€ ont la video depuis belle lurette.
L'af est une autre chose; là il y a de la R&D à amortir; donc cela à un cout. Maintenant, il y a aussi le fait que Canon est une boite marketing depuis très très longtemps, et qu'ils utilisent ce genre de méthode pour justifier leur gamme.

Nikon, monte les modules AF et de mesure de lumière de leurs boitiers pro d'il y a 3 ans dans des APS-C d'aujourd'hui de moyen, voir bas de gamme. Nikon a une autre politique.

Je précise que je suis en Canon et que je n'ai pas l'intention de changer; cependant, ce n'est pas parceque je possède du matériel d'une marque, que je vais me mettre en adoration devant celle-ci.

Canon s'est endormi entre 2004 et 2008, et le réveil a été un peu dure; D'ou la sortie du 5D2 en catastrophe en piquant le capteur du 1Ds3, et la sortie récente du 7D. Je pense qu'ils ont compris la leçon et que l'AF du 5D3 sera un nouvel AF, sans marcher sur les plates-bandes des 1D, marketing oblige  .
Nikon ne se pose ce genre de question pour l'AF de son D700 et son D3  Ils sont quand même moins marketeux.

[carpet_crawl]

Désolé pour les fautes d'orthographe, je ne peux plus éditer mon post.

[Vassago]

C'est ça mi me fait mourir de rire.

Tout simplement de voir un partisan  de la vidéo  venant dire "nous laisser le choix aurait été plus judicieux".

Ca ne te semble pas judicieux de retirer les 30i/s sur un 5D II, mais ca te semble tout à fait normal  qu'on n'ait pas eu le choix de  ne pas avoir la vidéo à  bord pour qui n'en a strictement rien à foutre.

Quant à "Mais pour un gars qui réalise un montage sur un clip qui mélange plusieurs lieux de tournages, pouvoir choisir entre les deux vitesses peut être intéressante. Après tout, rien n'empêche un même appareil de rendre ce service dans des pays différents qui demandent des normes différentes."

Les videastes n'ont qu'à se payer  un camescope pour ça, ce n'est pas aux photographes de le leur offrir.

Perso je n'entre pas trop dans ce débat là. Je bosse dans l'audiovisuel et je vois clairement ce que le 5D² a apporté en vidéo. Quand on voit que certaines séquences de production de Luc Besson sont tournées avec (notamment les scènes d'actions) je me dis que Canon a bien joué son coup.

Pour le reste, ma logique serait de penser que si un futur Canon est capable de faire aussi pratique que ma cam (avec le suivit du point) tout en continuant à bien faire la photo, je me dis que c'est pas plus mal. Et puis je n'utilise pas toutes les fonctions et réglages de mon appareil, je ne lui reproche pas pour autant de les proposer à ceux à qui sa rendra service. Bref, si ce n'est une histoire de principe sans réel intérêt, je ne vois pas le problème quoi. ^^