Salon de la photo: Sony 2010

[gerarto]

M. Schmitt est quelqu'un qui ne donne des infos qu'au compte goutte, et elle n'en ont donc que plus de valeur.

Lorsque au salon de l'an dernier, il nous a dit que le successeur de l'A700, c'était l'A850, cela se confirme un an après.

Il y a donc ceux qui ont basculé vers l'A850/900 avec les conséquences que l'on sait en terme de renouvellement de gamme optique, et ceux qui on attendu pour des raisons diverses. jerome_munich à parfaitement analysé une partie de ces raisons.
Je serais d'ailleurs curieux de savoir si ceux qui ont basculé le regrettent ! En tout cas certainement pas moi, et je parie que le pourcentage doit être minime.

N'attendez pas d'autre successeur à l'A700, il n'y en aura manifestement pas !

L'A77 sera autre chose et il faut laisser du temps au temps - et surtout à Sony - pour le mettre au point. Je pense avoir clairement compris qu'ils étaient bien conscients de perdre quelques ventes dans l'affaire, mais que le jeu en valait la chandelle et qu'il ne s'agissait pas de sortir un clone de ce qui se fait en face...

[Syl1]

M. Schmitt est quelqu'un qui ne donne des infos qu'au compte goutte, et elle n'en ont donc que plus de valeur.

Lorsque au salon de l'an dernier, il nous a dit que le successeur de l'A700, c'était l'A850, cela se confirme un an après.

Il y a donc ceux qui ont basculé vers l'A850/900 avec les conséquences que l'on sait en terme de renouvellement de gamme optique, et ceux qui on attendu pour des raisons diverses. jerome_munich à parfaitement analysé une partie de ces raisons.
Je serais d'ailleurs curieux de savoir si ceux qui ont basculé le regrettent ! En tout cas certainement pas moi, et je parie que le pourcentage doit être minime.

N'attendez pas d'autre successeur à l'A700, il n'y en aura manifestement pas !

L'A77 sera autre chose et il faut laisser du temps au temps - et surtout à Sony - pour le mettre au point. Je pense avoir clairement compris qu'ils étaient bien conscients de perdre quelques ventes dans l'affaire, mais que le jeu en valait la chandelle et qu'il ne s'agissait pas de sortir un clone de ce qui se fait en face...

Passer de APS-C à FF pour moi c'est pas un successeur, j'aime l'APS-C et ce uniquement pour le facteur crop (bah oui) et je déteste faire du post traitement.

[gerarto]

Passer de APS-C à FF pour moi c'est pas un successeur, j'aime l'APS-C et ce uniquement pour le facteur crop (bah oui) et je déteste faire du post traitement.

J'ai toujours mon A700 : je ne l'ai quasiment plus sorti depuis que j'ai l'A850, c'est dire, et pourtant je m'étais dit que j'allais le conserver pour bénéficier du fameux "facteur crop" pour les télés.

Le facteur crop est un faux argument : on fait strictement la même chose si nécessaire avec le mode crop de l'A850/900, et avec une qualité un peu meilleure que l'A700. Le seul point un peu délicat est de devoir cadrer avec les repères du viseur.

[rascal]

J' ai relu ce week end les test "argentiques" de ces 2 optiques et le 24 50 est à "excellent" à 24 mm alors que le 24 105 n'est qu'à "bon+"

c'est plus compliqué que ça en fait... le 24-50 est meilleur en argentique que le 24-105 ou le 24-85 mais en numérique, bizarrement il passe moins bien.

pour le 24-105, si on l'utilise fermé, pourquoi pas... Un 28-70G fera bien mieux l'affaire voire même le 28-75/2.8 sam.

le 850 successeur du A700, en un sens et pour certains oui, et surtout avec le cash back actuel.

Ce que je souhaiterais pour "mon" futur boitier c'est meilleur AF suivi et meilleurs iso, qu'il soit APSC ou FF, je m'en fiche à la limite, du moment que le prix ne s'envole pas.

[JPDL 95]

Je suis prêt à accepter l'EVF (amélioré) et acheter un A77 mais mécontent d'avoir à attendre un an.
L'APS-C a des avantages, ce n'est pas "irrationnel" d'aimer ça. Les photos au 7D ou au D300s sont très belles. Que demander de plus ?
J'ai demandé à un ami qui a un 50D et un 5D MkII s'il voyait de grosses différences en piqué : réponse : uniquement avec des agrandissements de grande dimension.

Un petit détail attire mon attention : sur le "mock up" d'A750 présenté au CES et à la Photokina (mais pas à Paris) il y a un nouvel objectif, différent du CZ 16/80. Pourquoi ? Il va encore falloir ouvrir son portefeuille un peu plus grand pour profiter de la définition du nouveau boitier entre temps devenu A77 ?

[Jean-Claude Gelbard]

Comme l'an dernier, je suis passé sur les stands "pro" de Canon et Nikon pour leur demander si leurs 2,8/24-70 étaient enfin stabilisés (respectivement IS et VR) ; embarras chez Canon, mais réponse superbe de mauvaise foi chez Nikon : "Monsieur, avec un objectif standard ouvert à 2,8, la stabilisation n'est pas nécessaire !" Texto !
Gonflé, le mec, non ?
Mais il doit avoir raison : En faible lumière, on n'a pas besoin de gagner 2 ou 3 vitesses, il suffit de pousser les ZIZOS ou de mettre le flash !
Je me marre...

[alafaille]

Cela dépend pour quoi faire.
[...] Je suis d'abord sorti avec le 24-70CZ et le 70-200G. Au niveau optique, c'est super. Au niveau usage, c'est l'enfer: le sac pèse 4Kg, il me fallait être mobile, courrir avec le barda et j'ai passé l'âge, il fallait changer d'optique sans arrêt... bref: pas pratique du tout.

[...] je ressort avec juste le A900 et le 24-105 dessus, sans sac. Léger, discret, mobile [...]

Tout est en gras  ....

Chacun sa pratique , chacun ses besoins ... Dans la même idée, dès que qqun demande des conseils pour un ultra-zoom type 18-250 , il y a toujours un puriste pour lui tomber dessus ... Mais quand tu pars faire une randonnée (par exemple) ,tu peux aussi avoir envie de prendre l'appareil "au cas ou", sans avoir envie de t'encombrer et sans prévoir des tirages expos format A2+ ....
Et là on te dit, "prends un compact expert". Ben non, parceque le troupeau d'isard au loin, avec le 28-80 ... même en croppant à mort c'est trop court....

[michel85]

Bonjour,
j'interviens dans le même sens que Jérôme Munich.
Je rentre de quinze jours en Thaïlande et j'avais pris, avec un tel pays photogénique, mon A700 (avec sa poignée batterie) avec les zooms 16-105 et 11-17, mon flash et 2 compacts (un Sony HX5V et un Olympus waterproof). Bloqué par le poids maximum de 5kg en cabine et le désir de ramener dans les valises un max de souvenirs (j'étais quand même avec 10kg de trop à la fin...)
J'ai eu beaucoup de plaisir à utiliser l'A700 et mes photos sont pas mal comme je les aime...mais quel poids à manipuler sur les bateaux, en rue,...
Et finalement, j'ai pris aussi pas mal de photos avec le SONY HX5V...et ces photos sont aussi excellentes (exposition, piqué général,...) avec l'avantage du film HD (j'aime pas filmer mais j'ai ramené quelques souvenirs animés qui me plaisent beaucoup!), du GPS intégré (pratique dans ces pays pour remettre de l'ordre dans les photos) et surtout avantage du poids!!!
Seul bémol: le viseur ou plutôt son absence en plein soleil...
J'ai aussi de beaux objectifs "blancs" de Minolta qui donnent un piqué superbe mais impossible à prendre en ballade prolongée...
J'ai dans l'esprit depuis près d'un an d'acheter un A850 pour le format FF et ma passion de l'image nickel et avec les prix actuels, c'est super tentant...

Mais en vous lisant, je me pose la question de savoir pourquoi je fais de la photo, qu'est-ce que je recherche en prenant ces photos et...in fine...quel appareil me convient le plus???
Et là, je vous avoue, je commence à douter...
J'aime une belle photo de paysage avec une belle colorimétrie et pleins de détails: un A850 avec mes objectifs plus un éventuel 24-70 et je suis comblé...

[michel85]

Suite...
J'aime aussi prendre des photos en déplacement en vacances...avec pas trop de poids mais avec une belle qualité d'image...Mon A700 et son zoom 16-105 discret mais efficace...
J'aime faire quelques vidéos...là je n'ai rien sauf mon compact ou alors un A55 actuel?

Et si j'achetais un nouveau Pentax K5 ou un Nikon D7000 avec 2 ou 3 objectifs modernes et revendre tout mon attirail Minolta/ SONY etc...

LA question mérite d'être posée...

[alafaille]

Et si j'achetais un nouveau Pentax K5 ou un Nikon D7000 avec 2 ou 3 objectifs modernes et revendre tout mon attirail Minolta/ SONY etc...

LA question mérite d'être posée...

En te lisant, j'ai du mal à comprendre pourquoi envisager une bascule . Un K5 ou un D7000 ne serait pas notablement plus léger et moins encombrant qu'un A700, ton compact semble satisfaire tes envies / besoins en vidéo et en photo mode "léger", tu as semble t'il un beau parc optique ....

[gerarto]

Suite...
J'aime aussi prendre des photos en déplacement en vacances...avec pas trop de poids mais avec une belle qualité d'image...Mon A700 et son zoom 16-105 discret mais efficace...
J'aime faire quelques vidéos...là je n'ai rien sauf mon compact ou alors un A55 actuel?
Et si j'achetais un nouveau Pentax K5 ou un Nikon D7000 avec 2 ou 3 objectifs modernes et revendre tout mon attirail Minolta/ SONY etc...

LA question mérite d'être posée...

Il semblerait que la qualité des images de l'A55 soit largement au top d'après ce que j'ai cru comprendre (pas des gens de Sony, bien sûr ! ).

Et si "ils ont osé" présenter l'A55 monté avec un 70-200 G f/2.8, ce n'est probablement pas pour servir de bouchon d'objectif.
Mais plutôt pour montrer qu'un tel mariage n'est pas contre nature et devrait donner de beaux enfants... 

[Mistral75]

(...)
Et si "ils ont osé" présenter l'A55 monté avec un 70-200 G f/2.8, ce n'est probablement pas pour servir de bouchon d'objectif.
Mais plutôt pour montrer qu'un tel mariage n'est pas contre nature et devrait donner de beaux enfants... 

J'ai également vu Sony présenter un NEX-5 monté avec un 70-200 G...

[michel85]

Merci pour les deux réponses,

Pour Alafaille, le compact est quand même limité par l'écran de visée arrière qui est difficile d'utiliser en plein soleil...autrement un NEX aurait pu aussi convenir puisque je pourrais utiliser mes objectifs...
Pour Gerarto, j'ai eu l'occasion de regarder dans le viseur d'un A55 dans un centre SONY à Bangkok (assez extraordinaire au passage...tout ou presque le matériel audio-vidéo-photo était exposé...) et je ne peux pas dire que ce viseur m'a séduit...C'est aussi un de mes plaisirs de regarder la scène derrière le viseur optique et d'apprécier finement le sujet au lieu de prendre la photo en faisant confiance au capteur comme j'ai pu le lire sur le forum!!!
En fait, je pense que vu les éléments donnés par VIANET et GERARTO plus haut (merci pour leur travail!), je risque d'être dans les clients abandonnés par SONY qui rêvent encore d'un frère évolué à l'A700 avec un vrai viseur optique, un bon capteur moderne APS-C, un bon AF réactif et actuel et quelques plus comme une vidéo HD de base et éventuellement un GPS intégré...

[Syl1]

Il semblerait que la qualité des images de l'A55 soit largement au top d'après ce que j'ai cru comprendre (pas des gens de Sony, bien sûr ! ).

Et si "ils ont osé" présenter l'A55 monté avec un 70-200 G f/2.8, ce n'est probablement pas pour servir de bouchon d'objectif.
Mais plutôt pour montrer qu'un tel mariage n'est pas contre nature et devrait donner de beaux enfants... 

Ca n'est pas contre nature non plus avec un 70-400

[geraldb]

<<Un petit détail attire mon attention : sur le "mock up" d'A750  présenté au CES et à la Photokina (mais pas à Paris) il y a un nouvel objectif, différent du CZ 16/80. Pourquoi ? Il va encore falloir ouvrir son portefeuille un peu plus grand pour profiter de la définition du nouveau boitier entre temps devenu A77 ?>>

Bjr,
Comment en savoir un peu plus sur le nouveau Zeiss 16/80, car le A55 m'attire avec ce cailloux...
                                                                                  merci

[gerarto]

J'ai également vu Sony présenter un NEX-5 monté avec un 70-200 G...

Probablement pour les mêmes raisons, même si ça fait, comment dire... un peu disproportionné

[at]  michel85 :

Avant d'avoir mis l'oeil derrière un A55, j'étais un peu inquiet. Je n'ai pu le faire qu'au salon, les boîtiers présentés dans les Fnac par exemple n'ayant pas de batterie chargée (comme indiqué plus haut Sony est conscient de ce problème et va y remédier). Bien sûr l'ambiance du salon n'est pas particulièrement propice à ce type d'essais, ou plutôt trop propice, mais je l'ai testé sur des spots puissants et je n'ai pas vu de défauts rédibitoires, même si c'est loin d'une visée d'un A850 par exemple. Mais c'est très agréable en ambiance sombre.
Sur ces quelques essais, j'ai été plutôt rassuré : c'est à des années lumière de la visée de mon Minolta A1 par exemple.
Et pour moi qui fait pas mal de paysages en bord de mer, l'horizon artificiel m'a particulièrement séduit : c'est un vrai plus qui peut faire passer bien des petits défauts.

vianet qui utilise ce boîtier dans la vraie vie semble assez satisfait de la visée.

Maintenant, ce viseur est celui de l'A55, et il n'est déjà pas si mal. On a clairement compris que celui de l'A77 ferait encore mieux, comme vianet l'a écrit plus haut !

[rascal]

 [at] geraldb : pas on ne peut pas en savoir plus 

[gerarto]

Ca n'est pas contre nature non plus avec un 70-400

Ce n'est pas vianet qui dira le contraire, puisque il utilise ce couple comme on peut le constater lors de cette "conversation de bar" avec Rémi Chapeaublanc.

Au passage, je relève que Rémi Chapeaublanc en tant que pro ne voit pas du tout, mais alors pas du tout, un avenir aussi sombre que sa chemise pour les pros chez Sony !
Bien sûr il défendait les couleurs de Sony (  ), mais il y avait quelque chose d'assez convainquant dans son enthousiasme.     

[michel85]

[at]  Jérome Munich, On est sur la même longueur d'onde.
En fait, étant équipé comme je le suis, il faut peut-être finalement chosir le bon boîtier et le ou les bons objectifs pour chaque application. Léger et discret lors de longs voyages. Lourds mais un maximum de qualité lors de randonnées ou de voyages en voitures...

[at] Gerarto, pour le viseur du A55, ça n'a pas beaucoup duré et je l'ai juste pointé sur des vitrines, dans l'allée du magasin, sur mon épouse...lol
L'horizon artificiel m'aurait bien aidé pour mes couchers de soleil maritimes et en visite dans les îles.
Ce que je reproche un peu à l'A700, c'est le fait de devoir enregistrer ses photos en RAW car en jpeg direct, je trouve qu'il brûle trop les hautes lumières et quand je mets un correctif d'exposition, j'ai l'impression de perdre du détail dans les ombres.
En RAW, par contre c'est très bien mais il faut faire le traitement et comme je trouve que je passe déjà trop de temps devant mon pc pour le boulot, je rame à traiter ces photos et je reviens toujours au jpeg.
l'A55 semble tellement bon en jpeg direct que ça serait une solution...

[malice]

C'est bien pour ça qu'il n'y a pas de marché: parce que les clients potentiels sont uniquement des photographes qui veulent du pas cher et réutiliser des optiques anciennes (et donc ne pas acheter la gamme de nouvelles optiques AF qu'il va falloir développer pour). Comment faire du bénef avec ça?

Pour l'instant, les clients potentiels font avec ce que les marques proposent et n'y peuvent rien si, sur le nex, sony ne propose qu'un pancake très moyen et des zooms peu lumineux qui ne donnent pas envie. Chez panasonic, c'est déjà autre chose même si la gamme est très très incomplète mais le 20/1,7 et le 7-14 c'est déjà sacrément plus attirant.
Et je suis convaincu que ces clients potentiels seraient fort tentés par des fixes lumineux et compacts AF pour remplacer leurs voigtlander, zeiss ou leica ... à condition que ces objectifs ne soient pas bâclés.

[lum]

Je crois que toutes vos diverses interventions nous font prendre conscience que le marché bascule : l'APS C était autrefois un substitut au 24 x 36, parce que les capteurs à ce format tradi rendaient les boîtiers numériques beaucoup trop chers.
Pendant cette trop longue attente de 24 x 36 démocratique, l'APS C a fait son trou à relativement peu cher à présent et en étant quelquefois presque aussi prometteur que le 24 x 36, même en terme de définition, et je me demande si ce n'est pas le 24 x 36 qui va devenir un format à problème, et l'APS C, le nouveau standard de référence. En tous cas l'habitude de partir à la chasse photo sans trimbaler une enclume plaide en ce sens.

Et puis, nous sommes tous à la recherche du Graal, un appareil sensationnel, à focale de base 24 - 120 excellente et formidablement lumineuse, avec un AF réactif comme une mitraillette, un viseur qui nous fait rentrer le monde droit dans l'oeil, et le tout sous 235 g rentrant dans nos poches.

Mais choisir, c'est renoncer disait ma grand'mère, et j'ai résolu mon dilemme sur ce même sujet en conservant mon A 900 "pour faire de la photo", et en achetant un Samsung WB2000 à écran de visée AMOLED très performant pour prendre des clichés tout le temps et partout, bref, le plus souvent possible.

Et pour revenir à Sony, je pense précisément qu'elle peut faire sensiblement table rase du passé, beaucoup plus que ses principaux concurrents qui sont obligés de tenir compte d'une base de clients existants déjà conséquente, et que cette marque devrait nous étonner à partir de maintenant, période dans laquelle elle vient vraiment de trouver ses repères et sa dynamique.  

[JCCU]

Citation malice " Pour l'instant, les clients potentiels font avec ce que les marques proposent et n'y peuvent rien si, sur le nex, sony ne propose qu'un pancake très moyen et des zooms peu lumineux qui ne donnent pas envie....."

Bonsoir

Ce qu'on a, c'est déjà pas mal, non?

Déjà, vues les capacités en haut iso ou les modes "steady shot" du NEX 5 , on peut quand même faire pas mal de choses avec un NEX5 et son 18/55 "très moyen"

Ensuite, j'utilise de plus en plus la combinaison A900+ 1 seul objectif (choisi en fonction de la "sortie" 90 macro ou 135/1.8 ou 300/2.8 ) ... et le NEX5 dans ma poche

Je pense qu'il y a beaucoup de photographes qui auraient été enchantés d'avoir cela il y a 5 ans

Cordialement

JCCU  

[malice]

Justement pas, le 20mm se vend extrêmement bien. Et pour souvent lire et participer sur des forums dédiés au m4/3 c'est un objectif très apprécié. Cela prouve que quand le fabricant propose un objectif dans l'esprit du boitier (et pas un truc énorme, sombre tout en étant disproportionné par rapport au boitier), performant et lumineux, les gens ne cherchent pas à le remplacer par un manuel. Les objectifs manuels sont bien plus recherchés pour des focales supérieures car il n'y a pas d'alternative au catalogue.

Les fabricants ne vont pas investir dans le développement d'un boîtier, d'un capteur FF avec micro-lentilles spéciales et d'une nouvelle gamme d'optiques pour des gusses qui veulent que le boîtier coûte moins de 500 roros et surtout pas dépenser un sou en optiques ailleurs qu'aux puces. Ca ne se paie pas.

Tu en sais des choses! Je vois pas mal de gusses, comme tu dis, qui cherchent du matériel complémentaire à leur encombrant reflex, comme du temps de l'argentique d'ailleurs, mais sans trop perdre en qualité d'images. Certains hésitent à passer au M8 sans être certain de s'adapter à la visée télémétrique. Je peux me tromper mais pense qu'il y a une place pour un autre type de boitiers.

Et ça n'a aucun sens, si tu veux jouer à Cartier Bresson, tu achêtes un Zeiss Ikon d'occase et 10 rouleaux de tri-X. C'est moins cher.

Tu finis en beauté, bravo

[malice]

Bonsoir

Ce qu'on a, c'est déjà pas mal, non?

Déjà, vues les capacités en haut iso ou les modes "steady shot" du NEX 5 , on peut quand même faire pas mal de choses avec un NEX5 et son 18/55 "très moyen"

Ensuite, j'utilise de plus en plus la combinaison A900+ 1 seul objectif (choisi en fonction de la "sortie" 90 macro ou 135/1.8 ou 300/2.8 ) ... et le NEX5 dans ma poche

Je pense qu'il y a beaucoup de photographes qui auraient été enchantés d'avoir cela il y a 5 ans

Cordialement

JCCU  

Biensûr, je trouve simplement frustrant les objectifs proposés alors que quelques fixes feraient très bien l'affaire. Mais la gamme est toute jeune et nous sommes sans doute une clientèle exigeante.

[Paleofredo]

Repose en paix, boitier pas cher à viseur optique accumate.

Les gènes du dynax 7 sont devenus récessifs...