Possesseurs de 7D quels sont vos objectifs.

[newteam1]

En France non pas tous les jours, en Angleterre, c'est moins sur !

lol niko, mais la mauvaise foi de James m'inquiète un peu....

il a du avoir une derniére mission difficile, et peut être même qu'il n'a pas pu finir dans les bras de la belle  héroine comme d'habitude........

[JamesBond]

[...]
tu mets le collimateur central très précisément sur une croix à 15 mètres tu faits une série de photos en changeant des paramètres, et tu contrôle avec DPP la position du carré rouge sur ta photo..
Si le carré rouge est centré sur la croix, c'est que l'autofocus est parfaitement aligné.[...]

Crois-tu vraiment que la représentation virtuelle des collimateurs du 7D dans DPP indique très précisément l'endroit où le point fut fait ? 
DPP n'est pas un logiciel de calibration, et je crois pouvoir dire que ton aide-diagnostic expliquée ci-dessus est totalement fausse.

[newteam1]

Crois-tu vraiment que la représentation virtuelle des collimateurs du 7D dans DPP indique très précisément l'endroit où le point fut fait ? 
DPP n'est pas un logiciel de calibration, et je crois pouvoir dire que ton aide-diagnostic expliquée ci-dessus est totalement fausse.

comme la goutte d'eau??

[JamesBond]

comme la goutte d'eau??

Pling ! 

Pour être plus explicite, DPP propose une représentation graphique de ton viseur, en affichant en rouge, le cas échéant, le ou les collimateurs activés ; mais cet affichage n'est en rien une détection effective du point sur l'image.

Exemple:
- Tu fais le point sur un truc précis, placé très en avant-plan, avec le central activé seul.
- Tu recadres ta photo en mémorisant le point, et, ce sur quoi tu auras fait la MAP se situera désormais sur la gauche de l'image (par exemple, mais ce peut être sur la droite suivant les inclinations de chacun...)
- DPP affichera le collimateur central, en plein centre, comme référent (ce qui est vrai) mais, à cause du recadrage, ce collimateur rouge se superposera dans l'image finale à une zone totalement floue (logique puisque le point a été fait sur l'objet se situant au premier plan à gauche et qui demeure, lui, parfaitement net).

Tu me suis ? Donc, DPP n'indique rien d'autre que le collimateur activé sur le boîtier, et si, ne serait-ce que d'un cheveu, il y a eu un très léger mouvement au déclencehement, le collimateur rouge de DPP ne tombera pas pil-poil sur l'endroit où le boîtier a, lui, réellement fait le point.
Pour résumer, l'affichage des collimateurs dans DPP est un gadget assez fun, sans plus.

[rsp]

Sauf dans le cas où tu fais un vrai test de ton AF avec boitier sur pied, déclenchement retardé etc. Bref, ce n'est vraiment certain que dans certains cas précis, en tout cas sans recadrage.

[newteam1]

Sauf dans le cas où tu fais un vrai test de ton AF avec boitier sur pied, déclenchement retardé etc. Bref, ce n'est vraiment certain que dans certains cas précis, en tout cas sans recadrage.

+1 bien sur rsp

quand on parle de viser un croix c'est bien avec toutes les précautions nécessaires pour que la visée soit parfaite, et sans erreur possible....., et dans ce cas DPP permet le controle<;;

[JamesBond]

[...]quand on parle de viser un croix c'est bien avec toutes les précautions nécessaires pour que la visée soit parfaite, et sans erreur possible....., et dans ce cas DPP permet le controle

Non.
Même avec un pied, miroir relevé, déclencheur souple et tout le toutim.

Les collimateurs de DPP = gadget vous dis-je. 

[rsp]

James, tu sous-entends que le collimateur central n'est pas au centre ?
Pour les autres, ça me parait discutable, je suppose que l'emplacement indiqué doit couvrir 66% de la surface du vrai collimateur.
J'imagine mal que ce soit complètement à côté.

[Powerdoc]

James, tu sous-entends que le collimateur central n'est pas au centre ?
Pour les autres, ça me parait discutable, je suppose que l'emplacement indiqué doit couvrir 66% de la surface du vrai collimateur.
J'imagine mal que ce soit complètement à côté.

Généralement la surface active du collimateur est plus grande que celle affichée dans le viseur. Le collimateur peut donc tout à fait accrocher sur une zone extérieure à la zone affichée sur l'écran. Cela arrive surtout si cette zone d'accroche est beaucoup plus contrastée que la zone pile poil centrée que l'on avait visée.

[JamesBond]

Généralement la surface active du collimateur est plus grande que celle affichée dans le viseur. Le collimateur peut donc tout à fait accrocher sur une zone extérieure à la zone affichée sur l'écran. Cela arrive surtout si cette zone d'accroche est beaucoup plus contrastée que la zone pile poil centrée que l'on avait visée.

Tout à fait exact. l'AF de nos Canon a encore des siècles de retard sur les lunettes utilisées par les tireurs d'élite.
Problème qu'est censé résoudre l'AF "spot" des 7D (et/ou, par voie de conséquence, la taille effective des collimateurs dans un 5D mkII ou 1D).
Mais, quand après consultation des docs techniques de Canon on voit ce que couvre encore la zone sensible de l'AF autour d'un collimateur de 7D en AF spot, cela calme un peu l'enthousiasme... 

Mais, foin de ces considérations, je réitère que DPP n'offre pas une restitution fidèle du viseur de l'appareil, mais simplement une vague et approximative représentation purement graphique des collimateurs du viseur.
C'est joli. Cela rappelle un peu les boules dans un Sapin de Noël. Mais il ne faut pas y accorder plus de crédit que cela n'en mérite.

[newteam1]

C'est joli. Cela rappelle un peu les boules dans un Sapin de Noël. Mais il ne faut pas y accorder plus de crédit que cela n'en mérite.

et bien pour moi cela a été déterminant pour mettre en évidence le pb, à 400mm quand la croix est systématiquement à droite du carré rouge indiqué par dpp c'est sav........

et après le sav la croix est systématiquement centrée dans le carré rouge indiqué par dpp

Q.E.D. pour ceux qui ont fait du latin.......  cqfd pour james

[JamesBond]

et bien pour moi cela a été déterminant pour mettre en évidence le pb, à 400mm quand la croix est systématiquement à droite du carré rouge indiqué par dpp c'est sav........

et après le sav la croix est systématiquement centrée dans le carré rouge indiqué par dpp

Dans ce cas, je pencherais plutôt pour un problème de planéité du capteur avant passage au SAV et non à proprement dit alignement des collimateurs (même si l'un peut en apparence entrâiner l'autre).

Allez, sur ce, Joyeux Noël (dans un autre post, Daniel nous a appris qu'à la Réunion, c'était déjà Noël - dingue le décalage horaire !).

PS: j'ai fait du Grec et du Latin...

[newteam1]

Dans ce cas, je pencherais plutôt pour un problème de planéité du capteur avant passage au SAV et non à proprement dit alignement des collimateurs (même si l'un peut en apparence entrâiner l'autre).

quelqu'en soit la raison c'est comme pour la goutte d'eau....
la mise en évidence du pb est donné par la croix qui doit être centrée dans le carré rouge de la représentation du collimateur par dpp,
plus la distance de visée est importante plus le phénomène est amplifié,

et si par hasard la représentation du collimateur n'était pas correcte il est façile de faire des essais à 15mètres, 20 mètres et 30 mètres, pour vérifier si on frappe toujours au même endroit ou bien s'il y a une dérive de la cible par rapport  au carré rouge......

[JamesBond]

quelqu'en soit la raison c'est comme pour la goutte d'eau....
la mise en évidence du pb est donné par la croix qui doit être centrée dans le carré rouge de la représentation du collimateur par dpp,
plus la distance de visée est importante plus le phénomène est amplifié,

et si par hasard la représentation du collimateur n'était pas correcte il est façile de faire des essais à 15mètres, 20 mètres et 30 mètres, pour vérifier si on frappe toujours au même endroit ou bien s'il y a une dérive de la cible par rapport  au carré rouge......

Que veux-tu... tu es têtu comme une pierre.

Moi, je ne suis qu'une goutte d'eau... 

[silver_dot]

James, tu sous-entends que le collimateur central n'est pas au centre ?
Pour les autres, ça me parait discutable, je suppose que l'emplacement indiqué doit couvrir 66% de la surface du vrai collimateur.
J'imagine mal que ce soit complètement à côté.

Et pourtant, James est dans le vrai.

Le collimateur central que tu vois dans ta visée peut parfaitement être décalé par rapport au capteur central du basis (bloc AF) du boîtier.

[newteam1]

Et pourtant, James est dans le vrai.

Le collimateur central que tu vois dans ta visée peut parfaitement être décalé par rapport au capteur central du basis (bloc AF) du boîtier.

ok silver mais quand tu faits une série de photos à 15 m  20m et 25m s'il n'y a pas de pb tout doit rester dans le même alignement

par contre si la cible et le carré rouge sur ddp s'éloignent en fonction de la distance, sur une série de 3 photos aux différentes distances indiquées plus haut, un défault d'alignement est confirmé..... n'est il pas???

[silver_dot]

Même sans ça, le collimateur figurant le capteur central peu être légèrement décalé , la zone couverte par lui ne s'inscrivant pas exactement dans le petit carré  correspondant dans la visé, et peut déborder, en  verrouillant la MAP  sur un autre détail plus contrasté le plus proche.

[rsp]

soyons zen : la marque du collimateur dans le viseur n'est là que pour nous donner l'illusion que c'est là que va se faire la mise au point. En fait, il n'en sera probablement rien, le micro-logiciel ayant le droit de préférer choisir un autre endroit, ce qui n'a finalement aucune importance puisque de toute façon, comme ce n'est qu'un 7D, donc un boitier bas de gamme, CANON ne se sent pas donc pas obligé d'aligner le capteur AF avec les repères du viseur. Du coup, point n'est besoin d'aligner les repères affichées dans DPP avec quoi que ce soit, puisque tout le reste est fait n'importe comment.
C'est un bon résumé ?
Bon, ça me suffit pour une fin de weekend.

[silver_dot]

soyons zen : la marque du collimateur dans le viseur n'est là que pour nous donner l'illusion que c'est là que va se faire la mise au point.

C'est pas faux.

[benoitc]

dans ma besasse:
tokina 11-16 f2.8 (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)
canon 17-55 f2.8 is (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)
canon 70-200 f2.8 is (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)
canon 50 f1.8 (je le changerai peut être pour le f1.4)
et canon 85 f1.8 (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)

j'ai deux 40D et un 7D et je suis entièrement satisfait de mon parc, il me manque juste une longue focale (genre 400mm) ... j'hésite encore sur ce cailloux... canon ou sigma ? fixe ou zoom ?

j'ai eu aussi un tamron 28-75 f2.8 (avec un seul boitier et pas le 7D) j'ai apprécié ça polyvalence, ça légèreté et ses qualités optique. c'est un bon choix pour celui qui n'a pas les moyens d'avoir 2 boitiers et des optique a plus de 1000€

quand je dis (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant), cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas mieux, mais juste que pour moi le sur plus financier ne vaut pas ce qu'il m'apporterait... tout est histoire d'exigences personnelles

[newteam1]

tokina 11-16 f2.8 (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)
canon 17-55 f2.8 is (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)
canon 70-200 f2.8 is (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)
canon 50 f1.8 (je le changerai peut être pour le f1.4)
et canon 85 f1.8 (je ne le changerai pour rien d'autre d'existant)

bien équipé benoit................ félicitation

[benoitc]

il suffit de bien cerner ses besoins et en suite de s'armer de patience (pour le budget)

[newteam1]

il suffit de bien cerner ses besoins et en suite de s'armer de patience (pour le budget)

bien sur par contre le 50 F1.4 est vraiment un objectif sympa je pense qu'un jour tu franchiras le pas

[benoitc]

le 50 et la focale que j'utilise le moins
je joue pas mal avec le tokina et le 70-200 (souvent en butée a 200) c'est pourquoi je pense plus au 400mm pour le moment... certainement avant le printemps
le 50 viendra par la suite 

[vava]

qu'est-ce que vous pensez du couple 7D+16-35 II ? j'ai tout lu et
personne ne l'utilise...
je vais acheter le 7D et j'hésite entre cet objectif et le 24-105
qui m'oblige à acquérir le 10-22...
je compte prendre un FF quand canon sortira le remplaçant du 5D II
(parce que certains disent que les images du 5D II sont nettement
meilleures que celles des apsc, mais est-ce vrai?)
car si je trouve la qualité d'images du 7D me convient, je prendrai
24-105+10-22 et pas de FF
merci de vos avis (je ne connais pas du tout canon, viens de nikon)