EOS 1D IV : bruit visible a partir de quelle sensibilité ?

[Olivier Chauvignat]

Bonjour,

Tout est dans le titre

(si vous aviez des crops 100% a me montrer pour mettre ceci en évidence, ca serait parfait)

Évidemment pas de triche hein, ce qui compte c'est le bruit dans les basses lumières

[Artsfashion]

Pour moi, il est utilisable sans problème jusqu'à 3200 ISO et 6400 ISO est acceptable (mais seulement acceptable).  Possedant un 5DII et un 1DIV, je trouve que la qualité du 1DIV à 3200 ISO est similaire à celle du 5DII à 1600 ISO.

[Corazon]

Bonjour

Évidemment pas de triche hein, ce qui compte c'est le bruit dans les basses lumières

Dans quelles conditions (+/- quels IL), car cela influe énormément.  Bruit visible à 100% sur écran ou sur un tirage (taille) ?

Pour les bêtes à poil (je n'ai pas vraiment les mêmes modèles que toi  ), je n'hésite pas à monter à 3200 ISO en basse lumière et cela passe très bien sur des A2.

Amitiés
Martin

[Olivier Chauvignat]

BonjourDans quelles conditions (+/- quels IL), car cela influe énormément.  Bruit visible à 100% sur écran ou sur un tirage (taille) ?

Pour les bêtes à poil (je n'ai pas vraiment les mêmes modèles que toi  ), je n'hésite pas à monter à 3200 ISO en basse lumière et cela passe très bien sur des A2.

Amitiés
Martin

a 100% sur l'écran
avec de bonnes conditions d'éclairement (sinon évidemment je me doute bien que ca bruite...)

[Nemofoto]

Possedant un 5DII et un 1DIV, je trouve que la qualité du 1DIV à 3200 ISO est similaire à celle du 5DII à 1600 ISO.

Heu c'est sûr ça ou pas? Je ne possède aucun des deux boitiers mais à force de lire les tests "sérieux de ce forum" (pas les avis "comme ça pour voir"), il en ressort que le 1DIV rattrape le retard sur le D700/D3, arrive donc quasiment au niveau du 5dII, mais est quand même plus bruité. Le 5DII a l'air tout à fait exploitable à 3200 et même 6400 isos. Mais je peux aussi me tromper, je demande juste pour savoir.

Nemofoto

[Farouk5]

a 100% sur l'écran
avec de bonnes conditions d'éclairement (sinon évidemment je me doute bien que ca bruite...)

1600 isos alors

[Artsfashion]

Possesseur d'un 5DII et d'un 1DIV, je peux dire que le 1DIV est moins bruité que le 5DII et non pas l'inverse.

[Corazon]

Olivier, tu devrais trouver une partie de la réponse dans la mail-box de ton site.

Amitiés
Martin

[Olivier Chauvignat]

1600 isos alors

Non, ca se voit.
mais la réduction de bruit résoud le problème.

Donc ca me semble assez crédible a 1600

Merci a Corazon pour ses fichiers

[JamesBond]

Non, ca se voit.
mais la réduction de bruit résout le problème.[...]

Olivier, j'avais urgemment besoin d'un "D". J'ai pris le tien et te l'ai échangé contre un "T" tout neuf.
Ça te va ? 

[dideos]

D3s vs 1D4 vs 5D2
http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/
http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-canon-eos-5d-mark-ii-iso-and-iq-comparisons/
(avec les images full size)

[Olivier Chauvignat]

Olivier, j'avais urgemment besoin d'un "D". J'ai pris le tien et te l'ai échangé contre un "T" tout neuf.
Ça te va ? 

merci merci

[Olivier Chauvignat]

D3s vs 1D4 vs 5D2
http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/
http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-canon-eos-5d-mark-ii-iso-and-iq-comparisons/
(avec les images full size)

Merci Dideos
et en résumé ca donne quoi ?

[Olivier Chauvignat]

Merci Dideos
et en résumé ca donne quoi ?

jai regardé de plus près.
heureusement que je ne me fie pas a ce genre de "test" bidon fait par le premier pékin incompétent qui passe.

Fort heureusement j'ai eu des photos envoyées par un photographe qui m'ont permis de voir ce que donnait ce boitier en utilisation réelle dans la vraie vie. Merci Corazon

[JamesBond]

jai regardé de plus près.
heureusement que je ne me fie pas a ce genre de "test" bidon fait par le premier pékin incompétent qui passe.[...]

+1000
Mais ce genre de site est le "fond de commerce" de notre ami Didier. On commence à être habitués...
Pas grave, hein ? Circulez ! Y'a rien à voir.  

PS: Didier: j't'aime bien quand même. 

[Olivier Chauvignat]

+1000
Mais ce genre de site est le "fond de commerce" de notre ami Didier. On commence à être habitués...
Pas grave, hein ? Circulez ! Y'a rien à voir.  

PS: Didier: j't'aime bien quand même. 

Disons que ca m'enerve de perdre du temps...
Je sais pas comment c'est pour vous à ce niveau là 

[acinonyx]

Pour les bêtes à poil (je n'ai pas vraiment les mêmes modèles que toi  ), je n'hésite pas à monter à 3200 ISO en basse lumière et cela passe très bien sur des A2.

Amitiés
Martin

Tout dépend aussi : jpeg boitier ou dérawtiseur externe ?
Dans la seconde option je rejoins Corazon
3200 iso pour les bêtes à poil
http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/4609388049/sizes/o/
mais avec DXO 6.5 par exemple, A3 honorable à 6400 iso
ce ne sont pas des crops 100% mais ça te donne une idée.
Sinon petit fil sur le bruit ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87316.0.html

[Olivier Chauvignat]

jpeg boitier

Heu... c'est quoi ?

[dideos]

Disons que ca m'enerve de perdre du temps...
Je sais pas comment c'est pour vous à ce niveau là 

J'ai pris ce que j'ai trouvé par rapport a la question du titre . J'ai pas du comprendre la question.
Comme test ya largement pire
Par exemple les comparatifs basés sur du texte, les tests en jpeg etc ...
Sinon, c'est souvent quand un appareil n'est pas utilisé au mieux qu'on voit justement ses défauts.
Pour moi pex, une image de studio avec un eclairage optimum ca m'apporte zéro info.
Il en faut pour tout le monde

Sinon pour repondre concretement, pour moi, dans l'ordre
5D2 > D3s > 1d 4 jusqu'a 3200
egalite a peu pres partout a 6400
D3s >> 1D4 > 5D2 au dessus de 12800
(pas par rapport a ce test, par rapport aux RAW que j'ai)

[jmk]

Disons que ca m'enerve de perdre du temps...
Je sais pas comment c'est pour vous à ce niveau là 

Idem, je préfère trouver les bonnes infos sans perdre mon temps. 

[Olivier Chauvignat]

Sinon, c'est souvent quand un appareil n'est pas utilisé au mieux qu'on voit justement ses défauts.

Ca ne veut rien dire.
Un appareil doit être utilisé de manière optimale. Et c'est das ce cas que l'on regarde si des défauts subsistent.

C'etait le sens de ma question. A partir de quelle sensibilité le bruit est-il apparent, en utilisation normale.

Pour moi pex, une image de studio avec un éclairage optimum ca m'apporte zéro info.

ce que tu dis n'a aucun sens. Une image de studio avec un très bon éclairage apporte des milliards d'infos.
ce qui est complètement con, c'est de faire ca avec un appareil qui n'est pas fait pour le studio.
et ce qui est tout aussi con, c'est de ne pas tester un appareil fait pour le studio... en studio !

c'est ainsi que lors de la sortie du 1Ds Mark IV, tu vas avoir tous les trou-du-cul japonais de la planète qui vont déféquer leurs "images" a ozizo réalisées de nuit sur le net...

Sinon pour repondre concretement, pour moi, dans l'ordre
5D2 > D3s > 1d 4 jusqu'a 3200
egalite a peu pres partout a 6400
D3s >> 1D4 > 5D2 au dessus de 12800
(pas par rapport a ce test, par rapport aux RAW que j'ai)

l'ordre ? quel ordre ?

Ma question était pour rappel : "EOS 1D IV : bruit visible a partir de quelle sensibilité ?"

Tu vois a quel point un fil peut dévier, surtout lorsqu'il s'agit de parler électronique et informatique, au lieu de parler de photo
Ca oblige a déblayer tout un tas de trucs sans intérêt (et faux parfois) pour trouver la vraie info.

Merci en tout cas pour ton intervention.

[Powerdoc]

Ca ne veut rien dire.
Un appareil doit être utilisé de manière optimale. Et c'est das ce cas que l'on regarde si des défauts subsistent.

non, non, un appareil doit faire de bonnes photos malgré son utilisateur 

[Olivier Chauvignat]

non, non, un appareil doit faire de bonnes photos malgré son utilisateur 

Lol
Hé oui, on est à l'ère ou ce sont les appareils qui font les photos
d'ailleurs on entend souvent le magnifique (en parlant de l'appareil) "il fait de très belles photos"
Ou pire : "j'en suis très content" 

[cassenoisettes]

Ma question était pour rappel : "EOS 1D IV : bruit visible a partir de quelle sensibilité ?"
Tu vois a quel point un fil peut dévier, surtout lorsqu'il s'agit de parler électronique et informatique, au lieu de parler de photo

ben désolé, la question veut pas dire grand chose non plus. Sans défendre qui que ce soit (m'en tappe un peu)  "bruit visible" ça veut rien dire : sur tous les appareils (même un D3S) tu peux "voir" du bruit a 400iso (même 100 sur le 7d) mais ça n'a aucun sens de répondre ça.La gêne liée au bruit dépends d'un miliard de critères et aussi du domaine artistique . Quand je vois tes photos (au demeurant magnifiques)on comprend que ton domaine ne peut accepter aucun "fourmillement" alors que moi je m'en tappe allegrement...donc si je te réponds "800 ISO pour moi" t'es plus avancé ? je crois pas  

[dideos]

Cad si c'est ca la question, pour moi la réponse est facile = on voit du bruit a partir de 50 iso lol .
Apres ca depend de ce qu'on fait de la photo. Quelle dynamique on a besoin, quel format on a besoin, qu'est ce qu'on s'autorise comme post traitement, de quel type de bruit on parle (random ou fixe) etc.. Ca dépend
En fait la question est un peu surprenante venant D'Olivier, je vois pas bien pkoi il pose cette question, de cette facon la. La question ne cadre juste pas avec son travail habituel. Enfin, je comprends sa réponse, connaissant le niveau de ce qu'il fait .
Maintenant si le but c'est d'avoir des RAW full size pour juger soi meme, on est d'accord c'est pareil pour moi.
PS : on en est tous la , on aime pas trop perdre de temps. D'ailleurs des fois je me demande ce que je fiche  sur photim lol