EOS 1D IV : bruit visible a partir de quelle sensibilité ?

JamesBond · Janvier 14, 2011, 20:41:57

Citation de: jonaber le Janvier 14, 2011, 20:33:32
Il me semble que l'on s'écarte très légèrement du sujet initial de ce fil....mais c'est une simple remarque en passant

Ça, c'est vrai. Mais, bon, passons...

silver_dot · Janvier 15, 2011, 16:41:18

Citation de: cassenoisettes le Janvier 14, 2011, 19:56:51
-ma reponse : NON pas normal! le 3 qui avait un AF lui (comparé au 5d ! pas au 1V évidemment) ne valait que 300e de moins que le 1 de l'époque (1V car il etait deja devant le 1N) la seule diff entre le 3 et le 1V etant cette fameuse construction et le reste identique . DONC si le 5 avait un AF il ne devrait couter que 300e de moins qu'un 1DS et un AF c'est pas 3700e

Le seul point commun existant entre le 3 et le 1V est le ce qui équipe la cage reflex, plus précisément le système AF à 45 collimateurs. Le 3 c'est totalement en polycarbonate (avec parfois arrachage de la façade à cause du poids d'un L bien lourd), le 1V, c'est tout métal.

Le 3 était un banc d'essai de la nouvelle génération d'AF pour les EOS 1, boîtier conçu et réalisé en fonction d'un cahier des charges établi en fonction des desideratas des usagers pros.

Son prix a été positionné entre celui de l'EOS 5 (premier boîtier équipé de l'EC), et celui, à l'époque de sa sortie, de l'EOS 1D contemporain, à savoir le 1n, le 1V faisant son apparition un an et demi plus tard, adoptant le même système AF, tout en étant proposé au même niveau de prix que celui de son prédécesseur.

Il n'était pas alors question de remettre en cause l'échelle tarifaire établie par Canon pour ses produits. On était loin alors du record établi par l'EOS 1Ds MKIII par exemple, affiché à 8690 euros à sa sortie.

cassenoisettes · Janvier 16, 2011, 16:33:52

8690 euros...mon dieu j'en frémis retrospectivement .....

Citation de: silver_dot le Janvier 15, 2011, 16:41:18
Le seul point commun existant entre le 3 et le 1V est le ce qui équipe la cage reflex, plus précisément le système AF à 45 collimateurs. Le 3 c'est totalement en polycarbonate (avec parfois arrachage de la façade à cause du poids d'un L bien lourd), le 1V, c'est tout métal.

Le 3 était un banc d'essai de la nouvelle génération d'AF pour les EOS 1, boîtier conçu et réalisé en fonction d'un cahier des charges établi en fonction des desideratas des usagers pros.

Son prix a été positionné entre celui de l'EOS 5 (premier boîtier équipé de l'EC), et celui, à l'époque de sa sortie, de l'EOS 1D contemporain, à savoir le 1n, le 1V faisant son apparition un an et demi plus tard, adoptant le même système AF, tout en étant proposé au même niveau de prix que celui de son prédécesseur.

Il n'était pas alors question de remettre en cause l'échelle tarifaire établie par Canon pour ses produits. On était loin alors du record établi par l'EOS 1Ds MKIII par exemple, affiché à 8690 euros à sa sortie.

silver_dot · Janvier 16, 2011, 17:31:42

Citation de: cassenoisettes le Janvier 16, 2011, 16:33:52
8690 euros...mon dieu j'en frémis retrospectivement .....

En début de l'année dernière, j'en avais vu un exemplaire en vitrine chez un grand distributeur avec ce prix affiché, alors qu'ailleurs, en cherchant bien , on le trouvait à six mille euros en magasin.

a la même époque, il était encore à ce prix de vente conseillé au catalogue (vendeurs) canon.

A ce prix-là (abusif et surréaliste), on pouvait s'offrir un 1dS MKIII en premier boîtier, un 5D II en second boîtier, et il restait six cent euros pour s'offrir quelque chose d'autre ou en plus (un 580EX II et deux cent euros en babioles diverses,genre Cf et un second jeu de batteries par exemple).

opal · Février 10, 2011, 23:50:28

Un exemple à 12800 asa, c'est pas terrible mais parfaitement utilisable...

Patrick__ · Février 12, 2011, 09:25:34

Citation de: opal le Février 10, 2011, 23:50:28
Un exemple à 12800 asa, c'est pas terrible mais parfaitement utilisable...

je n'arrive pas à savoir ce que c'est comme piège... un Astek ?

opal · Février 12, 2011, 15:12:20

Cessna 172 SP

Patrick__ · Février 12, 2011, 15:54:55

Merci pour l'info. Avec toute cette instrumentation, il ne doit pas rester grand chose en capacité de chargement lol.

freeflyboy64 · Février 22, 2011, 03:24:26

Je découvre à peine ce post intéressant... même si on s'est éloignés du sujet initial

Finalement, Olivier a fait quel choix... le 1D IV ? Est-il satisfait du bruit [at] 1600 ISO ?

Pour dévier encore un peu, je me pose la même question : possesseur d'un 7D, et de moins en moins satisfait par la qualité d'image pure, j'envisage de changer, mais rien d'urgent (s'il faut attendre que le ciel commercial se débouche d'ici fin 2011... on attendra)

Domaine privilégié : la photo de danse.
Donc le 7D à 1600 ISO, parfaitement exposé ça peut encore passer (même si le bruit... très bof quand même), mais un peu d'erreur et là... c'est très vite pourri.
Hors en danse, les lumières changent sans cesse sur les danseurs, ils bougent souvent vite, bref.

N'y a-t-il que la série 1 pour ce type de photo ? En plus pouvoir coupler une mesure spot sur le collimateur choisi me semble trop, même si je bosse la plupart du temps en M.
Le 5D mkII me fait peur avec son AF (en suivi ou pas) sur collimateur excentré, et sa rafale anémique me parait pas vraiment utilisable.
Je suis pas un obsédé de la rafale à tout prix, surtout en salle où l'on essaie de déranger le moins possible le public, mais entre 4 img/s et disons... 7 img/s (7D) ça fait la différence sur une petite rafale de 2 ou 3 photos.

Bref, encore une question existentielle à la con... Mais quand on sent les limites de son boitier pour l'usage qu'on en fait, forcément, la question de son renouvellement se pose.

D'où mon intérêt pour ce fil sur le 1D IV à 1600 ISO, les comparaisons avec le 5D II en utilisation "mouvante", etc. Si vous avez des avis supplémentaires, je suis preneur, merci

jesson · Février 22, 2011, 09:52:24

Bonjour.
J'ai un 5DMk2, mais j'ai aussi eu l'occasion d'utiliser un 1DMk4.

Eh bien, pour le style de photos que tu fais, il ... n'y a pas photo -sauf le bruit (sonore en rafale).

Autres (petits) reproches que je peux faire au 1D4: un lissage peut être un peu trop violent à partir de 5000Iso (tu vois, on est loin des 1600Iso), et un réglage autofocus complexe (source d'erreurs ou d'oublis).

Sinon, c'est de l'excellent, du superlatif.

Olivier Chauvignat · Février 22, 2011, 10:21:48

Citation de: freeflyboy64 le Février 22, 2011, 03:24:26
Je découvre à peine ce post intéressant... même si on s'est éloignés du sujet initial
Finalement, Olivier a fait quel choix... le 1D IV ? Est-il satisfait du bruit § 1600 ISO ?

Pour dévier encore un peu, je me pose la même question : possesseur d'un 7D, et de moins en moins satisfait par la qualité d'image pure, j'envisage de changer, mais rien d'urgent (s'il faut attendre que le ciel commercial se débouche d'ici fin 2011... on attendra)

Domaine privilégié : la photo de danse.
Donc le 7D à 1600 ISO, parfaitement exposé ça peut encore passer (même si le bruit... très bof quand même), mais un peu d'erreur et là... c'est très vite pourri.
Hors en danse, les lumières changent sans cesse sur les danseurs, ils bougent souvent vite, bref.

N'y a-t-il que la série 1 pour ce type de photo ? En plus pouvoir coupler une mesure spot sur le collimateur choisi me semble trop, même si je bosse la plupart du temps en M.
Le 5D mkII me fait peur avec son AF (en suivi ou pas) sur collimateur excentré, et sa rafale anémique me parait pas vraiment utilisable.
Je suis pas un obsédé de la rafale à tout prix, surtout en salle où l'on essaie de déranger le moins possible le public, mais entre 4 img/s et disons... 7 img/s (7D) ça fait la différence sur une petite rafale de 2 ou 3 photos.

Bref, encore une question existentielle à la con... Mais quand on sent les limites de son boitier pour l'usage qu'on en fait, forcément, la question de son renouvellement se pose.

D'où mon intérêt pour ce fil sur le 1D IV à 1600 ISO, les comparaisons avec le 5D II en utilisation "mouvante", etc. Si vous avez des avis supplémentaires, je suis preneur, merci

le 1D

le bruit est maitrisable en effet.
mais je l'ai utilisé trop peu pour donner davantage d'infos. C'est pour cette raison que je ne suis pas revenu sur ce fil autrement qu'en le lisant (enfin en lisant ce qui n'est pas hors sujet

)

Et puis j'ai vraiment du mal avec les fichiers 24x36. A force de manipuler de fabuleux fichiers MF, on a tendan,ce a faire le strict minimum en 24x36. Mais on n'y peut rien, c'est comme ca.

freeflyboy64 · Février 22, 2011, 12:27:41

Bon... il ne me reste plus qu'à économiser encore un peu alors

Il y a quand même une question à laquelle on a toujours du mal à trouver une réponse...
A lire certains tests et avis (je sais, il y a à boire et à manger, dur du faire le tri !), la différence entre 7D > 1D IV > 5D II en terme de qualité pure d'image ne semble pas flagrante. On entend souvent parler, vers les 1600 ISO de l'un qui met à peine 1/2 IL à l'autre, qui lui-même rend aussi 1/2 IL au suivant. Alors soit, ce n'est pas rien non plus, et rien ne vaut vos avis "terrain", donc subjectifs mais vécus.

Ce qui est sûr, c'est qu'à vouloir le max de performance et le meilleur rapport qualité/AF, pour le moment je veux bien vous croire, c'est le 1D

Je ne fais pas partie des utopistes qui souhaitent un 1D au prix d'un 5D II...
Enfin, d'ici-là j'aurai sans doute vu à quoi ressemble le prochain 5D (III). Si l'AF est revu à la hausse avec une rafale à 6 img/s (j'ai peur qu'elle ne plafonne à 5 et là on est un peu limite), je crois que je pourrais m'en contenter.

Bref, avec des si... Merci à vous !

Pat20d · Février 22, 2011, 14:23:18

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 22, 2011, 10:21:48
[..]
Et puis j'ai vraiment du mal avec les fichiers 24x36. A force de manipuler de fabuleux fichiers MF, on a tendan,ce a faire le strict minimum en 24x36. Mais on n'y peut rien, c'est comme ca.

Ah c'est vrai ! et encore ça reste très en dessous de ce qu'on obtiens avec ça !!
En plus c'est très abordable

Olivier Chauvignat · Février 22, 2011, 15:47:15

Citation de: Pat20d le Février 22, 2011, 14:23:18
Ah c'est vrai ! et encore ça reste très en dessous de ce qu'on obtiens avec ça !!
En plus c'est très abordable

j'ai recu la pub aussi

abordable...

facon de parler

chambre + viseur + adaptateur dos + objectifs... aille aille aille.

Edouard de Blay · Novembre 22, 2012, 15:14:31

Bon, alors tu as choisis le IV au 5dII?

J-MI · Novembre 22, 2012, 23:30:01

Citation de: mister pola le Novembre 22, 2012, 15:14:31
Bon, alors tu as choisis le IV au 5dII?

Bonsoir Mister Pola.
La fonction message privée ayant été désactivée sur le forum, je me permets de communiquer avec toi ici. J'ai immigré au Québec depuis un petit peu plus d'un an. J'ai vu sur ton profil que c'était ton pays d'origine. Copte tenu de ton expérience ici, pourrais-tu s'il te plait m'indiquer quels sont selon toi les sites sur lesquels j'aurai le plus grand nombre de chances de pouvoir vendre mon 1DIV (forums nature...). Si tu as des infos sur un forum animalier ou des sites particuliers...
Tu peux me joindre par courriel pour ne pas polluer ce fil: jm.mattesco(arobase)graix.com
Merci.

Edouard de Blay · Novembre 22, 2012, 23:39:30

As tu pensé aux ecoles photos ?

J-MI · Novembre 23, 2012, 04:32:37

Citation de: mister pola le Novembre 22, 2012, 23:39:30
As tu pensé aux ecoles photos ?

Franchement non, je n'ai pas vraiment imaginé a cause du budget...mais je me trompe peut-être et cela vaudrait le coup sans doute d'essayer. Je vais essayer de voir ce que je peux trouver dans l'O.
Merci, et puis si tu as d'autres tuyaux..se sera avec plaisir.