A quand la sortie de l'EOS 1Ds Mark IV...?

[Olivier Chauvignat]

Dans cette éventualité, je fais quoi avec mes neuf L tout neufs qui attendaient le boîtier qui va bien avec?

Juste pour info:

Focales fixes:
EF50mm L 1,2  - EF85mm L 1,2 II - EF100mm L macro IS 2,8  - EF135mm L 2 - EF180mm L macro 3,5 -
Zooms:
EF17-40mm L 4 - EF24-70mm L 2,8 - EF70-200mm L 2,8  - EF100-400mm L 4,5-5,6

la même chose que les possesseurs de Leica R

[Olivier Chauvignat]

Où ?

Pour la niche du 1Ds :

- Sensibilité nominale 200 iso bcp trop élevée (exception faite du D3x)
- Optiques fixes et lumineuses pas a la hauteur des Canon (notamment 135 f2 et 85 f1,2)

Sinon, j'aurais probablement switché.

[cagire]

OK, merci pour la réponse.

[BLESL]

Dans cette éventualité, je fais quoi avec mes neuf L tout neufs qui attendaient le boîtier qui va bien avec?

Juste pour info:

Focales fixes:
EF50mm L 1,2  - EF85mm L 1,2 II - EF100mm L macro IS 2,8  - EF135mm L 2 - EF180mm L macro 3,5 -
Zooms:
EF17-40mm L 4 - EF24-70mm L 2,8 - EF70-200mm L 2,8  - EF100-400mm L 4,5-5,6

Quel est le cercle image des cailloux canon ? Ne peut-on avoir un format 4x4 qui garderait les optiques actuelles ? Ça ferait déjà presque 2 fois plus en surface que le 24x36. Plus des optiques dédiées, à obturateur central pour faire plaisir à Olivier (et à tous ceux qui en ont besoin).

Autant le 24x36 ne m'intéresse plus, autant un PMF avec les grands télés actuels...Pt'ain un 800 sur un PMF (petit moyen format), moi je signe de suite...

BL qui rêve

[Olivier Chauvignat]

Quel est le cercle image des cailloux canon ? Ne peut-on avoir un format 4x4 qui garderait les optiques actuelles ? Ça ferait déjà presque 2 fois plus en surface que le 24x36. Plus des optiques dédiées, à obturateur central pour faire plaisir à Olivier (et à tous ceux qui en ont besoin).

Autant le 24x36 ne m'intéresse plus, autant un PMF avec les grands télés actuels...Pt'ain un 800 sur un PMF (petit moyen format), moi je signe de suite...

BL qui rêve

De toutes façons, la course 24x36 vers les MF s'épuisera forcément
Je ne vois qu'un agrandissement du capteur pour résoudre le problème.

Et pour le coup, on aurait des 24x36 plus raisonnables en termes de résolution.

[cassenoisettes]

Disons que l'avantage du Ds sur les MF c'est la portabilité.
S'il ne peut rivaliser en terme de qté d'image, il a un autofocus certainement plus "polyvalent" et une rafale suffisante (la plupart du temps) ss parler de la tropiclisation version tank.

Le pb effectivement c'est qu'a 8000e, on ne touche quasi que des pro....et le pro qui a besoin du 1Ds n'a pas besoin de l'af de guerre etc...et peut s'orienter vers le MF.

reste la gestion des hautes sensibilité : ,la je sais pas du tout ou en sont les MF

[cagire]

De toutes façons, la course 24x36 vers les MF s'épuisera forcément
Je ne vois qu'un agrandissement du capteur pour résoudre le problème.

Et pour le coup, on aurait des 24x36 plus raisonnables en termes de résolution.

Je suis d'accord, mais attention tout de même, ce n'est pas gagné : le MF est également entrain de prendre la voie de la surenchère et ne se montre pas forcément raisonnable. 50mpix ramène la taille des photosites à ceux du 24x36, avec les contraintes inhérentes : diffraction, perte de dynamique entres autres, plus la taille du capteur est importante plus les optiques perdent de leur superbe. En conséquence, les risques nous encerclent ! 50 mpix pour quoi faire ?
Et puis 4.5x6 est un MF petit format, faudra passer au vrai MF, 6x7 ou 6x9, voire au GF. Je vous dis pas !!!!

[fazyann]

Si réellement Canon pense que ses clients sont en train de partir chez la concurrence (pro ou pas), il ne va surtout pas créer un nouveau boitier avec un format de capteur qui n'est pas compatible avec ses optiques actuelles. Car il va se tirer une balle dans le pied en imposant quoiqu'il arrive un changement de parc d'objectifs à ses clients, qui pour le coup changerons bel et bien pour aller voir ailleur.

D'après la communication qui filtre ici et la, il semble bien que Canon vise une augmentation du nombre de pixel pour encore un long moment. Par exemple cet été, Canon a annoncé avoir fabriqué un capteur APS-H de 120 Mpixels pour tests. De plus, un capteur 1/2.3" des compacts actuelles en 14 Mpixels correspond  en densité de pixel à un capteur FF de plus de 400 Mpixels. D'accord la qualité d'image est très loin entre les deux types d'appareil, mais dans quelques années (une dizaine par exemple), et au train ou vont les évolutions technologiques, je ne suis pas sur qu'un capteur avec une telle densité ne propose pas une qualité d'image comparable à ceux utilisé dans nos boitiers comtenporains.

De plus, tout le monde fustige la course aux pixels, mais à chaque boitier Canon qui sort, le nombre de pixel est augmenté, et la qualité des images produites est au moins égale, voir supérieur (je parle pas d'un 100% sur un écran de PC qui ne sert à rien bien entendu).

Canon est le constructeur qui arrive le mieux à gérer le compromis entre un capteur très défini, une bonne montée en ISO et une très bonne qualité d'image. Le fait qu'il est la maitrise de la fabrication de ses capteurs n'y est certainement pas pour rien dans l'histoire.

Pour en revenir au 1Ds IV, je ne m'en fait pas pour Canon, son boitier sera très abouti, même si tout le monde le critiquera à sa sortie. Et puis après, pour une éventuelle perte de clientelle, il n'y a qu'a voir les parts de marchés sur les boitiers amateurs et experts pour se dire que Canon n'est pas prêt de couler, car il possède de plus en plus de clients suceptible de compléter leurs beaux boitiers avec des objectifs de la même marque.

[Olivier Chauvignat]

Je suis d'accord, mais attention tout de même, ce n'est pas gagné : le MF est également entrain de prendre la voie de la surenchère et ne se montre pas forcément raisonnable. 50mpix ramène la taille des photosites à ceux du 24x36, avec les contraintes inhérentes : diffraction, perte de dynamique entres autres, plus la taille du capteur est importante plus les optiques perdent de leur superbe. En conséquence, les risques nous encerclent ! 50 mpix pour quoi faire ?
Et puis 4.5x6 est un MF petit format, faudra passer au vrai MF, 6x7 ou 6x9, voire au GF. Je vous dis pas !!!!

Je ne pense pas que les capteurs MF grandiront.
pas prochainement. On verra bien

Pour ce qui est de la densité des pixels, on est très loin des limites !
Il suffit de regarder ce que sort un 50 (ou un 60, c'est la même densité)

L'absence de filtre AA repousse loin les problèmes...

[Olivier Chauvignat]

Disons que l'avantage du Ds sur les MF c'est la portabilité.
S'il ne peut rivaliser en terme de qté d'image, il a un autofocus certainement plus "polyvalent" et une rafale suffisante (la plupart du temps) ss parler de la tropiclisation version tank.

Le pb effectivement c'est qu'a 8000e, on ne touche quasi que des pro....et le pro qui a besoin du 1Ds n'a pas besoin de l'af de guerre etc...et peut s'orienter vers le MF.

reste la gestion des hautes sensibilité : ,la je sais pas du tout ou en sont les MF

Je ne comparais pas MF/24x36 sur un terrain ou on ne les compare pas. Car à ce petit jeu là il y a beaucoup plus fort qu'un 24x36 HD, c'est un "MF + boitier 24x36 sport". Ce couple là sera largement plus performant qu'un 24x36 HD.

Je ne comparais MF/24x36 sur le terrain ou ils sont soit-disant concurrents (photo de mode, de beauté, etc). Et c'est à ce titre que je disais que le 24x36 HD est horriblement cher au vu de la différence de résultats sur ce critère bien précis

[aston]

L'absence de filtre AA repousse loin les problèmes...

Y'a des chances que ce soit ça la grosse nouveauté du 1Ds
(avec la vidéo bien sur ! : )

[Olivier Chauvignat]

mais dans quelques années (une dizaine par exemple), et au train ou vont les évolutions technologiques, je ne suis pas sur qu'un capteur avec une telle densité ne propose pas une qualité d'image comparable à ceux utilisé dans nos boitiers comtenporains.

Le probleme ne se pose pas en ces termes.
Il ne s'agit pas de qualité d'image, mais de rendu.

Payer 8000 euros un boitier a petit capteur, alors que pour a peine plus on peut avoir un MF et le rendu qui va avec !
c'est là que ce situe l'aberration

[Olivier Chauvignat]

Y'a des chances que ce soit ça la grosse nouveauté du 1Ds
(avec la vidéo bien sur ! : )

40 mpix et pas de filtre sur un 24x36 : je veux bien voir ca

[cassenoisettes]

Y'a des chances que ce soit ça la grosse nouveauté du 1Ds
(avec la vidéo bien sur ! : )

oui , moi de toute façon je n'attends que la video 

[aston]

40 mpix et pas de filtre sur un 24x36 : je veux bien voir ca

Ils vont se limiter à 30mpix et gérer le moiré par logiciel !

[Olivier Chauvignat]

Ils vont se limiter à 30mpix et gérer le moiré par logiciel !

nous verrons...

[skazar]

Je pense aussi qu'il y aura une autre crainte quand le 1DS4 sortira, celle de voir un 5D3 pointer le nez 6 mois après avec un capteur un poil meilleur au tiers du prix

[fazyann]

40 Mpixels sans filtre sur un FF, ce n'est pas possible, sinon le 7D 60D et 550D avec leur 18 Mpixels sur APS-C n'aurais déjà plus de filtre !!

Effectivement Olivier, le problème de la série 1Ds de Canon, c'est le prix trop élevé. Mais n'est t'il pas possible pour Canon de justement baissé ce prix ? Quand je vois le 1D IV à 4000 euros environ, n'est-il pas possible pour Canon de vendre le Ds IV dans les 5000-6000 euros au lieu de 8000 ? Qu'est ce qui justifie (en coup de production et/ou dévellopement) qu'il y ai une tel différence de prix (le double) entre 1D et 1Ds de même génération (mise à part le capteur FF) ?

[fazyann]

Je pense aussi qu'il y aura une autre crainte quand le 1DS4 sortira, celle de voir un 5D3 pointer le nez 6 mois après avec un capteur un poil meilleur au tiers du prix

C'est pour cela, qu'il faudrai au 5D un capteur différent du 1Ds.
Par exemple, le capteur du 5d aurait pas mal moins de pixel mais monterai plus facilement en ISO pour privilégier la polyvalence; et le capteur du 1Ds plus défini mais moins sensible pour privilégié la qualité d'image (orientation plus studio comme son appélation l'indique). Dans ce dernier cas, comme le dit Olivier, il faudra bien étudier le positionnement du prix de l'un et de l'autre, pour éviter à Canon de se faire concurrence entre ses deux boitiers (comme le 5D II et le 1Ds III), mais aussi vis-a-vis du MF (pour le 1Ds IV).

[canardon7]

De mon côté je crois plus, en tout cas dans un premier temps, à l'apparition du grand frère du 60D (6D?), outil polyvalant (photo-vidéo). Je ne crois pas à l'arrivée d'un nouveau format (MF ou mini MF) chez Canon.

[skazar]

Il se vend beaucoup de D3x?

[toukrikri]

peut etre qu'en augmentant les pixels Canon va proposer en plus des algos tres puissants en binning ?

Je suis un peu comme silver dot avec a peu pres le meme parc optique - (14 2.8 , 24mm 1.4,85 1.2 ,100macro ,135,24-70 2.8 ,70-200 2.8,300 2.8 ) et la seule chose qui m'enerve dans le 5d mark II :
la perf des collimateurs sur le coté ,j'ai pas trop remarqué le banding mais j'aime pas faire du "hdr light" avec mes photos et je suis bluffé par les photos à 3200 , 4000 isos ...

Je ne suis qu'un amateur donc je vais pas mettre 8000 euros dans un boitier mais si à 4000,5000 euros on me propose un full frame avec un "vrai" autofocus j'achete avec plaisir .
D'ici là je fais du recadrage systématique quand j'ai pas le temps de composer proprement avec 21 mp pixels j'arrive souvent à 16 Mp :-) et quelque fois à 12mp ( tiens un chiffre qui me fait penser à qqch)

[Miage]

Le débat de ce fil illustre bien la problématique de Canon ! Comment sortir deux nouveaux produits pour remplacer le 5DMkII et le DsMkIII avec suffisemment de différentiation pour que celui du bas ne cannibalise pas celui du haut ! Pour cela il faudrait que le nouveau "flagship" apporte quelque chose de vraiment sexy et nouveau qui soit reconnu comme apportant de la valeur et qui ne serait pas disponible sur le remplaçant du 5DMkII ! Olivier pourrait peut être nous aider au niveau de ce fameux rendu propre au MF! Après tout le capteur du S2 n'est que 56% plus grand qu'un 24x35 et la différence est bien là ! Il doit y avoir moyen de pousser un 24x36 plus loin en terme de rendu et utiliser la dimension pixel comme secondaire ! Un 5DMkII un peu boosté avec un meilleur autofocus d'un côté et de l'autre un DsMkIV avec 25/30MP et ce côté sexy qui reste à définir ! Ca me plairait bien même si la gamme actuelle est déjà superbe !

[JamesBond]

Le débat de ce fil illustre bien la problématique de Canon ! Comment sortir deux nouveaux produits pour remplacer le 5DMkII et le DsMkIII avec suffisemment de différentiation pour que celui du bas ne cannibalise pas celui du haut ! […]

Et si, finalement, ce devait être le 5D mkII qui ne connaîtra jamais de successeur ? Remplacé par un modèle ornithorhynque situé entre le 1D mkIV (et assez proche de lui mais un poil plus cheap) et le 5D actuel ? Son nom ? Il le signe à la pointe du fusin Canon d'un 3 qui viendra se coller au D.
Genre de surprise dans la réorganisation des gammes (à mon avis la cartographie actuelle est obsolète) commencée par le 7D (remplaçant le plus crédible du 50D) et du "bizarre" 60D.

Un boîtier 100% nouveau à 3500 € qui ne satisfairera personne (du moins ceux qui n'envisagent que la reproduction éternelle du passé):
- ceux qui attendent un 1Ds et sa légende ainsi que son look ; raté, c'est autre chose.
- ceux qui attendent un 5D mkIII doté enfin d'un bon AF ; raté, c'est beaucoup plus cher.

Avouez que ce scénario Science-Fiction n'est pas forcément à rejeter... 

[Ghost]

Pour la niche du 1Ds :

- Sensibilité nominale 200 iso bcp trop élevée (exception faite du D3x)
- Optiques fixes et lumineuses pas a la hauteur des Canon (notamment 135 f2 et 85 f1,2)

Sinon, j'aurais probablement switché.

D'accord avec le 200 iso. Mais le D3x et le D7000 sont descendu d'un cran, possible que le reste suive... On va voir ce qui sort en 2011
Pour le 135, pas d'équivalent. Mais possible sortie cette année (le VR en plus). Mais faudra voir la qualité optique... Si ça ressemble au 200 f/2.0, ca serait top, mais si c'est du même tonneau que le 135DC, le canon sera toujours loin devant. D'ailleurs, ils seraient bien inspiré de lui greffer l'IS, à ce magnifique caillou ! C'est la seule chose qui lui manque. Et c'est la seule optique que je regrette.

Pour le 85, par contre, pas d'accord. Le nouveau 85 AFS f/1.4 est meilleurs optiquement parlant (les angles sont quasi aussi bon que le centre, ce qui est loin d'être le cas du canon), voir le test du dernier CI, les test de JMS etc. Avec surtout, 400g de moins et un mise au point autrement plus efficace ! (et je rajouterais, plus facile à ranger dans un sac ;-)

Je n'ai que trop loupé d'image sur le vif (genre lorsque le modèle fait une mimique inattendue après la pose, un clin d'oeil etc.) avec ce 85 et le 5DmkII (avec le capteur du centre, pour préciser, avant qu'on me dise que les autres ne servent à rien=je ne le sait que trop ;-) ).
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi dans cette version 2 du 85, Canon n'aie pas été plus loin, quite à reprendre à zéro ?!? c'est vraiment dommage, car du coup, si il y a bien une optique que je ne reprendrais pas en imaginant revenir chez Canon, c'est celle-là !

Pas compris non plus, pourquoi pas une version f/1.4, car pour le peu de différence d'ouverture (1/2 IL), ça change tout. Quand on voit la qualité optique du minuscule et très vieux 50 f/1.4 non L contre le nouveau, gros et lourd 50 f/1.2 L, presque aussi mauvais optiquement que l'ancien f/1.0 L, je me demande bien à quoi ça sert et si ils ne seraient pas plus inspiré de sortir un 50 f/1.4 L avec une qualité optique équivalente au fameux 135 f/2.0 L plutôt que d'aller dans l'extrême. Enfin, c'est que mon avis...