Envie d'un Compact expert

photographe57 · Décembre 30, 2010, 10:03:58

bonjour
Je vais certainement acquérir en 2eme boîtier un compact dit expert. Par contre ,ayant parcouru ce sujet,l'offre est assez fournie.
Mes critères? isos 800 ou 1600,NB natif propre,temps de réponse à l'enregistrement(trés important).
Alors quel choix face au "LX5",sigma DP2s,EX1,futur X100 (mais à 1000 euros!),Leica DLUX5 , Ricoh GRDIII et autres??
merci de vos retours d'expérience

kouros59 · Décembre 30, 2010, 10:35:43

photographe57
tu peux déjà éliminer le DP2s à cause de sa lenteur.

HEXE · Décembre 30, 2010, 11:08:18

Le Leica D-Lux 5 est le clone du Panasonic LX5 en plus cher.... Le Ricoh GRDIII a une focale fixe, donc ce n'est pas directement comarable avec un compact avec zoom. J'ai un LX3 (ancêtre du LX5) dont je suis content. Donc je recommenderais l'achat du LX5 qui a gommé l'inconvéneint du LX3 concernant la focale maxi un peu courte (LX3 = 60 mm et LX5 = 90 mm).

photographe57 · Décembre 30, 2010, 11:21:22

Re...
j'oubliai de préciser qu'étant habitué de la focale fixe,cela ne me dérange pas de ne pas avoir de zoom.
Ce que je recherche aussi,c'est la qualité d'image sans passer des heures sur le logiciel. J'ai un D700,je sais que c'est peu être un rêve d'avoir une qualité approchant mais on peut toujours espérer.
Et les "isos" 800 ou 1600,cela "donne "quoi?

pacmoab · Décembre 30, 2010, 11:46:12

Citation de: photographe57 le Décembre 30, 2010, 11:21:22
Re...
j'oubliai de préciser qu'étant habitué de la focale fixe,cela ne me dérange pas de ne pas avoir de zoom.

Dans ce cas, le GRD3 est un excellent complément à un Reflex. La qualité des images brutes est très bonne, et l'ouverture à f1.9 évite justement de trop monter en ISO. L'ergonomie et les possibilités de personnalisation des Ricoh sont vraiment top pour de si petits appareils.

jmk · Décembre 30, 2010, 11:47:39

Si tu es vraiment exigeant sur la qualité d'image, il n'y a que les grands capteurs (APS-C). J'utilise un Leica X1 est je suis satisfait du choix.

Pour te faire une idée, tu peux aller voir mon blog dédié au X1.

arlequin · Décembre 30, 2010, 12:00:39

On peut également rajouter à votre liste l'olympus XZ1 qui ne devrait pas tarder à arriver sur les étals...

Avec de plus son objectif 28-112 à f1,8 - f2,5 qui doit limiter la montée dans les isos...

Pipo2A · Décembre 30, 2010, 12:30:20

Citationtu peux déjà éliminer le DP2s à cause de sa lenteur.

Le Leica X1 est encore plus lent et le Ricoh GXR présente le même retard au déclenchement (MAP comprise). Seul le Panasonic GF1 est un poil plus rapide, mais la qualité d'image est moins bonne. A l'heure actuelle, on ne peut que faire des compromis...

photographe57 · Décembre 30, 2010, 12:59:20

Citation de: jmk le Décembre 30, 2010, 11:47:39
Si tu es vraiment exigeant sur la qualité d'image, il n'y a que les grands capteurs (APS-C). J'utilise un Leica X1 est je suis satisfait du choix.

Pour te faire une idée, tu peux aller voir mon blog dédié au X1.

je suis d'accord sur cette qualité que j'ai pu voir sur le X1 mais c'est quand même prés de 3 x le prix d'un LX5 ou autres. Il faudra que j'aille voir l'importateur Leica au Luxembourg(20mn de chez moi) pour en connaître le prix .
Dans ce cas,j'attends la sortie du X100 !

mgr · Décembre 30, 2010, 13:38:44

Pour la meilleure qualité d'image, une rapidité correcte, une certaine modularité, une taille relativement petite quand même, et un prix qui reste malgré tout sage, il n'y a, àmha, que le Ricoh GXR équipé des modules en aps-c (28 et 50 macro). De plus, sa prise en mains et son paramétrage sont très pros, ce qui ne gâche rien....

Hulyss · Décembre 30, 2010, 13:48:37

Je confirme, le X1 est plus lent à la MAP que le Dp2s.

photographe57 · Décembre 30, 2010, 14:13:06

Citation de: mgr le Décembre 30, 2010, 13:38:44
Pour la meilleure qualité d'image, une rapidité correcte, une certaine modularité, une taille relativement petite quand même, et un prix qui reste malgré tout sage, il n'y a, àmha, que le Ricoh GXR équipé des modules en aps-c (28 et 50 macro). De plus, sa prise en mains et son paramétrage sont très pros, ce qui ne gâche rien....

Ok mais on se rapproche du reflex avec ses objectifs ici "modules",dans ce cas,je me sers de mon D700.

Pipo2A · Décembre 30, 2010, 18:47:41

Alors oublie les compacts à gros capteurs car ils ont tous plus ou poins la même taille. Prends plutôt un Canon S95 qui tient dans une poche.

HEXE · Décembre 30, 2010, 19:18:48

Pipo 2A a raison, le S95 est vraiment compact et bon. C'est quand même surprenant d'avoir des états d'âme pour choisir un appareil photo parce qu'on n'arrive pas soi-même à savoir ce que l'on veut! Tout est affaire de compromis, si on veut un appareil qui tienne dans la pochette de sa chemise avec un capteur d'Hasselblad, il faut tout de suite aller à Lourdes...

kouros59 · Décembre 30, 2010, 19:23:41

Citation de: HEXE le Décembre 30, 2010, 19:18:48
Tout est affaire de compromis, si on veut un appareil qui tienne dans la pochette de sa chemise avec un capteur d'Hasselblad, il faut tout de suite aller à Lourdes...

Bin, nous allons être nombreux !

Tu as raison, j'admets...Beaucoup d'hésitations et d'éternelles insatisfactions.

photographe57 · Décembre 30, 2010, 20:07:26

Citation de: Pipo2A le Décembre 30, 2010, 18:47:41
Alors oublie les compacts à gros capteurs car ils ont tous plus ou poins la même taille. Prends plutôt un Canon S95 qui tient dans une poche.

je pense qu'il y a une "petite" différence entre un compact à objectif fixe même avec un gros capteur et un compact à objectifs interchangeables dont les objectifs ne tiennent pas dans les poches .
quand à ne pas savoir ce que l'on veut??? Mon 1er compact numérique était un "2600 Z" à 2 millions de pixels autant dire le "moyen âge",il y a eu de grosses innovations depuis.
Je trouve tout à fait normal en face de ces nombreux boîtiers plus "beaux" les uns que les autres de s'interroger avant un achat. N'en déplaise à certains.

photographe57 · Décembre 30, 2010, 20:08:47

Quand aux autres ,merci pour leur retour d'expérience.

HEXE · Décembre 30, 2010, 20:36:24

Citation de: photographe57 le Décembre 30, 2010, 20:07:26
je pense qu'il y a une "petite" différence entre un compact à objectif fixe même avec un gros capteur et un compact à objectifs interchangeables dont les objectifs ne tiennent pas dans les poches .
quand à ne pas savoir ce que l'on veut??? Mon 1er compact numérique était un "2600 Z" à 2 millions de pixels autant dire le "moyen âge",il y a eu de grosses innovations depuis.
Je trouve tout à fait normal en face de ces nombreux boîtiers plus "beaux" les uns que les autres de s'interroger avant un achat. N'en déplaise à certains.

Effectivement le choix est beaucoup plus difficile qu'il y a des années (je fais de la photo depuis 1958). Mais il y a un moment où il faut y aller sinon on attend et il y a toujours un nouveau modèle qui arrive ou qu'on te fait miroiter comme étant la panacée (voir le Fuji X100). De toute façon dès que tu auras acquis ton nouveau joujou il y en aura un autre encore "plus mieux" qui sortira. Cornélien....

photographe57 · Décembre 30, 2010, 20:44:27

De toute façon,il en est de même avec les reflex mais j'ai "passé l'âge" de la course à l'armement.
Entre les LX5,Dp2s,EX1 et autre Leica,les résultats sont similaires dans leur ensemble.Le rendu su Sigma me plait bien mais est il si lent que signalé plus haut?
Les qualités de construction,les matériaux,l'électronique du DL 5 et du LX 5 sont elles les mêmes?

kouros59 · Décembre 30, 2010, 20:48:54

[at] HEXE

Juste immense respect face à ta longue expérience.
J'en ai un peu moins, j'ai commencé la photo en 1969 (j'avais 10 ans) avec un Agfa et le Kodak à soufflet de mes parents.
Puis Zénith, puis Minolta et Minox, puis Nikon, puis...
Bonne continuation à toi et tous mes voeux (un peu à l'avance) pour 2011

Pipo2A · Décembre 30, 2010, 20:51:04

Citationje pense qu'il y a une "petite" différence entre un compact à objectif fixe même avec un gros capteur et un compact à objectifs interchangeables dont les objectifs ne tiennent pas dans les poches .

Aucune entre un GXR + 28 mm et le Fuji x100 (35 mm). Par contre un Ricoh GRD ou un Canon S95, avec leur petit capteur et leur objectif rentré en position off, tiennent facilement dans une poche.

Si la qualité d'image prime, tu as le choix entre les Sigma DP, le Panasonic GF1, les Olympus Pen, le Ricoh GXR et le Leica X1. Bientôt le Fuji x100. Pas évident... Ils ont chacun leurs qualités et leurs défauts. Si tu habites une grande ville, tu dois pouvoir les essayer. Un petit essai fait souvent la différence.

HEXE · Décembre 31, 2010, 08:30:46

Citation de: Hulyss le Décembre 30, 2010, 13:48:37
Je confirme, le X1 est plus lent à la MAP que le Dp2s.

Au Salon de la Photo j'ai pris des clichés avec le Leica X1, les Sigma DP, le Sony NEX, le Samsung NX, l'Olympus EP et le Panasonic GF. Bien que j'ai été surpris par la qualité photo des Sigma par raport au Leica j'ai été déçu par la durée inteerminable de l'enregistrement en raw des DP. Coté AF je n'ai pas fais suffisamment d'essais pour conclure.

HEXE · Décembre 31, 2010, 08:35:37

Citation de: kouros59 le Décembre 30, 2010, 20:48:54
[at] HEXE

Juste immense respect face à ta longue expérience.
J'en ai un peu moins, j'ai commencé la photo en 1969 (j'avais 10 ans) avec un Agfa et le Kodak à soufflet de mes parents.
Puis Zénith, puis Minolta et Minox, puis Nikon, puis...
Bonne continuation à toi et tous mes voeux (un peu à l'avance) pour 2011

Merci pour tes voeux. Immense expérience peut-être pas.. Disons amateur de longue date et un peu pinaileur mais réaliste en technologie du matos du fait de ma déformation professionnelle. Mes meilleurs voeux pour un choix judicieux.

HEXE · Décembre 31, 2010, 08:41:05

Citation de: photographe57 le Décembre 30, 2010, 20:44:27
De toute façon,il en est de même avec les reflex mais j'ai "passé l'âge" de la course à l'armement.
Entre les LX5,Dp2s,EX1 et autre Leica,les résultats sont similaires dans leur ensemble.Le rendu su Sigma me plait bien mais est il si lent que signalé plus haut?
Les qualités de construction,les matériaux,l'électronique du DL 5 et du LX 5 sont elles les mêmes?

Lorsqu'on observe les DL5 et LX5 la différence de qualité de fabrication ne saute pas aux yeux si il y en a une. Maintenant sur la différence de qualité des photos, il y a eu des tests comparatifs entre les prédecesseurs de ces appareils dont ils sont dérivés (LX3 et Leica je ne sais plus le nom). Les raws sont identiques. Le rendu des JPEG est un peu différent donc ce serait sur la conversion raw - jpeg qu'il y auraut une réelle différence.

clo2 · Décembre 31, 2010, 13:18:29

Citation de: HEXE le Décembre 31, 2010, 08:41:05
Lorsqu'on observe les DL5 et LX5 la différence de qualité de fabrication ne saute pas aux yeux si il y en a une. Maintenant sur la différence de qualité des photos, il y a eu des tests comparatifs entre les prédécesseurs de ces appareils dont ils sont dérivés (LX3 et Leica je ne sais plus le nom). Les raws sont identiques. Le rendu des JPEG est un peu différent donc ce serait sur la conversion raw - jpeg qu'il y aurait une réelle différence.

Bonjour,
Voilà ma réflexion :
Il y a peut-être des différences entre PANA et Leica .
Mais bon, je dis aussi « Peut-être ! »
Je demande à voir.
Mais pas simplement sur un ressentit ou sur des impressions on ne peut rien affirmer...
Rien ne me fais pencher pour l'un ou l'autre.
Il faudrait une comparaison exacte et rigoureuse :
Sur pied.
Même mode de mesure
Même sujet
Même focale, ouverture, vitesse, ISO
Mêmes conditions d'éclairage
Même BdB
Même mode (Standard)
Mêmes réglages. Netteté, Contraste, Saturation, NR
Même réglage de l'IR si utilisé
Même réglage Icontast si utilisé
Correction BdB à zéro
etc. etc.
Un vrai comparatif quoi !
Après, on dépouille et on peut discuter.
Sans ces conditions de comparaisons rigoureuses, à mon avis, on parle dans le vide.
Déjà que la BdB peut parfois varier sur le même sujet si on se décale de façon parfois minime....
Et à l'issue de tout ça, cette comparaison, n'est valable que pour le JPG.
En Raw c'est encore autre chose car ça dépendra du logiciel de déRawtisation et aussi beaucoup du gars qui est aux manettes !
Avant de départager, il y a du boulot !
Pour info après deux ans de LX3, je suis passé au LX5 et je suis toujours aussi satisfait. Certainement autant que si j'étais passé du DL4 (équivalent LX3) au DL5.
(Je fais du RAW+JPG mais utilise toujours le RAW)
[at] +clo2
Bien sur dans tout ça, je ne parle pas de la compression capable du meilleur comme du pire (souvent le pire) qui empêche absolument toute comparaison sérieuse.
On n'est pas sortit de "la berge" !