Que penser du Samyang 8mmF/3,5?

Démarré par chutishoot, Janvier 03, 2011, 23:10:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

chutishoot

#50
Avril 20, 2011, 19:43:42
Le fish eye pour une partie de pêche?...Un pléonasme photographique...

chutishoot

#51
Avril 20, 2011, 19:49:53
Le champ de colza avec inclinaison volontaire du boitier..

jac70

#52
Avril 21, 2011, 07:55:57
Tes images mettent bien en évidence une caractéristique très importante de cet objectif : la projection stéréographique, qui fait que les bords de l'image ne sont pas compressés, comme sur la totalité des autres FE. Ca se voit très bien sur les vues où il y a des personnages en périphérie.
Elles passent assez bien sans traitement ultérieur de l'image, sans doute parce qu'elles sont recadrées, mais j'aime moins le champ de colza, un peu vide avec son horizon courbe et un peu terne.....

Jacques

jac70

#53
Avril 21, 2011, 08:15:38
Un autre atout que l'on peut exploiter : l'extraordinaire profondeur de champ.
Ici, les branches les plus proches étaient à 10cm (c'est limite de la netteté pour les plus proches, mais 15cm, ça passe !)
f/11 (à f/16, on commence à constater une baisse de piqué notable)
Mise au point à 30cm.
"Defishage" en projection cylindrique

Jacques

chutishoot

#54
Avril 21, 2011, 10:30:11
Merci jac 70 pour tes commentaires très pertinents. J'avoue ne pas avoir ton bagage technique, notamment en terme d'utilisation de cet objo qui me fascine, disons-le clairement.Je suis conscient que les colzas sont de moins bonne facture...Je te rejoins amplement sur le fait qu'on peut disposer d'un somptueuse profondeur de champ.

En passant, bravo pour ton paysage : il est remarquablement bien étagé et net de chez net.J'en reposte une autre pour accréditer tes propos.Encore merci pour ton éclairage
Jacques GRASSART
Alias chutishoot, à l'origine de ce fil

chutishoot

#55
Avril 21, 2011, 19:56:27
Effet fish eye volontairement exacerbé : contre plongée sous les arbres...

chutishoot

#56
Avril 29, 2011, 19:43:41

jeff40120

#57
Avril 30, 2011, 23:25:01
Salut Chutishoot,

Moi aussi, il y a un an, j'ai succombé à cette optique que je trouve fort intéressante.

En faisant un poil attention, on peut s'affranchir des déformations caricaturales, ou au contraire s'en servir.

Pour le tarif, il n'y a pas de quoi s'en priver. Certe, il faut quand-même diaphragmer pour une bonne qualité.
La construction inspire la confiance, la douceur de la bague de map est onctueuse et peu donner des leçons à des concurents plus hupés...
Bref que du bonheur.
Quelques images rapportées de Chine avec ce Samyang...
https://www.jean-francois boine flickr.com

jeff40120

#58
Avril 30, 2011, 23:27:14
Une nouvelle...
https://www.jean-francois boine flickr.com

jeff40120

#59
Avril 30, 2011, 23:30:04
Toujours à main levée, dans des conditions de lumière difficiles.
La totalité avec un D700.
https://www.jean-francois boine flickr.com

jeff40120

#60
Avril 30, 2011, 23:31:57
Une dernière avant le marchand de sable ...
https://www.jean-francois boine flickr.com

Fumo

#61
Mai 01, 2011, 00:13:45
Citation de: jeff40120 le Avril 30, 2011, 23:25:01

En faisant un poil attention, on peut s'affranchir des déformations caricaturales, ou au contraire s'en servir.

Bonsoir,
N'ayant jamais photographié au fish eye mais étant intéressé par cet objectif, j'aimerais avoir un peu plus de précisions sur la façon de limiter les "déformations caricaturales" : est-ce dès la prise de vue en adoptant un cadrage particulier, ou lors du post traitement avec des logiciel permettant de redresser l'image ?

jeff40120

#62
Mai 01, 2011, 10:26:49
Citation de: Fumo le Mai 01, 2011, 00:13:45
Bonsoir,
N'ayant jamais photographié au fish eye mais étant intéressé par cet objectif, j'aimerais avoir un peu plus de précisions sur la façon de limiter les "déformations caricaturales" : est-ce dès la prise de vue en adoptant un cadrage particulier, ou lors du post traitement avec des logiciel permettant de redresser l'image ?
Bonjour,
En fait, les deux.
A la prise de vue, si l'ensemble est tenu bien de niveau, ça limite bien des corrections.
De plus, s'il y a une correction supplémentaire en post traitement ce n'est que mieux.
En ce qui concerne les photos que j'ai postées, aucun traitement de ce type. Il est vrai que j'aime bien un peu de dynamique dans le cadre, ça apporte un poil de mouvement. Bien-sur, il ne faut pas en abuser, tout est question de mesure.
Maintenant, s'il est question d'annuler tous les effets de l'optique, à quoi bon l'utiliser ?

Cordialement.
https://www.jean-francois boine flickr.com

jac70

#63
Mai 01, 2011, 10:34:55
Citation de: jeff40120 le Mai 01, 2011, 10:26:49
En fait, les deux.
Maintenant, s'il est question d'annuler tous les effets de l'optique, à quoi bon l'utiliser ?

Oui, les 2 !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114277.0.html

Comme expliqué dans ce fil, je vois 2 interêts à ce traitement
- Pouvoir présenter autre chose que des images fisheye brutes, qui sont très lassantes, en les convertissant en panoramiques (à partir d'une seul vue !)
- Et surtout, bénéficier d'un angle de champ énorme sans anamorphose !

Jacques

chutishoot

#64
Mai 02, 2011, 07:55:30
Citation de: jeff40120 le Avril 30, 2011, 23:31:57
Une dernière avant le marchand de sable ...

Merci Jeff pour tes contributions : une bonne image vaut mieux qu'un long discours!!!...Ici ce sont de bonnes images, donc c'est encore mieux.Je suis de ceux qui calculent mon affaire à la prise de vue par l'inclinaison du boitier.Ou je cherche la caricature ou j'essaie de l'occulter...Maintenant pour ce qui est du post par logiciel j'avoue ne pas y avoir tâté, clairement je ne sais pas mais ça ne m'émeut pas outre mesure...Quand même il me semble que si on achète du décalé autant faire du décalé...Pour ce qui est du plus classique j'ai le SIGMA 10x20f/3,5...Et ça me chatouille un jour ou l'autre d'acheter le 14mmSamyang.Si je craque je posterai bien entendu.
CHUTISHOOT

jac70

#65
Mai 02, 2011, 17:24:33
Tiens pour illustrer ce que je disais à propos des restitutions type panoramique (projection cylindrique) un exemple....
Gros avantage par rapport à un super grand angle :
- Angle de champ bien supérieur
- Aucun allongement des angles, les proportions sont respectées partout
- Accessoirement, énorme profondeur de champ

Et le traitement ultérieur "n'oblige" pas à mettre l'horizon au milieu

C'est pour moi l'utilisation principale de mon Samyang, et ça passe très bien dans mon entourage, alors que les images brutes..."Pourquoi les arbres sont arrondis ?" "Dis,les murs ils font la gueule, non" "Y a pas un logiciel pour mettre tout ça droit ?" etc etc.......

Mais bon, chacun ses préférences, n'est-ce pas. Vos choix se défendent et vous faites de belles choses !

Jacques

jeff40120

#66
Mai 02, 2011, 23:14:45
Citation de: jac70 le Mai 02, 2011, 17:24:33
Tiens pour illustrer ce que je disais à propos des restitutions type panoramique (projection cylindrique) un exemple....
Gros avantage par rapport à un super grand angle :
- Angle de champ bien supérieur
- Aucun allongement des angles, les proportions sont respectées partout
- Accessoirement, énorme profondeur de champ

Et le traitement ultérieur "n'oblige" pas à mettre l'horizon au milieu

C'est pour moi l'utilisation principale de mon Samyang, et ça passe très bien dans mon entourage, alors que les images brutes..."Pourquoi les arbres sont arrondis ?" "Dis,les murs ils font la gueule, non" "Y a pas un logiciel pour mettre tout ça droit ?" etc etc.......

Mais bon, chacun ses préférences, n'est-ce pas. Vos choix se défendent et vous faites de belles choses !

Jacques

Tu as tout dit, rien à ajouter, comme toi je conserve mon Samyang...  Na !
https://www.jean-francois boine flickr.com

chutishoot

#67
Mai 02, 2011, 23:26:00
Citation de: jac70 le Mai 02, 2011, 17:24:33
Tiens pour illustrer ce que je disais à propos des restitutions type panoramique (projection cylindrique) un exemple....
Gros avantage par rapport à un super grand angle :
- Angle de champ bien supérieur
- Aucun allongement des angles, les proportions sont respectées partout
- Accessoirement, énorme profondeur de champ

Et le traitement ultérieur "n'oblige" pas à mettre l'horizon au milieu

C'est pour moi l'utilisation principale de mon Samyang, et ça passe très bien dans mon entourage, alors que les images brutes..."Pourquoi les arbres sont arrondis ?" "Dis,les murs ils font la gueule, non" "Y a pas un logiciel pour mettre tout ça droit ?" etc etc.......

Mais bon, chacun ses préférences, n'est-ce pas. Vos choix se défendent et vous faites de belles choses !

Jacques
J'avoue que là c'est TOP : image très bien équilibrée...Va falloir que j'apprenne à utiliser un bon logiciel.Ce doit être dans mes cordes.On ne peut juger vraiment que ce que l'on a essayé!
chutishoot.

jac70

#68
Mai 03, 2011, 07:54:57
Je me suis amusé avec un horizon pas au milieu du tout et 2 traitements différents, toujours avec Panini
- A gauche l'original
- Au milieu, projection cylindrique : les angles sont étirés, mais ça reste raisonnable. Les fleurs au premier plan sont à la verticale, et il y a du ciel !
- A droite, projection linéaire, comme le ferait un super grand angle classique, si il existait avec un angle pareil : les angles sont très étirés, les fleurs sont très déformées, les pixels souffrent, et le champ est réduit....

A noter que Panini, comme d'autres logiciels, ne marche pas bien sur des photos verticales : j'ai donc tout fait en horizontal, et tourné de 90° à la fin.

Jacques

chutishoot

#69
Mai 03, 2011, 08:09:38
Citation de: jac70 le Mai 03, 2011, 07:54:57
Je me suis amusé avec un horizon pas au milieu du tout et 2 traitements différents, toujours avec Panini
- A gauche l'original
- Au milieu, projection cylindrique : les angles sont étirés, mais ça reste raisonnable. Les fleurs au premier plan sont à la verticale, et il y a du ciel !
- A droite, projection linéaire, comme le ferait un super grand angle classique, si il existait avec un angle pareil : les angles sont très étirés, les fleurs sont très déformées, les pixels souffrent, et le champ est réduit....

A noter que Panini, comme d'autres logiciels, ne marche pas bien sur des photos verticales : j'ai donc tout fait en horizontal, et tourné de 90° à la fin.

Jacques

Je prends bonne note : Panini, le logiciel qui fait pas mal de choses.Merci.Cordialement.Chutishoot.

chutishoot

#70
Mai 03, 2011, 12:22:46
Citation de: chutishoot le Mai 03, 2011, 08:09:38
Je prends bonne note : Panini, le logiciel qui fait pas mal de choses.Merci.Cordialement.Chutishoot.

A l'attention de jac

Voici une photo que j'ai prise sans aucun post-traitement d'assemblage de type panoramique avec logiciel...Parallèlement, je regarde sur le net pour trouver un bon logiciel de pano.Je viens de voir Autopano PRO à 99€...Panini j'ai du mal à trouver.Si tu as un lien, je suis preneur très volontiers.Merci.Cordialement.Chutishoot.

jac70

#71
Mai 03, 2011, 13:42:49
Citation de: chutishoot le Mai 03, 2011, 12:22:46
A l'attention de jac

Voici une photo que j'ai prise sans aucun post-traitement d'assemblage de type panoramique avec logiciel...Parallèlement, je regarde sur le net pour trouver un bon logiciel de pano.Je viens de voir Autopano PRO à 99€...Panini j'ai du mal à trouver.Si tu as un lien, je suis preneur très volontiers.Merci.Cordialement.Chutishoot.
On peut télécharger ici : http://sourceforge.net/projects/pvqt/files/panini/
Oui, ton exemple passe très bien, grâce au recadrage, les arbres à gauche sont un peu courbes mais c'est sans importance
Tu serais plus ennuyé si tu avais des batiments ou des personnages.
Un autre exemple où ce serait ennuyeux d'avoir des piliers courbes :

Si tu charges Panini, et que tu as des difficultés d'utlisation, n'hésite pas à m'en parler. Je ne sais pas tout, mais j'ai fini par trouver des trucs interessants   ;)

Jacques

Fumo

#72
Mai 03, 2011, 15:36:08
Merci pour les réponses sur le traitement  :)
Mon idée est un peu de détourner l'effet Fish eye pour bénéficier d'un super grand angle de qualité et pas cher (j'utilise un nex 3) avec la possibilité de produire des effets intéressants lorsque le sujet s'y prête.

chutishoot

#73
Mai 03, 2011, 17:59:29
Citation de: jac70 le Mai 03, 2011, 13:42:49
On peut télécharger ici : http://sourceforge.net/projects/pvqt/files/panini/
Oui, ton exemple passe très bien, grâce au recadrage, les arbres à gauche sont un peu courbes mais c'est sans importance
Tu serais plus ennuyé si tu avais des batiments ou des personnages.
Un autre exemple où ce serait ennuyeux d'avoir des piliers courbes :

Si tu charges Panini, et que tu as des difficultés d'utlisation, n'hésite pas à m'en parler. Je ne sais pas tout, mais j'ai fini par trouver des trucs interessants   ;)

Jacques
Bien reçu l'info pour le téléchargement du logiciel en question.Je m'en occupe dès que possible et ferai remonter mes impressions.Merci pour le tuyau, c'est sympa.Cordialement.Chutishoot.

chutishoot

#74
Mai 04, 2011, 21:05:09
Citation de: chutishoot le Mai 03, 2011, 17:59:29


Mes premiers pas en matière de "défishage" en hommage à jac 70 qui a eu l'amabilité de me refiler le tuyau Panini : un tout bon, je précise.Bon j'y vais au pif car mon anglais date de la terminale( j'ai 65 piges...).En tout cas, c'est intéressant.Cet exemple en trois vues va vous montrer mes objectifs.

Qu'est-ce qui m'intéressait?Le côté architectural de la maison : certes j'ai mon 10x20 Sigma mais vu que j'ai acheté un autre outil autant l'utiliser au mieux dans des problématiques variées.Concrètement le poteau était une verrue : il va s'éliminer...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur