Que penser du Samyang 8mmF/3,5?

[chutishoot]

Comme convenu, photos prises dans un moulin au 1/20, main levée, 2500 ISOS, f : 11 je pense mais pas sûr...

[jac70]

C'est là qu'on voit que les photos du moulin non redressées (ou à peine, ou un peu recadrées ?) passent très bien, alors que l'horizon courbe sur le char à voile me gène un peu !
Comme quoi, tout est une question de dosage !
C'est quand même pas mal d'avoir une telle souplesse....Ca permet de bien s'amuser !

Jacques

[esquad]

bonjours à tous,
j'aurais besoin de vos conseils. je viens d'installer cet objectif sur un sony a55 et c'est la toute première fois que j'utilise un fish-eye .  aprés avoir tout mis en manuel et activé l'option (déclencher sans obj) dans le menu pour le reconnaitre, je m'apercois que si je m'approche ou me recule d'un sujet ,que je tourne ma bague de mise au point de gauche à droite celle ci reste la même ,je n'ai aucune différence visuel,est ce normal.
quand je transfert les clichés sur ordi ,ils reste net peut importe la distance ?
en attente de vos réponses ou questions.

[amonre]

A quel diaphragme est il ouvert (ou fermé) ?
Si tu es sur 8, 11 ou 16 par exemple, la PDC est immense (de ±30cm à l'infini). Donc le fait de t'éloigner ou de te rapprocher du sujet ne modifie pas grand chose sur l'image finale

[olivier_aubel]

bonjours à tous,
j'aurais besoin de vos conseils. je viens d'installer cet objectif sur un sony a55 et c'est la toute première fois que j'utilise un fish-eye .  aprés avoir tout mis en manuel et activé l'option (déclencher sans obj) dans le menu pour le reconnaitre, je m'apercois que si je m'approche ou me recule d'un sujet ,que je tourne ma bague de mise au point de gauche à droite celle ci reste la même ,je n'ai aucune différence visuel,est ce normal.
quand je transfert les clichés sur ordi ,ils reste net peut importe la distance ?
en attente de vos réponses ou questions.

C'est normal, avec une telle focale, on ne voit aucune difference dans le viseur. Il faut faire une pre-mise au point manuellement avec la bague de distance sur l'objectif, fermer à f/8 et ça roule...

[jac70]

C'est normal, avec une telle focale, on ne voit aucune difference dans le viseur. Il faut faire une pre-mise au point manuellement avec la bague de distance sur l'objectif, fermer à f/8 et ça roule...

Oui, tout-à-fait, avec une petite nuance : Samyang sait faire de très bons fisheye, mais est un peu faché avec les échelles de mise au point. Sur les exemplaires pour Nikon, il est connu qu'il faut faire une MAP sur 50cm pour avoir le maximum de piqué à l'infini ! Peut-être est-ce corrigé maintenant ?
Est-ce que le problème est le même sur Sony, je n'en sais rien ! Le mieux est de faire quelques essais, à f/3,5 de préférence.

Jacques

[esquad]

merci pour ses conseils que je vais mettre en appli immédiatement,je vous tiendrais au courant des résultats.
encore merci,ciao.

[chutishoot]

C'est là qu'on voit que les photos du moulin non redressées (ou à peine, ou un peu recadrées ?) passent très bien, alors que l'horizon courbe sur le char à voile me gène un peu !
Comme quoi, tout est une question de dosage !
C'est quand même pas mal d'avoir une telle souplesse....Ca permet de bien s'amuser !

Jacques

Pour jac

Les photos du moulin sont un peu recadrées mais non redressées.Cordialement.Chutishoot.

[chutishoot]

Pour jac

Les photos du moulin sont un peu recadrées mais non redressées.Cordialement.Chutishoot.

Exemple d'image légèrement redressée sous panini.Elle illustre je pense la phénoménale PDC du 8mm

[jac70]

Exemple d'image légèrement redressée sous panini.Elle illustre je pense la phénoménale PDC du 8mm

Je ne pense pas que cet exemple soit bien choisi pour montrer la grande PDC, car toute ton image se situe entre 1,5m environ et l'infini : on pourrait obtenir la même PDC avec un 18mm !
Un exemple récent avec le sujet le plus proche à environ 20cm de la lentille frontale du 8mm, le sujet le plus éloigné étant le font de l'église à 30 ou 40m (quasiment l'infini pour un FE ! )

Jacques

[chutishoot]

Je ne pense pas que cet exemple soit bien choisi pour montrer la grande PDC, car toute ton image se situe entre 1,5m environ et l'infini : on pourrait obtenir la même PDC avec un 18mm !
Un exemple récent avec le sujet le plus proche à environ 20cm de la lentille frontale du 8mm, le sujet le plus éloigné étant le font de l'église à 30 ou 40m (quasiment l'infini pour un FE ! )

Jacques

Merci jac pour cet éclairage.En fait je ne voyais pas vraiment la différence.Intéressante la courbe qui se prolonge très loin...Je tiens là une bonne idée pour les églises.Je vais sous peu enclencher une série de reportages pour la presse(Voix du Nord) sur cette problématique.
Jacques GRASSART
CLPVDN alias chutishoot

[jac70]

Tiens, Jacques, puisque tu t'interesses aux prises de vues dans les églises, un exemple de la semaine dernière : la cathédrale de Béziers, depuis le cloître. Je peux me tromper, mais je ne pense pas que cette photo puisse être faite autrement qu'avec un fisheye redressé, compte tenu de l'angle.....Et, l'inévitable déformation qui subsiste est, à mon avis, acceptable.

Jacques

[chutishoot]

Tiens, Jacques, puisque tu t'interesses aux prises de vues dans les églises, un exemple de la semaine dernière : la cathédrale de Béziers, depuis le cloître. Je peux me tromper, mais je ne pense pas que cette photo puisse être faite autrement qu'avec un fisheye redressé, compte tenu de l'angle.....Et, l'inévitable déformation qui subsiste est, à mon avis, acceptable.

Jacques

Je veux que la déformation est acceptable! Exemple optimal pour démontrer les capacités énormes de notre cher fish eye...Quand j'en aurai l'occasion, j'en ferai autant-pas forcément aussi réussi-Mais au moins j'aurai essayé...Du 23 au 27 nous partons en Périgord avec au programme : Tulle, Sarlat, Oradour sur Glane, Padirac, Collonges la Rouge...J'emmène évidemment le fish eye pour tenter quelques belles prises.Merci pour ce bel exemple.

[dioptre]

Je veux que la déformation est acceptable!

Hé bien ! Vous n'êtes pas très difficile.

[jac70]

Hé bien ! Vous n'êtes pas très difficile.

Eh oui ! Comme tu le sais sûrement, c'est fromage (cylindrique) ou dessert (rectilineaire) !
Avec la possibilité, avec ce logiciel que nous découvrons avec quelques autres, de varier en continu entre les 2, et donc de trouver des compromis.

En rectilinéaire pur, les coins filent beaucoup trop et les pixels des angles ont du mal à resister à la traction 
N'oublions pas qu'on a un angle horizontal d'environ 150° !

C'est à chacun de juger la projection qui correspond le plus à la réalité : pour moi, c'est fait !

Jacques

[chutishoot]

Hé bien ! Vous n'êtes pas très difficile.

Pour dioptre

Je n'ai pas derrière moi une lourde expérience du fish eye que j'ai entre les mains depuis un petit mois.Donc je raisonne subjectivement, tout en étant conscient qu'une image se retravaille...Ne comparons que des choses comparables si vous le voulez bien. Et laissez moi donc progresser à mon rythme qui n'est sans doute pas le vôtre.Maintenant si vous consentez à nous gratifier de quelques images-ce que fait spontanément et très pédagogiquement l'expérimenté jac 70- c'est avec plaisir que je m'évertuerai à en tirer quelque profit...A mon modeste niveau, j'essaie d'apporter ma pierre à l'édifice...Circulaire ou recto-linéaire- Pour emprunter au métalangage associé à cet objo...Au plaisir de voir vos oeuvres.Cdt.CHUTISHOOT.

[dioptre]

Il y a des choses inévitables.
Un grand angle et à fortiori un fish eye déforment. Le phénomène d'anamorphose sur les bords des images sont incontournables.
Je fais beaucoup de photos de patrimoine.
Déjà avec un 24 mm de focale sur un 24x36 il faut faire attention
Avec un 17 il faut faire très très attention
Et souvent je préfère un champ moins important mais moins de déformation.
Quand tu as une fenêtre à petits carreaux et ceux-ci plus hauts que larges comme il se doit et que sur la photo c'est l'inverse, c'est inacceptable.
Les stalles ont une courbure dont on doute qu'elle existe
La première photo de Béziers, le mur bahut du premier plan prend un tournant de mauvais aloi
Sur la deuxième, l'arcade du premier plan prend une dimension énorme et même à l'arrière plan la largeur des arcades est irrégulière.

C'est tout simplement inévitable vu l'objectif et certainement que les meilleures corrections possibles ont été faites.

Le choix d'un champ énorme est il justifié ? Vouloir absolument tout montrer ?

Qu'on obtienne des photos artistiques intéressantes, certainement, mais pas des photos patrimoine.

Donc pour résumer ma critique n'est pas vis à vis des photos montrées et du travail de correction mais des déformations inévitables et visibles.

[chutishoot]

Il y a des choses inévitables.
Un grand angle et à fortiori un fish eye déforment. Le phénomène d'anamorphose sur les bords des images sont incontournables.
Je fais beaucoup de photos de patrimoine.
Déjà avec un 24 mm de focale sur un 24x36 il faut faire attention
Avec un 17 il faut faire très très attention
Et souvent je préfère un champ moins important mais moins de déformation.
Quand tu as une fenêtre à petits carreaux et ceux-ci plus hauts que larges comme il se doit et que sur la photo c'est l'inverse, c'est inacceptable.
Les stalles ont une courbure dont on doute qu'elle existe
La première photo de Béziers, le mur bahut du premier plan prend un tournant de mauvais aloi
Sur la deuxième, l'arcade du premier plan prend une dimension énorme et même à l'arrière plan la largeur des arcades est irrégulière.

C'est tout simplement inévitable vu l'objectif et certainement que les meilleures corrections possibles ont été faites.

Le choix d'un champ énorme est il justifié ? Vouloir absolument tout montrer ?

Qu'on obtienne des photos artistiques intéressantes, certainement, mais pas des photos patrimoine.

Donc pour résumer ma critique n'est pas vis à vis des photos montrées et du travail de correction mais des déformations inévitables et visibles.

Merci beaucoup pour le charisme de la réponse...Je m'étais un peu enflammé.J'y vois plus clair et t'en remercie.Meilleurs sentiments.CHUTISHOOT.

[jac70]

Les commentaires de dioptre sont sages et bien argumentés techniquement, mais ils laissent entendre qu'il y a deux types d'images bien distincts :
- La photo de patrimoine pour laquelle il faut être rigoureux sur l'absence de déformation.
- La photo artistique où on peut donner libre cours à son imagination.
Je suis incapable de dire dans quelle catégorie j'ai voulu me ranger en faisant ces photos (qui ne sont pas des tests !)
- Sur les stalles, j'ai voulu montrer un détail, avec la matière du bois, en premier plan, au prix d'une énorme déformation en courbe
- Sur le cloitre de Béziers le souci était de montrer en même temps les arcades du cloitre et le clocher : mission impossible avec un UGA classique, possible avec un FE ou un assemblage panoramique.
Après, c'est une question de dosage et de choix personnel : quand j'ai commencé  à faires des images au FE, ça a été une catastrophe aupès des gens qui voyaient mes images (pourquoi c'est tout tordu !) et moi-même, je trouvais cela lassant ! Depuis que je redresse, mes images me semblent coller davantage à la réalité et je ne constate plus de critique dans le grand public !
Mais, à l'évidence, ça passe encore mieux en paysage (voir autres exemples dans ce fil)

Jacques

[chutishoot]

Les commentaires de dioptre sont sages et bien argumentés techniquement, mais ils laissent entendre qu'il y a deux types d'images bien distincts :
- La photo de patrimoine pour laquelle il faut être rigoureux sur l'absence de déformation.
- La photo artistique où on peut donner libre cours à son imagination.
Je suis incapable de dire dans quelle catégorie j'ai voulu me ranger en faisant ces photos (qui ne sont pas des tests !)
- Sur les stalles, j'ai voulu montrer un détail, avec la matière du bois, en premier plan, au prix d'une énorme déformation en courbe
- Sur le cloitre de Béziers le souci était de montrer en même temps les arcades du cloitre et le clocher : mission impossible avec un UGA classique, possible avec un FE ou un assemblage panoramique.
Après, c'est une question de dosage et de choix personnel : quand j'ai commencé  à faires des images au FE, ça a été une catastrophe aupès des gens qui voyaient mes images (pourquoi c'est tout tordu !) et moi-même, je trouvais cela lassant ! Depuis que je redresse, mes images me semblent coller davantage à la réalité et je ne constate plus de critique dans le grand public !
Mais, à l'évidence, ça passe encore mieux en paysage (voir autres exemples dans ce fil)

Jacques

De chutishoot à jac 70...

Bonsoir

J'ai fait un peu de paysage aujourd'hui en essayant à la PDV de rester droit.Pas jours évident, mais peu importe.Donc j'en ai profité pour redresser mon affaire un peu avec panini. Je poste pour exemple et réflexion.La première est le fichier brut, la seconde est le fichier amendé sous panini...

[chutishoot]

De chutishoot à jac 70...

Bonsoir

J'ai fait un peu de paysage aujourd'hui en essayant à la PDV de rester droit.Pas toujours évident, mais peu importe.Donc j'en ai profité pour redresser mon affaire un peu avec panini. Je poste pour exemple et réflexion.La première est le fichier brut, la seconde est le fichier amendé sous panini...

[jac70]

Voilà un exemple ou les déformations (vraiment très réduites !) passent très bien, beaucoup mieux que sur mes stalles de Bourg-en-Bresse !
Et l'horizon est bien droit, ce qui me semble primordial !
En revanche, à mon avis, tu aurais pu t'approcher un peu plus des plantes à droite, afin de bénéficier de la PDC maxi !. J'ai constaté qu'à f/11, mise au point à 0,3 m, on pouvait s'approcher à 20cm de la lentille frontale, tout en étant net à l'infini. Si on ferme davantage, on commence à perdre en piqué (diffraction...)

Beaux nuages ! il pleut, chez toi ? Tu as bien de la chance !

Jacques

[chutishoot]

Voilà un exemple ou les déformations (vraiment très réduites !) passent très bien, beaucoup mieux que sur mes stalles de Bourg-en-Bresse !
Et l'horizon est bien droit, ce qui me semble primordial !
En revanche, à mon avis, tu aurais pu t'approcher un peu plus des plantes à droite, afin de bénéficier de la PDC maxi !. J'ai constaté qu'à f/11, mise au point à 0,3 m, on pouvait s'approcher à 20cm de la lentille frontale, tout en étant net à l'infini. Si on ferme davantage, on commence à perdre en piqué (diffraction...)

Beaux nuages ! il pleut, chez toi ? Tu as bien de la chance !

Jacques

Merci jac pour tes remarques encourageantes...Non, non, il ne pleut pas, c'est le ciel Van Goghien MAIS pas une goutte d'eau...D'où mon idée d'exploiter cette lumière pour donner au shoot une dimension dramaturgique.Je note tes précieux conseils en matière de PDV.

[amonre]

Je suis allé faire querques photos de la nouvelle gare de Liège, magnifique spécimen d'architecture contemporaine. La première est brute de capteur, la seconde a été redressée avec Panini

[amonre]

L'image redressée