E5 : Le plus mauvais des boîtiers actuels déjà en rupture de stock !

[Ajyx]

   Et bien voilà,

   Le plus mauvais des boîtiers actuels, la daube, la déchéance d'Olympus connaît déjà de gros problèmes d'approvisionnement en Europe. Certes, Olympus n'a pas dû en produire beaucoup au départ, surtout pour le marché français où les râleurs sont omniprésents mais, néanmoins, le E5 est actuellement en rupture.

   Petite histoire : après avoir comparé les résultats du E5 aux ténors du moment (voir sur un autre fil), je commande ce boîtier mi-décembre à Phox Toulon. Le responsable photo m'indique que mon appareil me sera livré entre Noël et jour de l'an, au plus tard tout début janvier. Il m'indique qu'il n'en a pas en stock car les reflex Olympus semblent en fin de vie, d'où sa crainte de ne pouvoir écouler sa marchandise.

   Ce matin, petit coup de fil à Phox pour savoir où en est ma commande et là, grosse stupéfaction du même responsable photo qui m'indique enregistrer de nombreuses commandes de ce boîtier en me précisant qu'Olympus était dépassé par les évènements et qu'il me faudrait encore attendre un bon mois pour être servi.

   Il semble donc qu'il y ait beaucoup d'abrutis qui veulent l'acquérir ce navet, même en France !

[Alain OLIVIER]

Ton agressivité me semble un peu suspecte... Mais passons.

Quelqu'un pourrait-il nous donner les chiffres de vente et de production de ce boîtier selon les régions du monde ?

Ça éviterait de transformer les forums en simples relais de la stratégie commerciale et du marketing d'une société.

[valmente]

et quelle idée de venir provoquer dans ce forum consacré à Olympus 

[Ajyx]

   Vraiment aucune agressivité et provocation de ma part dans ce post    Je suis navré que cela puisse être perçu comme tel. Simplement de l'ironie vis-à-vis des nombreuses personnes qui cherchent par tous les moyens à vouloir nous prouver que le dernier reflex Olympus est une catastrophe et que cette marque est au bord du gouffre.

   D'ailleurs, je fais bien parti des abrutis qui l'ont commandé 

[Alain OLIVIER]

Soyons lucide. Je pense que si certains représentants d'Olympus ont pu prétendre ici ou là être surpris par la demande de E-5 c'est de la plus pure langue de bois. La triste (pour nous) réalité des choses est sans doute qu'Olympus ne tient pas spécialement à vendre des E-5 comme elle ne tenait pas vraiment à vendre des E-620 et des E-30. Et quand ce fameux pen pro (alias "retenez-moi ou je fais un malheur") sera sorti, on n'en parlera même plus.

[Ajyx]

   Je pense qu'effectivement Olympus n'a pas dû produire de grosses quantités de E5, non pas qu'ils ne voulaient pas les vendre (sinon pourquoi l'avoir produit ?) mais certainement parce qu'ils savent bien que leur changement de stratégie (en direction des Pen) a fait peur à beaucoup d'utilisateurs reflex de la marque.

   Il n'en reste pas moins que je suis moi-aussi inquiet quant à l'avenir du système 4/3 (mais pas micro 4/3). J'espère que cet engouement pour le E5 laisse espérer un changement de politique marketing de la part d'Olympus car j'aimerais bien continuer à utiliser leurs fabuleuses optiques.

[Ajyx]

Soyons lucide. Je pense que si certains représentants d'Olympus ont pu prétendre ici ou là être surpris par la demande de E-5 c'est de la plus pure langue de bois...

   En tous cas pas en ce qui concerne le responsable photo Phox Toulon que je connais très bien et qui voulait depuis longtemps arrêter de vendre du 4/3, ne gardant que le micro 4/3 qui, lui, se vend très bien. Il m'a confié être très étonné par la demande et il est maintenant assez embêté (doit-il continuer dans la voie du 4/3 qu'il jugeait moribonde ?).

[pyc]

Soyons lucide. Je pense que si certains représentants d'Olympus ont pu prétendre ici ou là être surpris par la demande de E-5 c'est de la plus pure langue de bois. La triste (pour nous) réalité des choses est sans doute qu'Olympus ne tient pas spécialement à vendre des E-5 comme elle ne tenait pas vraiment à vendre des E-620 et des E-30. Et quand ce fameux pen pro (alias "retenez-moi ou je fais un malheur") sera sorti, on n'en parlera même plus.

Et oui, il faut bien garder des fidèles pour tester la future gamme pro micro 4/3, à condition qu'elle ne sorte pas dans six mois, parce qu'avant, il y aura du mal de fait .

[chelmimage]

moi je suis surpris par le manque d'esprit de certains intervenants! ça fait un peu ras la casquette!

      Il semble donc qu'il y ait beaucoup d'abrutis qui veulent l'acquérir ce navet, même en France !

oui... et pour ce navet certains se font du mauvais sang..!

[Ajyx]

   Bonjour Chelmimage,

   Je ne sais pas si ton appréciation sur le manque d'esprit de certains intervenants m'est destinée mais si c'est le cas, je suis vraiment navré que mon premier post puisse prêter à confusion. En fait je voulais plutôt répondre (avec un humour qui semble mal compris) aux angoisses de bon nombre de photographes équipées en Olympus, angoisses relayées et amplifiées par des interventions très subjectives et jamais ou très peu étayées sur la mauvaise qualité du E5, sur la santé financière et l'avenir d'Olympus. Je voulais également faire savoir que le E5 était en rupture, ce qui, à mon sens, est une bonne nouvelle pour la pérénnité du 4/3.

   Sinon, pour en revenir à ce que disait Alain Olivier plus haut concernant les boîtiers E620 et E30, ayant moi-aussi des craintes quant à la survie du 4/3, avant de commander mon E5, j'ai pratiqué des recherches sur internet et me suis rendu compte que beaucoup d'enseignes proposaient encore le E620, le E30 et même le E3. C'est d'ailleurs le cas de Phox Toulon qui a ces trois modèles en vitrine ainsi que quelques objectifs.

[chelmimage]

   Bonjour Chelmimage,

   Je ne sais pas si ton appréciation sur le manque d'esprit de certains intervenants m'est destinée mais si c'est le cas, je suis vraiment navré que mon premier post puisse prêter à confusion.

pas du tout, au contraire..J'ai bien compris que l'excès de ton intervention était pour plaisanter..et ça m'a amusé..c'est que tu n'aies pas été compris que j'ai regretté..
Chacun peut s'exprimer selon les données qu'il possède, son mode de pensée et l'objectif final qu'il recherche à travers son intervention..

[Alain OLIVIER]

Je ne suis pas assez c.. pour ne pas avoir compris que ça m'était destiné.

J'avais bien compris l'ironie (si, si ) mais il n'y avait pas que de l'ironie.

Ce qui m'a fait réagir c'est notamment ça :

   surtout pour le marché français où les râleurs sont omniprésents mais, néanmoins, le E5 est actuellement en rupture.

Je persiste. Vive les râleurs qui ne s'extasient pas devant la première pseudo-nouveauté destinée à leur pomper du pognon et qui ne régurgitent pas les messages promotionnels !

[MODE DE PENSÉE ON]
Ça y est j'ai dégoté mes propres données en fonction de mon mode de pensée et de l'objectif final que je recherche à travers mon intervention.
5 E-5 auraient été mis en vente en France et 10 personnes auraient voulu en acheter. Quel succès extraordinaire confirmé par la rupture de stock très rapide !
[MODE DE PENSÉE OFF]

Comme je viens de le lire ailleurs, c'est vrai qu'ils sont particulièrement timides les représentants de ces cohortes de possesseurs de E-5 qui ont eu la chance de pouvoir l'acheter avant la rupture de stock.

[Ajyx]

   Non, non, je t'assure Alain Olivier, il n'y avait vraiment que de l'ironie. Quant à mon assertion au sujet des français "râleurs", malheureusement nous sommes bien connus mondialement pour ça. Il suffit d'aller à l'étranger et de s'amuser à identifier la nationalité des touristes présents : les français, même sans entendre la langue, tu les reconnais de loin, ils sont toujours en train de grogner (et sont d'ailleurs bien connus pour ça).

   Mais vraiment, pour en revenir à l'objet de mon fil, il s'agissait de faire savoir à ceux, comme moi, qui s'inquiètent de l'avenir d'Olympus, que le E5 se vend très bien. Maintenant il est vrai qu'il ne faut pas céder aux "chants des sirènes" des annonceurs. Néanmoins, je constate que le E5 est bien mieux acueuilli dans les pays anglo-saxons que chez nous. Il suffit de lire quelques forums pour s'en rendre compte.

   Enfin, en ce qui me concerne, je ne régurgite pas les messages promotionnels. Tu as pu le constater sur un autre fil, avant de m'avancer à commander un E5 (ce que, je crois, tu penses faire aussi), j'ai longuement analysé les tests comparatifs. Je crois d'ailleurs en avoir apporté la preuve sur le fil en question où nous avions malheureusement en face de nous une personne cherchant à tout prix (et sans aucune preuve fournie) à nous faire admettre que ce boîtier était une catastrophe (bien moins bon que le "vieux" D300s même en faible sensibilité). Or, ça n'est pas du tout le cas, bien au contraire.

[Harkhange]

comme je l'ai déjà expliqué dans un autre fil je dispose d'un E5 et de quelques objectifs que je suis tout pret à laisser à dispo un we à JMS ou quelques autres, je n'ai ni le temps ni les connaissances (pour les tests) ni pour le moment l'envie de faire de la photo....

[Alain OLIVIER]

Mais vraiment, pour en revenir à l'objet de mon fil, il s'agissait de faire savoir à ceux, comme moi, qui s'inquiètent de l'avenir d'Olympus, que le E5 se vend très bien. Maintenant il est vrai qu'il ne faut pas céder aux "chants des sirènes" des annonceurs. Néanmoins, je constate que le E5 est bien mieux acueuilli dans les pays anglo-saxons que chez nous. Il suffit de lire quelques forums pour s'en rendre compte.

C'est bien possible. Mais comme je n'arrive toujours pas à digérer le fait qu'il n'y ait plus d'évolution des boîtiers plus compacts et moins onéreux en 4/3 je n'arrive pas non plus à être vraiment (totalement) emballé par ce E-5. Et je reste très circonspect au sujet du fait que ce E-5 se vende comme des petits pains à ce prix-là.

[cptcv]

Il y a une différence entre "se vendre comme des petits pains" et "se vendre plus que prévu" ...

[Alain OLIVIER]

Oui, enfin, j'ai eu l'occasion de lire les deux. Mais bref, reparlons de tout ça dans quelques mois, quand le 4/3, tel le Phœnix... Ou peut-être pas.

[b2b95]

bonsoir,

Un élément de réponse à vos interrogations est donné par le DG d'olympus Etats-Unis. Ils s'avèrent surpris de la réaction du marché vis à vis de l'E5 et avouent qu'ils ne s'y attendaient pas. Ils en vendent à un taux plus élevé que ce qui avait été anticipé.

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294942091.html

bon, les grincheux diront qu'aucun chiffre n'est donné dans cette interview mais cela nous donne néanmoins une indication quant à la raison de la rupture de stock.

Personnellement, je suis vert. J'ai eu l'E5 entre les mains pendant 24h mais j'ai dû le renvoyer pour un échange en raison de dysfonctionnements majeurs au niveau de l'AF et sur pixmania, ils m'indiquent que la dispo est maintenant reportée au 28 janvier 

bonne soirée à tous

[Alain OLIVIER]

les grincheux [...]

[EDIT: Non rien... marre de souffler dans les violons]

[adfar]

bonsoir,

Un élément de réponse à vos interrogations est donné par le DG d'olympus Etats-Unis. Ils s'avèrent surpris de la réaction du marché vis à vis de l'E5 et avouent qu'ils ne s'y attendaient pas. Ils en vendent à un taux plus élevé que ce qui avait été anticipé.

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294942091.html

bon, les grincheux diront qu'aucun chiffre n'est donné dans cette interview mais cela nous donne néanmoins une indication quant à la raison de la rupture de stock.

Moi je sais :  ils ont pulvérisé leurs objectifs et font  + 100% par rapport aux ventes prévues !  *

* (Ils avaient prévu d'en vendre 10, finalement ce sera 20)  !

re (*) contre 1 million de Canon-Nikon-Pentax-Sony !

(*)     mais non, c'est pour rire !   

[Ajyx]

bonsoir,

Un élément de réponse à vos interrogations est donné par le DG d'olympus Etats-Unis. Ils s'avèrent surpris de la réaction du marché vis à vis de l'E5 et avouent qu'ils ne s'y attendaient pas. Ils en vendent à un taux plus élevé que ce qui avait été anticipé.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294942091.html

   Ce qui est intéressant surtout c'est sa réponse à la question lui demandant si cette forte demande va engager Olympus à continuer à développer le 4/3 puisqu'un frabicant se doit d'aller dans le sens de la demande : il est 100% d'accord.

[Miage]

J'ai lu tes tests sur l'autre fil et je me demande toujours comment ces tests ont été réalisés ! Peux tu nous éclairer ? Merci

[Ajyx]

J'ai lu tes tests sur l'autre fil et je me demande toujours comment ces tests ont été réalisés ! Peux tu nous éclairer ? Merci

Bonjour Miage,

   Je pense avoir tout expliqué dans le fil en question. Ce n'est pas moi qui ait réalisé ces tests mais DPreview. Je n'ai fait que me servir du comparateur en ligne de ce site. Il permet d'analyser les mêmes clichés d'une même scène de studio prise par 4 boîtiers différents dont les vues fortement grossies sont affichées dans de petites fenêtres placées les unes à côtés des autres. Tu peux choisir les marques, les boîtiers et les sensibilités à comparer. Sur la scène de studio placée à gauche des fenêtres, un petit rectangle pouvant être déplacé avec ta souris permet un zoom très puissant d'une partie de la scène qui s'affiche simultanément dans chaque fenêtre et correspond au cliché pris par chaque boîtier. Tu peux également choisir de visionner en Jpeg ou en RAW pour chaque boîtier.
   Pour arriver à ce résultat DPR prend une succession de clichés de cette scène à différentes sensibilité avec chaque boîtier testé équipé d'un des meilleurs objectifs de la gamme dans une focale moyenne (en général le 50 mm). Les ouvertures des objectifs lors des prises de vues sont celles qui donnent les meilleurs résultats (entre f/5,6 et f/11).
   Pour ma part, je n'ai fait que restituer sur le fil des captures d'écran de deux fenêtres placées côté à côte permettant ainsi de juger du rendu comparatif de très fins détails.
   Mais le mieux serait d'aller faire un tour sur ce site et de t'exercer aux manip qui sont très intuitives.

[JMS]

Harkange, tu peux me contacter par mel privé pour ce test, merci et bonne année 

[Miage]

     Mais le mieux serait d'aller faire un tour sur ce site et de t'exercer aux manip qui sont très intuitives.

J'avais compris cette partie mais je me pose toujours une question sur l'harmonisation des JPEGs ! Nous savons tous que toutes les marques ont des approches différentes pour la qualité des JPEGs. Je suis allé sur le site mais je n'ai pas vu d'information sur ce point. Par exemple, les appareils de bas de gamme ont très souvent des JPEG plus accrocheurs parce que les utilisateurs n'utiliseront pas autre chose. Je comprend bien ce type de test pour des compacts quand il n'y a pas le choix et je crois qu'il y a un site dédié à des comparaisons de photos pour les compacts. Les appareils plus pros ont en général des JPEGs pas poussés du tout. C'est d'ailleurs comme cela que j'achète mes boitiers pros en achetant d'occas des boitiers achetés par de riches amateurs qui sont déçus par les résultats. Si les options standards JPEG des boitiers sont utilisés je ne vois pas trop en quoi ce test est significatif pour des boitiers du style Canon 7D, D7000, K5 ou E5. Un K5 risque d'être meilleur qu'un 1DsMkIII ou un D3 avec cette approche ! Je vais d'ailleurs les tester sur le site. En d'autres termes, et si c'est l'approche utilisée, ce n'est pas un test des possibilités de l'appareil dans l'absolu mais juste de la qualité du JPEG ! Je ne cherche pas la petite bête mais j'aimerais comprendre et j'ai assez confiance en DpReview pour tenir compte de leur méthodologie.

[Miage]

Harkange, tu peux me contacter par mel privé pour ce test, merci et bonne année 

JMS, as tu une opinion sur cette méthodologie de tests ? Peux tu nous éclairer de tes lumières. J'avoue ne pas très bien comprendre. Merci d'avance.

[Ajyx]

J'avais compris cette partie mais je me pose toujours une question sur l'harmonisation des JPEGs ! Nous savons tous que toutes les marques ont des approches différentes pour la qualité des JPEGs. Je suis allé sur le site mais je n'ai pas vu d'information sur ce point. Par exemple, les appareils de bas de gamme ont très souvent des JPEG plus accrocheurs parce que les utilisateurs n'utiliseront pas autre chose. Je comprend bien ce type de test pour des compacts quand il n'y a pas le choix et je crois qu'il y a un site dédié à des comparaisons de photos pour les compacts. Les appareils plus pros ont en général des JPEGs pas poussés du tout. C'est d'ailleurs comme cela que j'achète mes boitiers pros en achetant d'occas des boitiers achetés par de riches amateurs qui sont déçus par les résultats. Si les options standards JPEG des boitiers sont utilisés je ne vois pas trop en quoi ce test est significatif pour des boitiers du style Canon 7D, D7000, K5 ou E5. Un K5 risque d'être meilleur qu'un 1DsMkIII ou un D3 avec cette approche ! Je vais d'ailleurs les tester sur le site. En d'autres termes, et si c'est l'approche utilisée, ce n'est pas un test des possibilités de l'appareil dans l'absolu mais juste de la qualité du JPEG ! Je ne cherche pas la petite bête mais j'aimerais comprendre et j'ai assez confiance en DpReview pour tenir compte de leur méthodologie.

Effectivement, tu as raison, les sorties Jpeg peuvent être différentes d'un boîtier à l'autre en réglage standard. Je n'ai pris que les Jpeg dans mon comparatif parce que c'était l'objet du fil. Mais tu peux effectuer les mêmes comparaisons avec les vues en RAW. Je l'ai fait également et j'ai obtenu les mêmes résultats.

   Maintenant, il faut tout de même savoir que les tests pratiqués par des magazines comme CI le sont toujours à partir de Jpeg et je pense que JMS doit certainement agir de la sorte.

[xcomm]

Bonsoir,

Pour répondre à Miage, les JPEG ont une importance cruciale sur les boîtiers PRO, car dans des conditions de reportage, il est hors de question de devoir passer sont temps à dérawtiser les fichiers brut lorsque l'on doit faire au plus vite, et que les délais sont primordiaux. Ces tests, qui peuvent paraître "basique" au premier abord restent important, pour connaitre les capacités intrinsèques d'un boîtier. Ils ont l'avantage d'être parfaitement reproductible, et chaque fabricant sait que son boîtier sera passé à la moulinette des tests de comparaison de JPEG natif, et donc qu'il doit le préparer au meilleur, tandis que le RAW peut très bien amener à des interprétations pouvant entrainer au grand écart, en fonction de la sensibilité propre du technicien qui va assurer le développement des fichiers RAW, et de sa maîtrise plus ou moins grande du ou des logiciels utilisés et de son adéquation avec le boîtier.

Bonne soirée.
Xavier

[Miage]

    Mais tu peux effectuer les mêmes comparaisons avec les vues en RAW. Je l'ai fait également et j'ai obtenu les mêmes résultats.

Qu'est ce qu'une "vue en RAW" !

[Ajyx]

   Le comparomètre de DPR permet de régler les petites fenêtres en Jpeg ou en RAW. Si tu positionnes sur RAW, tu auras les résultats en RAW, certainement dématricés avec tous les curseurs à zéro.

   Mais comme je te l'ai déjà dit, tu devrais faire les manip toi-même en allant sur ce comparomètre. Tu devrais également lire les explications de DPR sur les conditions de test ainsi que les méthodes employées pour développer les RAW, notamment avec quel logiciel. Tout est expliqué sur le site.

   Quant à moi, je ne suis pas un expert et je ne pourrais plus longtemps répondre à tes questions que je n'arrive pas très bien à cerner. Si tu penses que la méthodologie employée par DPR n'est pas fiable, je ne saurais que te répondre.

   Maintenant s'il s'agit de chercher à couper les cheveux en quatre pour tenter au final d'alléguer (une fois de plus) que le E5 est vraiment très mauvais, pas la peine, je suis d'accord avec toi, comme l'indique le titre de mon fil 

[chelmimage]

Qu'est ce qu'une "vue en RAW" !

C'est une expression destinée à te faire réfléchir et à te conduire vers "la vérité" ...

[Miage]

Ces tests, qui peuvent paraître "basique" au premier abord restent important, pour connaitre les capacités intrinsèques d'un boîtier.

Je suis bien sur d'accord sur l'importance des JPEGs pour ceux qui ne veulent pas approfondir et je sais aussi que beaucoup de pros qui n'ont pas le temps les utilisent dans leur travail. Mais tu es aussi d'accord qu'un JPEG natif est une interprétation du RAW par le constructeur pour satisfaire une partie de ses clients. Tout dépend de la philosophie du constructeur et CI fait un super boulot d'analyse des JPEGs en faisant varier les paramètres de réglage du boitier, POUR UN BOITIER DONNE. Comparer des JPEGS natifs de boitiers, avec des philosophies différentes de marque à marque, donne une indication sur les JPEGs mais est loin de représenter les "capacités intrinsèques des boitiers". Il suffit par exemple qu'une marque décide d'accentuer ses JPEGs natifs pour faire mieux sur des tests pour avoir de meilleurs résultats etc

[Miage]

C'est une expression destinée à te faire réfléchir et à te conduire vers "la vérité" ...

Je vais y penser ! Ce matin, le soleil est revenu et je suis zen. Donc j'aurai plein de "vues en RAW" dans mon appareil.

[chelmimage]

Je suis bien sur d'accord sur l'importance des JPEGs pour ceux qui ne veulent pas approfondir et je sais aussi que beaucoup de pros qui n'ont pas le temps les utilisent dans leur travail. Mais tu es aussi d'accord qu'un JPEG natif est une interprétation du RAW par le constructeur pour satisfaire une partie de ses clients. Tout dépend de la philosophie du constructeur et CI fait un super boulot d'analyse des JPEGs en faisant varier les paramètres de réglage du boitier, POUR UN BOITIER DONNE. Comparer des JPEGS natifs de boitiers, avec des philosophies différentes de marque à marque, donne une indication sur les JPEGs mais est loin de représenter les "capacités intrinsèques des boitiers". Il suffit par exemple qu'une marque décide d'accentuer ses JPEGs natifs pour faire mieux sur des tests pour avoir de meilleurs résultats etc

Oui tu es en train de nous expliquer, d'un coté que ces comparaisons n'ont qu'une valeur relative (ce qui est un avis assez général) et de l'autre tu voudrais en tirer une vérité absolue..
Tu es en pleine contradiction..!

[xcomm]

Qu'est ce qu'une "vue en RAW" !

Bonjour,

C'est un raccourci, pour indiquer que l'image a été réalisée en RAW, et ensuite développer avec un logiciel externe, sur un ordinateur dédié, et non par l'appareil photo. En l'occurrence, DPreview doit utiliser un outil de chez Adobe (Adobe Camera Raw qui doit en être actuellement à la version 6.3 http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Macintosh&promoid=HTENC )

Pour mieux comprendre, regarde la présentation de l'outil mis à disposition par DPreview, et joue avec pour te rendre mieux compte.
Voir ici : http://www.dpreview.com/learn/?/Guides/dpreview_comparison_widget_01.htm

Bonne journée.
Xavier

[JMS]

Les tests DPR sont en JPEG + RAW, il faut lire l'essai complet pour voir les réglages adoptés. Les tests de CI sont en JPEG. Mes tests sont en JPEG + RAW mais je n'ai pas encore eu le plaisir de tester l'Olympus...exemple de mes essais (en format réduit, le vrai test est en A4 natif prêt à imprimer sur papier photo, c'est des crops du fichier à 254 dpi, donc on regarde sur un "morceau" d'un tirage qui ferait en réalité 33 x 49 cm avec un D7000 par exemple, et qui fera 30 x 40 qand j'aurai un E5 sous la main). Evidemment, avant d'écrire les commentaires, je fais moi même les tirages en jet d'encre sur papier qualité photo brillant, après avoir vérifié d'ailleurs que ma petite Pixma de test en A4 a un meilleur pouvoir séparateur qu'une Frontier !

[scarabee]

   Non, non, je t'assure Alain Olivier, il n'y avait vraiment que de l'ironie. Quant à mon assertion au sujet des français "râleurs", malheureusement nous sommes bien connus mondialement pour ça. Il suffit d'aller à l'étranger et de s'amuser à identifier la nationalité des touristes présents : les français, même sans entendre la langue, tu les reconnais de loin, ils sont toujours en train de grogner (et sont d'ailleurs bien connus pour ça).

   

Et que dire des belges André? Avec toutes nos histoires de flamands/wallons, notre image n'est pas des meilleures, d'ailleurs, nous râlons aussi lorsque un objet convoité n'est pas disponible.
Quand au E5, il s'agit à mon idée d'un modèle obligé qui n'a pas une priorité de fabrication absolue par rapport aux Pen.Ce qui m'étonne de la part d'Olympus,c'est qu'ils proposent toujours différents modèles E30,E3,E620 sur leurs site comme si ces modèles continuaient leurs vie normalement,
ceci pour gonfler la gamme de façon artificielle.
Quand à moi, je reste avec mon E3 dont je suis très satisfait en espérant qu'il me rende service encore pour de nombreuses années.
Pour terminer mon propos, mon idée a toujours été que le marketing de la marque a été fortement découragée par la presse spécialisée qui a littéralement détruit les réflex Olympus en ne s'appuyant dans les tests que sur l'émission du bruit supérieure par rapport aux autres marques alors que cet aspect n'est pas important pour beaucoup de photographes d'entre-nous, mais en négligeant de citer volontairement les excellentes caractéristiques techniques, la qualité de fabrication superbe dont la majorité de photographes ont le plus besoin, bien plus que les hautes valeurs Iso.

Ps: je vais faire bientôt quelques tests avec mon Sigma me basant sur les données de ton test.

Meilleures salutations
Henri

[paname]

Bonjour à tous,

La non-désaffection des utilisateurs d'Olympus et l'engouement (à relativiser) pour le e5, m'interroge à nouveau sur mes futurs achats. J'avoue que les posts que je lisais sur Olympus me refroidissaient quant à l'achat d'un nouveau reflex de la marque.

Je suis possesseur aujourd'hui d'un e420 avec trois objectifs (14-42, 50-150 et le 25 mm) et deux objectifs Pentax avec adaptateur pour le 4/3.

J'aimerais bien avoir un boitier plus performant même si je suis content de l'usage de mon e420 en tant qu'appareil photo de rue (légèreté, compacité etc.).

Mon choix irait plutôt vers le e30 qu'on trouve aujourd'hui à un prix abordable.

Mes questions :
1/ Différence entre un e3/5 et un e30 pour un amateur (je ne suis pas un pro, je ne suis pas assez spécialiste pour constater les différences très fines).

2/ pertinence de continuer dans le 4/3 (et oui une question mille fois posées)

3/ votre jugement sur le e420 (possibilité d'évoluer dans sa pratique...)

Merci
L

[rimasson]

Je ne possède 'que' le E30, après avoir eu un E510 pendant 3 ans.
Ses plus qui m'ont plus tout de suite : 11 collimateurs AF, dont le choix se fait très facilement
un viseur plus grand que les E 5xx et E 4xx
Un écran orientable, et des isos ajustables plus précisément.
L'autofocus qui se fait en liveview, et une qualité d'image qui me suffit pleinement, surtout vu son prix, 500 à 600 euros en occasion quasi neuve

L'E5 doit certainement sortir au moins de meilleurs Jpg, et est tropicalisé, tout comme l'E3, après, tout dépends de ton utilisation, et du prix que tu devrais mettre en plus pour changer de marque.
les objos pentax font ils la mise au point automatiquement, avec la bague ?

[Miage]

Oui tu es en train de nous expliquer, d'un coté que ces comparaisons n'ont qu'une valeur relative (ce qui est un avis assez général) et de l'autre tu voudrais en tirer une vérité absolue..
Tu es en pleine contradiction..!

Pas du tout, je supporte la valeur relative à 100%. Mon propos, non direct je l'admet, etait de relativiser les conclusions du style " le E5 est meilleur que le boitier x, y, z " au vue de ces simples tests JPEG et je tournais un peu autour du pot pour ne pas être plus direct dans mes commentaires.

[Ajyx]

Pas du tout, je supporte la valeur relative à 100%. Mon propos, non direct je l'admet, etait de relativiser les conclusions du style " le E5 est meilleur que le boitier x, y, z " au vue de ces simples tests JPEG et je tournais un peu autour du pot pour ne pas être plus direct dans mes commentaires.

   Mouais...

   En fin de compte, ton but était d'arriver à nous faire dire que les résultats de ce comparatif ne pouvaient être fiables (E5 certainement bien plus mauvais que x, y, z...), mais sans te mouiller ! C'est assez courageux. Aurais-tu eu le même comportement si ta marque favorite (Nikon ? Canon ? Pentax ?) était arrivée première ?

   Deux choses :

   1/ J'ai posté les résultats de ce comparomètre dans un fil dont le créateur nous affirmait (sans preuve) que les Jpeg standards du E5 à faible sensibilité étaient moins bons que ceux du D300s et n'arrivaient pas à la cheville de ceux du 7D, D7000 et K5. Le comparomètre de DPR prouve le contraire.

   2/ Tu n'es pas sans savoir que les Jpeg, s'ils n'ont qu'une valeur relative, montrent néanmoins le niveau d'acuité du capteur et de l'optique. Même en jouant sur la netteté, tu ne pourras faire restituer de très fins détails à un capteur qui ne les "voit" pas.

[microtom]

Salut,

En même temps Ajyx qu'est-ce que ça peut faire?
J'utilsie un canon 40D connu pour avoir des problèmes, avec un EF 50 f/1.4 usm connu pour être fragile, un 100-400 surnommé "el aspirator" à poussières et un Canon 60D jugé avant même sa sortie comme étant une grosse daube... et ils me conviennent, j'arrive même à faire des photos qui me plaisent avec eux... ce n'est pas ça le plus important?

Je sais bien qu'il est coutumier de taper sur le 4/3 de manière générale et que ça doit être lassant vécu de l'intérieur, et que c'est navrant vu depuis l'extérieur, mais bon :
- en photographie, tous les tests sont critiquables dès qu'on souhaite comparer des boitiers avec des photos, car les optiques utilisées sont équivalentes et non identiques et pourtant tout le monde s'étripe sur des détails...
- ce n'est pas l'excellence de l'engin à un test qui permet de faire une belle photo

Cet E5 est une belle bête qui bénéficie d'une meilleure construction que la plupart des boitiers APS-C à tarif équivalent. Il a d'autres qualités, des défauts aussi, mais comme tous les autres boitiers. Le reste...

[Ajyx]

   Bonjour Microtom,

   Je suis bien d'accord avec toi : en matière de photo au sens artistique du terme, peu importe la qualité intrinsèque du boîtier. Il suffit d'ailleurs d'aller faire un tour sur la section "compact" de ce forum pour s'en rendre compte.
   Ensuite, certains photographes pro ont besoin de pouvoir monter très haut en sensibilité en ayant des rafales très rapides. Ceux-là se tourneront bien sûr vers les hauts de gamme Nikon ou Canon.
   D'autres, comme moi, se servent de la photo à d'autres fins professionnelles. Pour ma part, étant naturaliste et travaillant dans des conditions souvent difficiles (sous la pluie, dans la chaleur et la poussière...), j'ai besoin de boîtiers costauds, étanches, d'optiques également insensibles à la pluie et la poussière, de matériel compact et léger (longues heures à crapahuter) et surtout d'un très bon piqué me permettant de zoomer sur de minuscules détails autorisant l'identification de certaines bestioles (les insectes par exemple). En ce sens, le E5 et les fabuleuses optiques d'Olympus me conviennent à merveille.

   Néanmoins, je rejoindrais les dires de scarabée : Olympus, depuis pas mal de temps, a eu à pâtir d'un parti pris général alors que le concept du 4/3 est loin d'être idiot et, surtout, loin de donner des résultats si médiocres.

   Mais je sais déjà ce que nous lirons sur le forum dans quelques années (si le 4/3 existe encore !) : le Exx est vraiment bien moins bon que le Nikon Dxx et que le Canon Dxx à partir de 256.000 iso. Olympus est encore en retard sur la concurrence 

[microtom]

Les critères de choix que tu décris là, couplés à l'optique macro qui va bien sont ceux que j'avais retenus pour le E3... Bon, mon banquier, mon épouse et mon porte-monnaie se sont ligués contre moi
Je regrette juste que ce genre de boitier ultra-résistant pour pas cher (comparativement au D3 de l'un et 1D de l'autre) ne soient pas généralisés. Pentax m'attire beaucoup moins et pourtant il se dit que le K5 serait le meilleur APS-C... du moment, donc pas pour très longtemps 

Si un jour on se rencontre dans une des collines, tu as intérêt à le planquer ton E5!  (que tu finiras bien par recevoir si j'ai bien tout lu)

[Ajyx]

... Message reçu, je vais planquer mon matériel quand je serai sur le terrain 

   Sinon, le plus paradoxal c'est que je ne me sers pratiquement que du 50-200 mm pour mon boulot car son piqué, sa mise au point rapprochée (1,20 m en direct, super pour la photo d'insectes farouches) et sa compacité pour un équivalent 100-400 mm f2,8-3,5 en font une petite merveille !

[microtom]

... Message reçu, je vais planquer mon matériel quand je serai sur le terrain 

   Sinon, le plus paradoxal c'est que je ne me sers pratiquement que du 50-200 mm pour mon boulot car son piqué, sa mise au point rapprochée (1,20 m en direct, super pour la photo d'insectes farouches) et sa compacité pour un équivalent 100-400 mm f2,8-3,5 en font une petite merveille !

Je n'ose même pas imaginer le prix d'un tel engin chez Canon, ni son poids... M'enfin si Olympus sort un E7 qui est propre à iso 3200 je switch 

[chelmimage]

   Sinon, le plus paradoxal c'est que je ne me sers pratiquement que du 50-200 mm pour mon boulot car son piqué, sa mise au point rapprochée (1,20 m en direct, super pour la photo d'insectes farouches) et sa compacité pour un équivalent 100-400 mm f2,8-3,5 en font une petite merveille !

.
Je n'ai pas l'habitude de la "macro". Dans les meilleures conditions, quelle est la plus petite dimension du rectangle, en cm, sur lequel on peut cadrer?

[Ajyx]

Rapide essai avant de sortir = 6,9 cm en largeur. Et avec le tube allonge Olympus, on atteind le rapport de grandissement 1/2.

[chelmimage]

Rapide essai avant de sortir = 6,9 cm en largeur. Et avec le tube allonge Olympus, on atteind le rapport de grandissement 1/2.

Merci, c'est intéressant..