sensibilité du D700 et D-lighting sous lightroom

[iceman93]

le 85 est razor alors que le 105 est doux ... j'ai pas gardé mon 85 assez longtemps pour voir jusqu'ou je pouvais aller
et puis suis pas a 100% au 1/30 non plus il m'arrive de foirer 

[bazile]

1/80  je descend au 1/30 avec mon 105 sur D300s et ca reste net ... bon avec le D200 c'etait plus dur 

Peu importe, c'était pour l'exemple, pas pour un concours de "jusqu'où je peux descendre pour que ça reste net" 

[iceman93]

Peu importe, c'était pour l'exemple, pas pour un concours de "jusqu'où je peux descendre pour que ça reste net" 

descendre en vitesse permet de descendre en isos certes c'est pas un concours mais bon 

[elmerfudd]

Dans la série "je découvre mon appareil", je relance ce fil car je viens de trouver un truc qu'il est bien.

En M, je ne me sers jamais de la compensation d'exposition (le +/-) car il est inutile. Même M. Nikon le dit dans son manuel, mais j'ai oublié la page ; je lui ai donc fait confiance et je n'ai pas cherché plus loin (ou j'ai mal compris).

Par contre, en iso auto et mode M, la compensation d'exposition n'est pas inutile et devient bigrement intéressante. En effet, globalement l'expo du D700 est correcte, il a juste tendance (à mon avis) à grimper parfois un chouilla trop vite en sensibilité. Donc, je choisis le couple diaphragme-vitesse qui va bien, et si j'estime que la sensibilité qu'il me propose est trop importante, je sous-expose avec le bouton +/-, et dans ce cas il baisse la sensibilité.
Il faudra que je creuse son comportement en mode A.

Donc, en conclusion temporaire, le mode manuel + iso auto me semble être une solution vraiment souple et efficace. Disons qu'il risque de me faire passer en douceur du mode A, que j'utilise le plus souvent, au mode M qui m'offre plus de possibilités.

[Verso92]

En M, je ne me sers jamais de la compensation d'exposition (le +/-) car il est inutile. Même M. Nikon le dit dans son manuel, mais j'ai oublié la page ; je lui ai donc fait confiance et je n'ai pas cherché plus loin (ou j'ai mal compris).

Je pense que tu as mal compris...

Par contre, en iso auto et mode M, la compensation d'exposition n'est pas inutile et devient bigrement intéressante. En effet, globalement l'expo du D700 est correcte, il a juste tendance (à mon avis) à grimper parfois un chouilla trop vite en sensibilité.

Ce n'est pas l'appareil qui grimpe "tout seul" : c'est la conséquence de TES choix...

[duca]

J'aime bien les réponses de Verso:toujours brèves, et...pleines d'humour (acidulé, un brin cassant et pince sans rire).

Je viens de lire tout le post: me semble que le D Lighting ne fonctionne que sur des images JPEG. Le raw est un fichier brut vitesse-diaph.
Raw + DLa  dans LR ne donnera rien. Verso nous disait au début que pour déboucher les ombres, le DLA faisait que le boitier sous exposait. Pourrais tu nous exposer ça plus précisément ? (Moi aussi j'essaie...:-))

[elmerfudd]

P128 du manuel : "En mode d'exposition M, seules les informations d'exposition affichées par l'indicateur analogique de l'état d'exposition sont modifiées ; la vitesse d'obturation et l'ouverture restent inchangées."

Voilà la phrase qui m'a mis dedans. Donc oui vitesse et diaphragme ne bouge pas ; par contre les isos varient.

[at] duca
J'ai l'impression que le D-lighting a une influence même sous lightroom mais avec moins de subtilité qu'avec viewNX.

[Verso92]

P128 du manuel : "En mode d'exposition M, seules les informations d'exposition affichées par l'indicateur analogique de l'état d'exposition sont modifiées ; la vitesse d'obturation et l'ouverture restent inchangées."

Voilà la phrase qui m'a mis dedans. Donc oui vitesse et diaphragme ne bouge pas ; par contre les isos varient.

Si l'ouverture et le TdP restent inchangés quel que soit le niveau de lumière de la scène, il faut bien que la sensibilité s'adapte (jusqu'à une certaine limite)...

J'aime bien les réponses de Verso:toujours brèves, et...pleines d'humour (acidulé, un brin cassant et pince sans rire).

Rhôôôôô... à ce point là ?

;-)

[Bernard2]

J'aime bien les réponses de Verso:toujours brèves, et...pleines d'humour (acidulé, un brin cassant et pince sans rire).

Je viens de lire tout le post: me semble que le D Lighting ne fonctionne que sur des images JPEG. Le raw est un fichier brut vitesse-diaph.
Raw + DLa  dans LR ne donnera rien. Verso nous disait au début que pour déboucher les ombres, le DLA faisait que le boitier sous exposait. Pourrais tu nous exposer ça plus précisément ? (Moi aussi j'essaie...:-))

Le DL  en mode élevé ou auto a une action sur l'esposition. en sous exposant légèrement les scènes à forte dynamique.
Dans les logiciels tiers ne reste donc que cette sous ex.

[duca]

A voir sur les autres forums, me semble que c'est surtout quand la scène est fortement contrastée que effectivement l,expo diminue et que les ombres sont débouchées par un processus "fill light" maison. LR ignore ces commandes "spécifiques Nikon" et ne retient que l,expo (diminuée). T'as raison Verso.
Si les hautes lumières sont bien exposées dès le départ, je ne suis pas sur que ADL diminue l'expo.Il débouchera les ombres d'une quantité qui LUI convient, mais LR encore une fois n'en tiendra pas compte.
Enfin, les gens semblent distinguer ADL sur le boitier et DL sur NX.
Le gros avantage de tout celà est en JPEG. En RAW, pour capturer le plus de détails dans les HL, on cale l'histo à droite en évitant de cramer les détails. Après on débouche les ombres ou on fait un peu de HDR.
ADL semble faire toutes sortes de modif bien à lui mais ne simplifie pas le travail en RAW. De plus, il semble que les algorithmes ADL sur le D300 et le D7000 soient différents;cela rend les anticipations difficiles, voire futiles.
Pour les utilisateurs de NX, en shootant en RAW ou en JPEG, ADL donnera quelque chose qui s'approche de l'image vue sur le boitier (qui est un JPEG). Est ce que c'est mieux qu'un histogramme ? C'est assez pratique pour certains professionnels (journalistes) forcés parfois de travailler sous de forts contrastes, et qui travaillent en JPEG.

[Bernard2]

A voir sur les autres forums, me semble que c'est surtout quand la scène est fortement contrastée que effectivement l,expo diminue et que les ombres sont débouchées par un processus "fill light" maison. LR ignore ces commandes "spécifiques Nikon" et ne retient que l,expo (diminuée). T'as raison Verso.
Si les hautes lumières sont bien exposées dès le départ, je ne suis pas sur que ADL diminue l'expo.Il débouchera les ombres d'une quantité qui LUI convient, mais LR encore une fois n'en tiendra pas compte.
Enfin, les gens semblent distinguer ADL sur le boitier et DL sur NX.
Le gros avantage de tout celà est en JPEG. En RAW, pour capturer le plus de détails dans les HL, on cale l'histo à droite en évitant de cramer les détails. Après on débouche les ombres ou on fait un peu de HDR.
ADL semble faire toutes sortes de modif bien à lui mais ne simplifie pas le travail en RAW. De plus, il semble que les algorithmes ADL sur le D300 et le D7000 soient différents;cela rend les anticipations difficiles, voire futiles.
Pour les utilisateurs de NX, en shootant en RAW ou en JPEG, ADL donnera quelque chose qui s'approche de l'image vue sur le boitier (qui est un JPEG). Est ce que c'est mieux qu'un histogramme ? C'est assez pratique pour certains professionnels (journalistes) forcés parfois de travailler sous de forts contrastes, et qui travaillent en JPEG.

De toutes manières il ne faut pas perdre de vue que les mesures matricielles, DL etc..sont des systèmes destinés principalement à fournir des images correctes en mode automatique, donc avec le minimum d'interventions du photographe.(et encore plus jpg).
Il ne sert à rien de comparer ces modes avec une mesure plus ou moins manuelle (spot par ex) qui est d'un usage bien différent et incompatible avec un usage rapide.
Mais bien souvent on reproche ici ou là à la multizone de n'être pas parfaite. Elle ne peut l'être, c'est seulement un mode permettant le meilleur compromis d'expo en usage rapide et automatique.C'est d'ailleurs la raison d'existence des autres modes.
Il en est de même du RAW, à partir du moment où l'on choisit ce mode d'enregistrement, l'utilisation du DLA est plus pour obtenir une image agréable à voir dès le départ que pour obtenir une image à son gout. Les automatismes étant destinés à fournir des images "standard" pas des images de caractère, cela dépendant uniquement des gouts du photographe, donc de ses interventions.

[jmporcher]

l'intéret du matriciel, c'est aussi et surtout d'aller vite : comme le disait HCB, une photo ça dure un 125/eme de sec. Donc, moins on perd de temps à régler, plus on risque d'avoir une bonne image, celle qu'on fait, en reportage, juste avant d'avoir été vu par le sujet. Et ça va vite. Sinon, pour revenir rapidement sur le D-lighting, son utilité dépend beaucoup de la structure de la lumière. Je suis actuellement au Sud Soudan ,où le soleil est écrasant, les ombres tranchées et les peau noires. Inutile de vous dire le challenge pour sortir des images autrement que ombres bouchées et lumières cramées!
amitiées à tous et à bientot
jm

[jmporcher]

exemple :

[elmerfudd]

 [at] jmporcher
Grande émotion dans ce portrait.
Tu aurais eu un résultat vraiment différent sans DLA ?

J'ai regardé certains de mes clichés (du D90 par contre), et c'est vrai qu'avec viewNX, pour des scènes mélangeants ombres et lumières, on a un éclaircissement des zones sombres sans surexpostion globale. Avec le climat du moment, difficile d'aller tester de nouveau.

[jepoma]

Pour ce qui est du D lihgting, que j'utilise le plus souvent, j'ouvre les RAW avec Capture NX. C'est pas donné, plutot gourmand en ressources, mais franchement avec le D700 (et tous les Nikon) le résultat est incomparable. Surtout face à Lightroom...

Quelles sont les différences principales par rapport à Lr 3 ? La gestion du D-Lighting et la meilleure correction des abérrations chromatiques, sans doute. Mais encore ?

[fk studio]

J'attends la réponse avec impatience concernant ce fameux "résultat incomparable surtout face à Lightroom" 

[elmerfudd]

Bon, ça ne va pas répondre à ta question (mais ça répond un peu à la mienne), mais pour retrouver le rendu maison et le d-lighting : exportation du raw en tiff (pour limiter la perte) dans viewNX, puis ajustements dans lightroom. Mais bon, bonjour l'usine à gaz et la taille des fichiers ...
Dans mon cas, je crois que le mieux est de laisser de côté le d-lighting, bon nombre d'automatismes, cesser de vouloir absolument un rendu boîtier (sinon jpeg), et de reprendre humblement les "bases" de la prise de vue.

Ce fil n'a pas répondu à ma question initiale mais vos interventions m'ont poussé à creuser un peu plus le sujet et à remettre en cause ma manière de faire.
Là, j'épluche le bouquin de thom hogans sur le D700, pas mal de réponses à mes interrogations mais ça en soulève de nouvelles :-)

[Jean-Claude]

elmerfudd s'il y a une chose à faire quand on monte d'un cran côté matos c'est de ne pas vouloir tout utiliser et contrôler de suite, car là on se perd et on ne progresse en rien.

Le nouveau matos, on commence à l'utiliser comme le précédent et on se prend le temps d'explorer tranquillement une nouvelle fonction après l'autre, une fois qu'on la domine on peut décider si elle apporte quelque chose à soi-même ou non et dans quel cas précis. Et puis un automatisme qui ne sert pas aujourd'hui peut aussi très bien évoluer et devenir incontournable à la suite d'une mise à jour de firmware ou de logiciel, encore faut-il la connaitre avant.

Partons dans la métaphore. J'ai toujours aimé conduire les américaines automatiques mais n'en ai jamais voulu à cause du gaspi de puissance phénoménal et de la conduite molle, je préférais les puissantes européennes manuelles, et pourtant dans quelques semaines je recevrai une nouvelle automatique DSG qui va m'aller comme un gant, le genre de voiture rejeté d'emblée par ceux qui ne connaissent pas !

[elmerfudd]

Vous êtes marrants vous. Ça faisait un paquet de temps que j'attendais cet appareil, alors je suis comme un gosse devant une confiserie ; ça fait trop d'un coup 

[jmporcher]

[at] jmporcher
Grande émotion dans ce portrait.
Tu aurais eu un résultat vraiment différent sans DLA ?

J'ai regardé certains de mes clichés (du D90 par contre), et c'est vrai qu'avec viewNX, pour des scènes mélangeants ombres et lumières, on a un éclaircissement des zones sombres sans surexpostion globale. Avec le climat du moment, difficile d'aller tester de nouveau.

d lignting off (via sortie du NEF dans Capture)

[jmporcher]

résultat (oui je sais c'est subtil, mais justement, c'est ça qui est bien!) Le Dlighting est sur "actif", "auto".
bises à tous
jm

[jmporcher]

Dlighting sur partie gauche, évidemment

[elmerfudd]

Merci d'avoir posté ces exemples