Images parrues par mégarde, sans ma permission

[Zouave15]

Les affirmations de Zouave15

Puisque j'ai été cité par Joker qui aime bien tenter de m'épingler chaque fois qu'il peut (au fait, ce n'est pas hors charte de poursuivre systématiquement quelqu'un ?), je précise à nouveau que je me suis situé dans un contexte général, et non dans le strict cadre de cette histoire dont on a peu d'éléments :

Bien sûr, il faut d'abord voir la question avec le copain [...]
Mais il faudrait arrêter de penser que la revue n'y est pour rien[...]
En bref, la revue n'a pas à se plaindre des conséquences si elle ne fait pas signer de contrat[...]
Loin de moi l'idée de dresser tout le monde les uns contre les autres, il faut d'abord raison garder et commencer par la courtoise. Néanmoins, il faut arrêter d'être naïf.

[...]
Si on veut diffuser une photo en voulant être sûr de pas subir de trouble (terme juridique) c'est très simple : il faut faire signer un contrat[...]

Bien sûr il s'agit de supputations. C'est bien le rôle d'un forum que d'échanger ainsi, et nous apprenons tous de la sorte, pour d'autres cas de figure.
Nous ne sommes là ni pour faire une consultation juridique, ni pour traiter un cas nominatif[...]

[...]
Il est d'ailleurs d'usage avec un magazine que la publication vaille cession à ses conditions, on voit dans un cas comme celui-là la faiblesse de la chaîne.
[...]

J'ajoute que j'ai précisé que des mails valaient contrat (et souvent il n'y a que ça).

Difficile d'insister davantage, mais ça ne suffit pas pour des gens comme Joker, qui ne savent pas lire.

Lequel Joker après Norelo nous apprend que JMS fait des réponses stupides et dit n'importe quoi, et qu'il méconnaît l'édition. Qu'est-ce qui se passe, sur ce forum ?

JMS, ta réponse [...] était bête et stupide ! 

[DeniSpy]

Je vous que tout part en sucette, c'est vraiment dommage.

J'agis actuellement avec ''diplomatie'' et non avec un bazooka. J'ai envoyé un mail agréable sans offense contre qui que ce soit et sans accusations. Je n'en veux pas à la rédaction, je n'en veux pas à celle qui a rédigé le texte et j'en veux un peu à ma connaissance (sans être un ami) qui ne m'a jamais parlé de cet article, sachant très bien les faits.

On verra ce qu'il advient, je ne compte ni couler le magasine, au contraire car l'aquariophilie est ma passion. Je demande juste reconnaissance et équité.

Je pense que personne ici n'apprécierait qu'on s'approprie son propre travail.

[AD75]

Je vous que tout part en sucette, c'est vraiment dommage.

J'agis actuellement avec ''diplomatie'' et non avec un bazooka. J'ai envoyé un mail agréable sans offense contre qui que ce soit et sans accusations. Je n'en veux pas à la rédaction, je n'en veux pas à celle qui a rédigé le texte et j'en veux un peu à ma connaissance (sans être un ami) qui ne m'a jamais parlé de cet article, sachant très bien les faits.

On verra ce qu'il advient, je ne compte ni couler le magasine, au contraire car l'aquariophilie est ma passion. Je demande juste reconnaissance et équité.

Je pense que personne ici n'apprécierait qu'on s'approprie son propre travail.

Tsssttttt ... Tu as demandé des CONSEILS : tu les as !

Maintenant a toi de choisir entre les avocats de pacotille et les arrondissages d'angle : c'est ton problème.

Si ton but était d'engueuler ceux qui te donnent un avis qui ne te va pas, fallait pas appeler ça une demande de conseil.

[AD75]

Au fait .... Quand tu parles de "reconnaissance et équité" ...  Concrètement, tu penses à quoi?
Tu peux préciser ce que tu attends exactement?  Ce serait plus clair pour tout le monde.

[eiger1004]

Si je peux donner un conseil pour la prochaine fois. Quand je donne mes photos je les donne toujours avec sous la photo mon nom et le nom de mon site. Les photos restent "propres" mais si quelqu'un donne ces photos (ou son DD) à un journal, ils ne pourront pas dire qu'il ne savait pas qui en était l'auteur.

[DeniSpy]

Tsssttttt ... Tu as demandé des CONSEILS : tu les as !

Maintenant a toi de choisir entre les avocats de pacotille et les arrondissages d'angle : c'est ton problème.

Si ton but était d'engueuler ceux qui te donnent un avis qui ne te va pas, fallait pas appeler ça une demande de conseil.

J'engueule personne, je me demande ou tu vois ça. Je trouve juste dommage que des mots tels que ''stupides'' ressortent. C'est pas nécessaire d'être désagréable lorsqu'on répond...

[bartog]

J'engueule personne, je me demande ou tu vois ça. Je trouve juste dommage que des mots tels que ''stupides'' ressortent. C'est pas nécessaire d'être désagréable lorsqu'on répond...

>>> C'est pas nécessaire d'être désagréable lorsqu'on répond...
N'empêchent que ceux qui t'ont conseillé un comportement désagréable sont stupides, ou en tout cas d'un mauvais conseil. Je ne vois pas où il y a mal à dire ça.
T'envoyer jeter une facture vengeresse est un conseil idiot. Le magazine a fait confiance à celui a qui tu avais fait confiance : 1 point partout!
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs
Il y a une question qui reste posée: tu espère quoi, maintenant, concrètement ?

[bartog]

Au fait .... Quand tu parles de "reconnaissance et équité" ...  Concrètement, tu penses à quoi?
Tu peux préciser ce que tu attends exactement?  Ce serait plus clair pour tout le monde.

Pour moi, c'est tout le problème.  Précise ta pensée.

[stg]

Ces journaux vivent (vivotent) comme des fanzines et crèvent (mot hélas juste), les uns après les autres, faute de moyens.

  - Aquarium Magazine, après 230 numéros et 38 ans d'existence, était le leader. Il a... crevé, il n'y a pas d'autre mot, en 2006
  - Aquaplaisir était une initiative courageuse d'un photographe passionné, Christian Piednoir. 105 numéros, 10 ans d'existence et cessation de parution, faute d'argent
   Des dizaines d'autres ont suivi. Ceux qui survivent sont en sursis et tiennent parce qu'ils sont faits à l'économie et parce qu'ils sont l'émanation d'une association ou qu'ils sont tenus à bout de bras par 2 ou 3 annonceurs. Mais aucun ne roule sur l'or: faut arrêter avec cette façon de prendre les journaux pour des banques.

Ah ok !  Il faut que les photographes paient pour faire publier les photos. C'est ça ?

[Zouave15]

une facture vengeresse

Depuis quand une facture peut être vengeresse ? Tu pratiques le vaudou comme d'autres qui viennent faire leurs incantations ici ?

Au fait, tu es professionnel ? Tu as déjà émis une facture ?

[yvo35]

Ces journaux vivent (vivotent) comme des fanzines et crèvent (mot hélas juste), les uns après les autres, faute de moyens.

Fautes de moyens, ou bien faute de lecteurs? Généralement lorsqu'un produit ne marche pas c'est qu'il n'a pas trouvé son marché. Je ne doute pas que les créateurs de ces revues soient de passionnés, mais ont-ils les pieds sur terre.
Je connais quelqu'un qui avait voulu faire son métier de sa passion. Il n'avait pas fait d'étude de marché préalable. Il est arrivé ce qui devait arriver.

[DeniSpy]

Il y a une question qui reste posée: tu espère quoi, maintenant, concrètement ?

Probablement de l'argent. C'est vrai que 2 ans après un message dans le nouveau numéro ne servirait a rien. Ou simplement un abonnement d'une année? Ceci me plairait même probablement plus que de l'argent. Un contact avec eux pour peut-être une collaboration future...j'attends toujours la réponse de la revue. Ensuite on pourra en parler.

[BertrandG]

N'empêchent que ceux qui t'ont conseillé un comportement désagréable sont stupides

Personne ici n'a conseillé un comportement désagréable, seuls les us et coutumes de la profession ont été évoqués, en faisant bien remarquer que les appliquer aurait des conséquences pour le photographe initiateur de ce fil.

[Jadeau]

Si on relit ce fil depuis le début, on constate que les différents conseilleurs se sont monté le coup tout doucement, en allant crescendo dans le conseil démesuré.

Dans un premier temps, Vernhet a fait une réponse pleine de bon sens qui, a mon avis, aurait dû clore le débat.

si rien n'a été formalisé de façon écrite, à mon avis, tu risques d'avoir du mal ! Déjà il faudrait nous dire ce que tu souhaiterais revendiquer...

Puis est venu JMS avec ses $$$$$$$ et ses €€€€€€€€  et toute la cohorte des spécialistes du droit (ou qui se disent tels) transposant la faute où elle n'est pas. Du coup le ton monte... Et même Vernet sort les grands moyens: faut donner un coup de pied dans la fourmilière !!  Le ton est donné: salaud de journal, on va te saigner!

si Denis l'espion n'a pas peur de se fâcher avec les 2 autres parties , il peut passer un coup de fil bille en tête au journal pour en connaître le tirage et annoncer l'envoi d'une note de droit en conséquence . Histoire de mettre un coup de pied dans la fourmilière et d'amener les deux autre parties à apporter leur explication .
J'ai été confronté à un cas aussi tordu il y a qqs années et j'ai pas lâché :le magazine Platine avait publié une photo à moi  (un peu flousaille-mais bon ...en petit...)de la vilaine fermière. Cette photo était parue dans la rubrique dans laquelle des lecteurs envoyaient leur photos : une sorte de concours pour essayer de gagner un abonnement ou un disque, en cas de parution.
Il se trouve qu'à l'époque, je me faisais quelques petits sous  en fourgant le contenu de ma poubelle à un vendeur des puces. Un blaireau lecteur de la revue avait acheté la photo aux puces et l'avait envoyé au canard pour "concourir" comme s'il en était l'auteur.
Après une discussion très orageuse avec le patron et rédac chef de Platine, j'avais été payé  et selon le barème UPC, pas selon le "tarif habituel" du journal que le patron avait tenté, dans un premier temps, de me faire accepter. On s'est fâché , mais je m'en balec' puisque de toute façon, Platine ne m'avait jamais fait travailler avant !

Malgré quelques conseils d'apaisement de Cedric et de Joker, Zouave et d'autres continuent. Rien ne les arrête, pas même ce délai de 2 ans, qui ne joue pas en faveur du lésé, qui va apparaitre comme un rat de cave en sortant son histoire sordide et puérile de photos données par erreur et oubliées.

Eider t'a donné un bon conseil pour l'avenir: marque tes photos. Mets un mouchoir sur cette parution oubliée et essaie d'être meilleur une autre fois. Tu as été léger, c'est à toi de payer ta légèreté. Donc dans l'immédiat, oublie les €€€ d'autant que, si j'ai bien compris, ces petits journaux paient avec une pincée de daphnies!

Fais de nouvelles images. Va les présenter au journal et glisse leur avec malice que tu viens toi même parce que la dernière fois un pote t'a grillé. Tu leur apparaitra comme un vrai pro et je suis sûr que ce sera le début d'une collaboration saine et durable. Alors qu'avec une facture, le magazine te répondra: "Ce sujet nous a déjà été facturé par M. Votrecopain et nous estimons ne rien vous devoir."
Dès lors tu seras grillé et pour aller plus loin il te faudra confier tout ça à un Tribunal et alors  je te souhaite bien du plaisir.

[cfa]

Probablement de l'argent. C'est vrai que 2 ans après un message dans le nouveau numéro ne servirait a rien. Ou simplement un abonnement d'une année? Ceci me plairait même probablement plus que de l'argent. Un contact avec eux pour peut-être une collaboration future...j'attends toujours la réponse de la revue. Ensuite on pourra en parler.

Édit :  (croisé avec jadeau)

Si ce fil leur tombe sous les yeux la réponse va être cinglante... Et je les comprendrai.

[DeniSpy]

J'ai déjà dit, j'en veux à personne. En tout cas pas à la rédac'...

[cfa]

J'ai déjà dit, j'en veux à personne. En tout cas pas à la rédac'...

Alors va demander à ton pote usurpateur de partager avec toi le pactole qu'ils lui ont versé et à eux, fous leur la paix. Car à mon avis tu te trompes de cible.

[DeniSpy]

C'est pas seulement une question d'argent...Et ainsi ils sont au courant et feront eux aussi peut-être attention.

[cfa]

t ainsi ils sont au courant et feront eux aussi peut-être attention.

Ahhhhh là, je crois qu'on tient un prototype !

Faire Attention à quoi? 
A faire une enquête, à chaque fois qu'un photographe leur donne un photo pour être sûrs que tu n'en es pas l'auteur?

Tu crois pas que c'est à TOI de faire attention à ne pas laisser traîner tes photos sur les disques durs des autres? C'est à TOI que cette histoire doit servir de leçon: arrête d'en reporter la responsabilité sur d'autres: c'est trop facile!

Ta dernière remarque ne fait que confirmer ton coté désorganisé et désinvolte: ne sois pas, en plus, irresponsable et de mauvaise foi.

[BertrandG]

Ahhhhh là, je crois qu'on tient un prototype !

cfa, tu confonds prototype et archétype ! 

[stg]

Dis donc Jadeau, tu te fous de qui ? Ma première réponse commence par " la rédaction est certainement de bonne foi"...celui qui ne l'est pas, c'est celui qui instille le soupçon sans raconter toute l'histoire: le journal était d'il y a deux ans et il connaît ceux qui ont encaissé l'argent de l'article. Tu n'as donc pas vu l'ironie d'une ligne de $$$$$$$$$$$$$$$$££££££££££££££££££££€€€€€€€€€€€€€€€€ pour un petit poisson en couvrante ?

Mais sur le fond bien que je n'ai aucune connaissance en droit, j'ai une certitude: tu vois des photos à toi publiées sans crédit ni autorisation de ta part, tu factures au journal. Ensuite, tu négocies.

JMS, j'apprécie tes contributions sur les objectifs mais là, tu te fourvoies.

1 tu es grossier et t'es pas beau quand tu te mets en colère  

2 si j'ai bien lu (et je crois), celui qui a lancé ce fil sait depuis le départ que ses images ont été remises au magazine par un copain à lui, qui n'a pas fait de différence avec les siennes pour la bonne raison que le copain les avait mises sur son disque dur ... et dans ce cas il faut vraiment être tordu pour aller chercher des poux dans la tête du journal. Donc pas d'accord avec toi pour le coup de la facture suivie de négos: ce serait un coup d'épée dans l'eau, le journal ayant beau jeu de dénoncer une facturation abusive s'il a déjà payé le sujet à un autre.

Si tu connais les gens qui ont commis la chose, évidemment, tu peux t'expliquer avec eux d'abord si tu ne veux pas perdre tes amis.

Enfin tu ne parles pas de tout çà sur le web avec des allusions qui permettraient au journal de te faire payer une condamnation en diffamation plus cher que ta facture...mais çà il fallait y penser avant.

Ben voilà, on y est! DeniSpy aurait dû commencer par là!

Et puis aussi peut être commencer par ne pas vider ses photos sur le disque dur d'un autre s'il ne les lui donnait pas vraiment...

[stg]

cfa, tu confonds prototype et archétype ! 

Pour moi les deux conviennent !

"Prototype", c'est une allusion au dialogue du film "Dîner de cons" si je ne me trompe ...

"Archétype", oui, aussi. Car il faut bien reconnaître qu'il additionne les erreurs.

[papoujack]

Et moi qui croyais qu'il n'y avait que dans les photo clubs qu'on se bouffait le nez !  Ainsi donc, c'est pareil chez les aquariophiles ?  Eh bien !

Si je pouvais donner un conseil à l'éparpilleur de fichiers, ce serait de noyer le poisson parce qu'en ce moment, il nage la brasse coulée
(c'est pour détendre l'atmosphère)

[BertrandG]

Pour moi les deux conviennent !

"Prototype", c'est une allusion au dialogue du film "Dîner de cons" si je ne me trompe ...

"Archétype", oui, aussi. Car il faut bien reconnaître qu'il additionne les erreurs.

En fait les gens utilisent prototype (Premier exemplaire d'un produit industriel) à la place d'archétype (Modèle type), Philippe Bouvard et bien d'autres commettent systématiquement cette erreur, du coup le sens de prototype dans le langage courant est en train de glisser vers celui d'archétype...

Désolé pour cette digression.

[papoujack]

J'ai vêcu une histoire qui ressemble :

Un soir, au photo club, l'un des membres vient avec sa petite amie, qui accepte de poser nue pour tout le monde.

Les appareils crépitent et à la fin, pour la remercier, tout le monde lui donne quelques-unes de ses meilleures photos.
6 mois se passent.

La fille crée sa page Facebook et met en ligne quelques unes de ses photos.  A peine quelques heures et l'un des auteurs lui envoie une lettre recommandée pour  utilisation abusive de son oeuvre, absence de signature, etc  et fait un pataquès pas possible !
Ce con n'avait rien fait : ni le maquillage (la modèle s'était fait une coiffure et un maquillage très originaux qui lui avaient pris beaucoup de temps), ni la direction artistique de la séance  (la modèle a chosi elle même les poses),  ni les éclairages et le décor  (travail d'équipe par les 8 membres présents).  
Le con avait juste déclenché, mais il se croyait l' AUTEUR avec un grand H aspiré (   )
Le con donnait plus d'importance au fait d'avoir appuyé sur le bouton qu'au geste d'une jeune fille offrant sa nudité à 8 photographes, juste pour faire plaisir!
On a eu beau lui expliquer que la photo était de personne, il n'en démordait pas : c'était SA photo à lui et il fallait des droits, sa signature, son autorisation.
L'histoire a finie par le recours à un avocat : la fille a retiré (le jour même) la photo et elle a mis en demeure le photographe de ne jamais utiliser les photos la représentant, ce qui était son droit le plus strict.
Si je raconte ça, c'est qu'il serait très rigolo que l'histoire de l'aquarium se termine pareil :
 - trois lignes dans le journal pour dire de qui étaient les photos publiées il y a 2 ans
 - un mise en demeure envoyée par le propriétaire des bacs de ne jamais utiliser aucune des photos réalisées chez lui

Après tout, monter un aquarium et le faire vivre, c'est quand même autre chose qu'en extraire 1 soixantième de seconde !