2011, l'année du mirror-less nikon ?

Démarré par jpw, Janvier 01, 2011, 15:03:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

ailloudrt

#150
Janvier 21, 2011, 17:02:25
Citation de: bazile le Janvier 21, 2011, 14:59:04
Chacun ses besoins, je suis plus souvent au dessus de 6400iso qu'à 200, donc 25 iso, rien à f...... C'est sûr que le mieux, c'est un capteur qui couvre de 1 iso à 100000000, tout le monde sera content, comme avec un objectif 6-600mm/f1 macro 5:1 vrIII. Ca viendra peut-être un jour, qui sait ?

Je rêve de la lentille frontale de 60 cm  8)

JMS

#151
Janvier 21, 2011, 17:22:59
A force de rêver aux zooms...NIkon en avait déjà produit pour ses premiers essais numériques (kina 1986), comme les QV Zoom-Nikkor 10-40mm f/1.4 et QV Zoom-Nikkor 11-120mm f/2.0 ED...oui, mais...comme il y avait un capteur de coeff recadrage x4 (comme un brave Coolpix 5000, par la suite) le range débutait à 40 mm. Or le must en mirror less à viseur sur le dos, comme on ne peut pas viser avec précision, c'est le pancake grand angle équivalement de 24 à 35 mm pour retailler ensuite l'image  ;D ;D ;D

bazile

#152
Janvier 21, 2011, 19:08:23
Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 15:42:16
 si tu vois pas qu'ISO et pixels c'est uniquement vendeur pour la foule... 
La foule a + besoin de la possiblilité de continuer à faire des photos quand baisse la lumière, que d'un mode 25iso, qui ne satisferait que quelques esthètes. Nikon l'a compris, pas toi.

Verso92

#153
Janvier 21, 2011, 19:23:36
Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:21:30
Quand ça sera la mode il feront 25 ISO comme tout le monde

Ben on est pas pressé que ce soit la mode, alors...

Verso92

#154
Janvier 21, 2011, 19:26:19
Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:24:36
on le grand public non ... mais à 6000 euro le boitier on a envie d'avoir ce qu'on cherche

Je pense que le mieux est d'acheter l'appareil qui correspond le mieux à sa propre pratique photographique. Le reste n'est que bavardages...

Si le boitier à 6000€ ne correspond pas à ce que tu attends, la solution (la seule ?) est de ne pas l'acheter, tout simplement !
(je pense qu'un fabricant comme Nikon connait très bien sa clientèle, et conçoit ses appareils en fonction)

Verso92

#155
Janvier 21, 2011, 19:29:34
Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:28:12
pourquoi tu causes pour rien dire

Parce que tes délires m'amusent, tout simplement...

(si le D3x ne te convient pas, n'en dégoute pas les autres !)

Verso92

#156
Janvier 21, 2011, 19:36:53
Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:32:12
t'as un probleme toi on dirait

Tu crois ?
Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:32:12
je te reponds plus sur aucun de tes message ...

Tu m'en vois fort attristé... je sens que je vais passer une mauvaise soirée !
Citation de: roubitch le Janvier 21, 2011, 19:33:19
100 isos pour - de 2000 euros chez Canon... ;)

Ben voilà : 4000€ d'économisés... elle est pas belle, la vie ?

;-)

JMS

#157
Janvier 21, 2011, 19:39:54
100 isos pour - de 2000 euros chez Canon...

100 isos pour +- 1000 euros chez Nikon avec le D7000...
mais maintenant on veut 25-250.000 ISO, épicétou, sinon c'est des voleurs  ;D ;D ;D

Verso92

#158
Janvier 21, 2011, 19:40:59
Citation de: JMS le Janvier 21, 2011, 19:39:54
mais maintenant on veut 25-250.000 ISO, épicétou, sinon c'est des voleurs  ;D ;D ;D

Rhôôôôô... tu es (presque) aussi vilain que moi, JMS !

;-)

Verso92

#159
Janvier 21, 2011, 19:43:57
Citation de: roubitch le Janvier 21, 2011, 19:22:00
Les bons filtres, je sais pas si en comparant deux tirages "à l'aveugle" ;D on ferait la différence...

Déjà en argentique, j'avais fait l'essai, par curiosité... avec un filtre de qualité, c'est indiscernable dans 99,9% des cas !

kochka

#160
Janvier 21, 2011, 19:56:13
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 19:23:36
Ben on est pas pressé que ce soit la mode, alors...
Je n'ai jamais suivi la mode, alors...
Technophile Père Siffleur

kochka

#161
Janvier 21, 2011, 19:57:16
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 19:43:57
Déjà en argentique, j'avais fait l'essai, par curiosité... avec un filtre de qualité, c'est indiscernable dans 99,9% des cas !
Probable, mais tu a des risques de flare supplémentaire, avec cette vitre plus près du pare soleil.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#162
Janvier 21, 2011, 20:03:07
Citation de: kochka le Janvier 21, 2011, 19:57:16
Probable, mais tu a des risques de flare supplémentaire, avec cette vitre plus près du pare soleil.

Le risque existe, et n'est pas nul. Lors d'une discussion sur le sujet il y a quelques temps, un intervenant m'avait demandé de faire un essai comparatif de nuit avec un lampadaire dans le champ. Comme j'en ai justement un sous ma fenêtre, j'ai fait l'essai avec et sans filtre (L37c) sur mon f/2.8 180 AF. Résultat des courses : un très léger halo supplémentaire sous l'ampoule du lampadaire avec le filtre, mais pas de quoi fouetter ton chat, je t'assure !

;-)

kochka

#163
Janvier 21, 2011, 20:08:20
Depuis que je suis passé en numérique, j'ai progressivement supprimé tous les filtres, sauf les polars.
Probablement le fait de voir les résultats out de suite, et que je voyage souvent en pays lumineux ces dernier temps.
Technophile Père Siffleur

Bernard2

#164
Janvier 21, 2011, 20:35:42
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 20:03:07
Le risque existe, et n'est pas nul. Lors d'une discussion sur le sujet il y a quelques temps, un intervenant m'avait demandé de faire un essai comparatif de nuit avec un lampadaire dans le champ. Comme j'en ai justement un sous ma fenêtre, j'ai fait l'essai avec et sans filtre (L37c) sur mon f/2.8 180 AF. Résultat des courses : un très léger halo supplémentaire sous l'ampoule du lampadaire avec le filtre, mais pas de quoi fouetter ton chat, je t'assure !

;-)
Le problème c'est que, (pour ce qui concerne les filtres UV, sky, ou neutres) faible (si filtre de très bonne qualité) ou forte (si filtre ordinaire) cela va toujours dans le sens de la dégradation, jamais de l'amélioration. Donc en dehors des moments particuliers de pdv en conditions de projections humides ou très poussiéreuses intérêt de laisser en permanence ce type de filtre?
Mais bon c'est mon sentiment.

kochka

#165
Janvier 21, 2011, 20:45:42
En argentique et bien que très fauché, je mettais systématiquement un filtre légèrement rosé parce que ça se faisait pour la diapo, et je n'ai jamais eu l'idée de faire des tests avec et sans.
Par contre lorsque j'ai vu le ciel blanc des Maldives au lieu du bleu que j'attendais, j'ai vite acheté un bon polar.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#166
Janvier 21, 2011, 20:50:14
Citation de: kochka le Janvier 21, 2011, 20:45:42
Par contre lorsque j'ai vu le ciel blanc des Maldives au lieu du bleu que j'attendais, j'ai vite acheté un bon polar.

Bizarre : un polarisant n'a jamais transformé un ciel blanc en bleu...

bazile

#167
Janvier 21, 2011, 21:11:00
Citation de: Lesfilmu le Janvier 21, 2011, 19:58:09
Mouais... mois j'aurais dit "100 iso à <500€ chez Nikon"... puisqu'il faut jouer à celui qui a la plus petite...

Je gagne ? C'est quoi le but du jeu ?
Faire comprendre à la foule l'interet de la photo à 25 iso  ::),  ... sur un hypothetique miror less, puisque c'est le sujet. Faut suivre un peu !!   ;)

lbo19

#168
Janvier 22, 2011, 09:19:35
Citation de: bazile le Janvier 21, 2011, 21:11:00
Faire comprendre à la foule l'interet de la photo à 25 iso  ::),  ... sur un hypothetique miror less, puisque c'est le sujet. Faut suivre un peu !!   ;)
A moins qu'il ait acheter un bon "polar" à lire en attendant que le ciel redevienne bleu..... ;)

Nota :Me suis gouré pour la citation, en fait, je répondait à Verso92......

JMS

#169
Janvier 22, 2011, 09:53:36
Vous pouvez rechercher le Contax 24 x 36 dans les brocantes, magnifiquement construit et le seul à proposer 25 ISO en DSLR  ! Et à bruiter à 100...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/contaxND.html

kochka

#170
Janvier 22, 2011, 12:28:23
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 20:50:14
Bizarre : un polarisant n'a jamais transformé un ciel blanc en bleu...
:D :D :D
Blanc sur la diapo, et bleu dans la réalité.
Y'en a qui pourraient s'y perdre ;)
Technophile Père Siffleur

Verso92

#171
Janvier 22, 2011, 13:17:22
Citation de: frcolin le Janvier 22, 2011, 08:03:36
Comme il y a le D3X et le D3S, ne pourrait on pas imaginer une série de boitier dont une référence soit 25-800 isos et l'autre 200-6400 isos ?

Ou peut imaginer. On peut...

helveto

#172
Janvier 26, 2011, 15:36:02
J'apprends à l'instant sur un autre forum que Jean-Paul (jpw) l'initiateur de ce post est décédé subitement.

Toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches.

Helveto

Verso92

#173
Janvier 26, 2011, 15:57:24
jpw ne verra donc jamais les mirror-less Nikon...

:-(

kochka

#174
Janvier 26, 2011, 16:46:14
Citation de: helveto le Janvier 26, 2011, 15:36:02
J'apprends à l'instant sur un autre forum que Jean-Paul (jpw) l'initiateur de ce post est décédé subitement.

Toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches.

Helveto
Une pensée pour lui, qui est passé de l'autre coté du miroir
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur