APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Joez]

Moi j'ai plutôt comme info env 3000$ pour CMOS de 12" a fin 2010.

J'ai retrouvé mes sources :  
http://www.eetimes.com/electronics-news/4211234/Wafer-prices-dropped-in-Q3--says-GSA

[lorifix]

[ at ]eric-p
La principale raison d'être des réflex APS-C est essentiellement financière. Il y a nettement moins de clients prêt à mettre 2000 € pour un appareil photos que de clients pouvant ou voulant limiter le budget à 1000 € voire moins.
Si Canon était en mesure de se débarrasser du « fardeau » de l'APS-C (appareil et objectifs EF-S compris)  il l'aurait surement déjà fait.  Pour commencer au lieu de sortir un 7D il aurait pu lancer un 5D Light (un peu comme Sony avec son A850 qui n'est qu'un A900 light). S'il ne l'on pas fait c'est que ce n'est pas rentable.

Le reste n'est que pure spéculation et s'il est probable que Canon est surement l'un des mieux placé pour un éventuel passage au » FF-Only «  rien ne dit que le pas soit franchi dans un futur proche ou lointain.

[Pierred2x]

Mais non pas du tout ! Moi je défends une thèse avec des arguments valables.

Les tenants de l'APSC utilisent des arguments digne des autorités françaises en septembre 1939:

*Nous allons gagner la guerre parce que nous sommes les plus forts.

*La ligne Maginot est infranchissable donc les Allemands ne passeront pas.

*Etc,etc,....(Certainement le concours du bêtisier politique le plus célèbre du XXème siècle!)

En réalité, il s'agissait de faux syllogismes qui ont fini par coûter cher au pays...

Magnifique démonstration! 

[Fab35]

200 Euros, c'est le wafer vierge ou avec tous les capteurs gravés, les pistes conductrices ajoutées et le contrôle qualité qui a balancé tous les capteurs défectueux à cause des impuretés? (risque proportionnel à la surface d'un seul capteur)

hey les gars, faut lire mieux que ça ! 
Je parlais juste de wafer, donc vierge, et j'ai bien écrit ensuite  : "Reste le coût de la suite du process, of course, plus les amortissements de l'outil de prod, surement très élevés", dans lequel tout est évidemment inclus, dont les rebuts, les contrôles, etc, bref ce qui fait un capteur prêt à l'usage sorti de fab. Je redis donc comme plus haut qu'on ne peut alors pas déterminer facilement le coût d'un tel capteur fini !

Moi j'ai plutôt comme info env 3000$ pour CMOS de 12" a fin 2010.

Le CMOS est la technologie de transistors qu'on grave, c'est pas le wafer de base.
Par contre, je n'ai pas vu de source 100% fiable pr le coût des wafers, ça semble tout de même pas une info très diffusée !
Un wafer de 2000$ ramène le coût minimal du seul support silicium par capteur 24x36 à 34$. C'est beaucoup.

[Jc.]

Putaing, mais tu trouves le temps de faire des photos ? Tu dois être épuisé le soir toi... Sinon on a fait une bonne recrue qui trouvais complètement con de se servir des automatismes et de l'af sur les reflex, tu veux qu'on te le présente ?

Vous passeriez de bonnes soirées...

[jac70]

Moi, je propose à Renault de remettre sa R30 TX en haut de gamme pour lutter face à Béhème et Mechédèche!

Palsambleu !
Il est aussi conseiller technique chez Renault....en plus de Canon....!
Un petit conseil, Eric, tu ne devrais pas divulguer ainsi des secrets concernant les futurs modèles de ce groupe, surtout en ce moment  

Jacques

[jac70]

Si Canon le veut il peut faire un 28-90/4.5-5.6 IS USM qui sera 50g plus lourd que ton 18-55 AFS VR DX
Démonstration est faite que tous ces 18-55 APSC ne font en réalité que parasiter le marché photo!

Si Eric le veut, Canon peut faire un 28-90/4.5-5.6 IS USM qui sera 50g plus lourd que ton 18-55 AFS VR DX

Merci pour ta demonstration brillante, je mets donc à la poubelle ce dangereux parasite, et je rachète un 28-80 Nikon (Euhhh.... j'en ai eu un, c'était pas terrible....)

Jacques

[JCCU]

Mais non pas du tout ! Moi je défends une thèse avec des arguments valables.

Les tenants de l'APSC utilisent des arguments digne des autorités françaises en septembre 1939:

*Nous allons gagner la guerre parce que nous sommes les plus forts.

*La ligne Maginot est infranchissable donc les Allemands ne passeront pas.

*Etc,etc,....(Certainement le concours du bêtisier politique le plus célèbre du XXème siècle!)

En réalité, il s'agissait de faux syllogismes qui ont fini par coûter cher au pays...

Canon, serait il donc l'armée française en 1939 (à l'époque la meilleure du monde depuis 1914 soit 25 ans)?

Et ses gros blancs la ligne Maginot ? 

Et Eric-p son ministre de l'information? 

[Nikojorj]

*Ils ne sont pas moins chers que les 28-90 (180 € officiel pour le 28-90 de 2003,sans USM ni IS certes).
...En revanche, les 18-55 sont moins bons que les 28-90 !

Mollo sur la mauvaise foi quand même, le 18-55 est vendu 100€ et semble bien meilleur que le vieux 28-90... si tu continues ça va finir par se voir!

[JCCU]

...Sony ne peut pratiquement pas piquer de clients à Canon parce que les "militants" sont bien "embrigadés".
Demander à un Canoniste ou à un Nikoniste voire un Olympussien de switcher pour Sony, c'est comme demander à un militant du PS d'adhérer à l'UMP !C'est im-pos-sible!

Enfin, "certains" militants ont l'air bien embrigadés. On peut même en trouver un sur ce fil...Après, savoir si cela fait une bonne pub à Canon est une autre chose
Pour les miltants qui changent de parti, il me semble qu'il y a eu quelques exemples célèbres au début de NS1er Vraiment impossible?

[JCCU]

, Pour en revenir aux Zeiss ZA, pas franchement impressionné non plus :

Tu n'as pas répondu à la question: quelles optiques as tu?

[Mistral75]

(...)
Moi ce que j'attends de la part d'un fabricant, c'est qu'il fasse preuve d'un engagement FERME et qu'il nous propose des optiques qui montrent qu'il s'intéresse à son système.
J'ai beau regarder ce que fait Sony avec son NEX,  Panasonic/Oly en m4/3 ou même Samsung NX, je ne vois pas de signe d'un engagement ferme et durable sur ce marché.
(...)

Et quel serait pour toi le "signe d'un engagement ferme et durable" sur le marché du mirrorless ?

[Zippopotamme]

est ce que tu t'est déja dis que ce que TU pense n'est pas la penssée de tout le monde, que TU n'est pas le centre du monde et que les consommateurs peuvent avoir une autre vision que toi ?
Combien de possesseurs d'apsc n'ont que l'objectif acheté avec l'appareil et aucun autre ? Pourtant le marché contunue a evoluer et a bien se porter.
Après TU as le droit de pensser ce que TU veut.

[Zippopotamme]

Pour ce qui est de l'avantage de l'APS-H, ça va tenir combien de temps ?
Personnellement, j'ai déjà acheté des chrysanthèmes pour septembre!

Les avantages des formats que tu nous avances, c'est un point de vue de photographe, respectable certes, mais qui n'a rien à voir (bon si un p'tit peu quand même).

Les industriels raisonnent autrement et à LONG TERME!
Ben oui, c'est normal, c'est eux qui mettent le pognon sur la table pour faire des investissements.
Leur intérêt, c'est de FIDÉLISER la clientèle.
COMMENT ?
EN MAINTENANT LA CONFIANCE !(La confiance est une donnée fondamentale pour maintenir le business.  )
COMMENT ?
EN FAISANT DES CHOIX CONSERVATEURS: PAS TOUCHE À LA MONTURE EOS chez Canon ou à la monture F chez Nikon!

Pourquoi Canikon ferait du mirrorless et saboter leur monture pour se mettre au niveau de leur concurrents ?

hum... peut etre parce qu'il y a un marché ?
Dans ce cas, avec ton raisonement, pourquoi canikonpentax s'embetent ils a faire des compacts ?

[Joez]

Par contre, je n'ai pas vu de source 100% fiable pr le coût des wafers, ça semble tout de même pas une info très diffusée !

En fait, il n'y a pas de tarif fixé, c'est un peut comme les matières premières, les coûts varient en fonction de l'offre de et de la demande.
Mais, le montant que j'ai indiqué, env 3000€ a pour source la "Global Semiconductor Alliance" http://www.gsaglobal.org

ici un bô graphique avec l'évolution du coût moyen des galettes en fonction de leurs taille  2005 et 2009. et aussi selon la finesse de gravure.
http://www.gsaglobal.org/email/2010/general/0222w.htm

[mtb]

Pourquoi Canon ou Nikon ne feraient t' ils pas du mirrorless en conservant leurs montures ?

[Mistral75]

Pourquoi Canon ou Nikon ne feraient t' ils pas du mirrorless en conservant leurs montures ?

Quel intérêt d'enlever le miroir pour garder le même tirage et donc avoir des boîtiers aussi volumineux que des reflex ?

[malice]

Voici un débat particulièrement intéressant
dans lequel il est évident que l'important c'est la prose!

l'important, c'est la prose
l'important...

[malice]

En parlant d'eric-p

Je vois...tu es le Barbier de CI

C'est vrai qu'il est rasoir

[Verso92]

Normal, rien à foutre de ce sujet. Puis s'y atteler et te lire est pire que devoir se taper une vielle grosse moche. Je ne suis pas encore dans cet état de manque.

La métaphore est quelque peu capilotractée, mais assez bien trouvée : j'avoue avoir du mal aussi...

[Lyr]

Leur intérêt, c'est de FIDÉLISER la clientèle.
COMMENT ?
EN MAINTENANT LA CONFIANCE !(La confiance est une donnée fondamentale pour maintenir le business.  )
COMMENT ?
EN FAISANT DES CHOIX CONSERVATEURS: PAS TOUCHE À LA MONTURE EOS chez Canon ou à la monture F chez Nikon!

Pourquoi Canikon ferait du mirrorless et saboter leur monture pour se mettre au niveau de leur concurrents ?

Rah, zut, on m'aurait menti en disant que Canon a déjà bousillé une monture, il y a pas si longtemps que cela, en plus?
Sans compter l'incompatibilité mécanique EF/EF-S pour certains cas, incompatibilité qui n'existe pas chez Nikon et ses DX...

[kochka]

Je me demande si la majorité des ventes n'est pas faite pour un boitier et d'un objectif. Lesquels seront changés tous les cinq ou sept ans.
Alors le suivi des modèles, le grand public s'en tape. Il prend ce qui lui est conseillé par le voisin, le cousin, le vendeur ou la pub vue la veille.
Le restez de nos critères lui passe par dessus son verre de pastis.
Nos histoires de viseurs, de prisme et de dépoli ou d'AF  sont de l'Hébreu pour une majorité des acheteurs.

[mgr]

héhé..... 1000 réponses allègrement dépasser et toujours pas de réponse véritable !

[jp60]

Eric, concernant le prix, arrête de sous estimer l'écart de prix entre les 2 formats, c'est énervant cette mauvaise foi. Il y a encore un facteur 2 entre un 60D et un 5DII...

Jean-Pierre

[malice]

Ah oui ?
Tu as fait le test comparatif ?
Personnellement, j'ai encore jamais vu un objectif de format inférieur donner de meilleurs résultats qu'un objectif ayant les mêmes caractéristiques sur un format plus grand à l'ouverture optimale tout au moins.
           

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de choses que tu n'as pas vues. Mais pour voir, faut chercher un peu et enlever ses oeillères.