comparasion photo 5dmark2 d 700

[arno06]

pourquoi la refaire en 2000 iso (en plus, tirage de 2m), quand on peut la faire en 100. en 100 iso on remarque plus de différence entre les boitiers, c'est un fait. mais les fabricants continue quand même d'améliorer leurs produits.
il y a deux siècles les mélomanes allaient à l'opéra pour écouter la musique, maintenant ils écoutent des mp3 et regardent youtube. il en a plus de mozart mais des britney spears. on s'améliore vraiment ....(et c'est pareil en photo)

Pour revenir au sujet ce que je voulais dire c est que a 100 isos a f27 on ne voit pas la difference, a mon avis toujours a f27 a 2000 isos  on verra la difference .
Ensuite je ne vous comprend pas bien tous .... .
Que le d3x soit meilleur que le d3 en grand format ne fait plus de doute pour personne , par contre tout le monde savait aussi qu il fallait soigne la prise de vue :
pieds vitesse mini bas isos etc
vous etes en train de nous dire qu il faut aussi choisir le diaph ....
Je pnse que contrairement a tout ce qui a ete dit que beaucoup d utilisateur de macro utilisent les diaphs au dessous de f11 ....ils n ont donc selon vous aucun interet de depenser plus qu un d3s pour acquerir un d3x ?   

[Will95]

Pour revenir au sujet ce que je voulais dire c est que a 100 isos a f27 on ne voit pas la difference, a mon avis toujours a f27 a 2000 isos  on verra la difference .
Ensuite je ne vous comprend pas bien tous .... .
Que le d3x soit meilleur que le d3 en grand format ne fait plus de doute pour personne , par contre tout le monde savait aussi qu il fallait soigne la prise de vue :
pieds vitesse mini bas isos etc
vous etes en train de nous dire qu il faut aussi choisir le diaph ....
Je pnse que contrairement a tout ce qui a ete dit que beaucoup d utilisateur de macro utilisent les diaphs au dessous de f11 ....ils n ont donc selon vous aucun interet de depenser plus qu un d3s pour acquerir un d3x ?   

Non, à f/27 je peux t'assurer que le piqué est mauvais sur le D3x, même à 100 iso (toute proportion gardée bien entendu). Un D3 s'en sortira mieux de part le "lissage" que procure les 12Mpix sur un capteur 24x36.

[Will95]

Pour illustrer mon propos : Buzz l'éclair à la rescousse ! 

Voici 2 crops environ 100% (un peu plus) pour montrer la différence de piqué entre f/11 et f/36 sur le 105VR. Réalisé sur trépied, dans les mêmes conditions (sauf réglage du flash). Images brutes of course.

Sur un tirage de 120 cm, la tête fera le double de ce que tu vois a l'écran (voir plus). Penses-tu vraiment que ça ne vas pas se voir ? 

A f/11 :

[Will95]

A f/36 :

[Will95]

Et la je reste sur le visage, au niveau des détails c'est pire ...

[newphotographe]

En tout cas, je suis ravi : Canon vient d'annoncer le 1100D en face du D3100 avec "seulement" 12 mpix, et le 600D qui reprend le capteur 18 déjà connu, donc marque un stop dans la pixelrace.

Super.

Puisse Nikon entendre le signal

ah bon un 600 d et un 1100 d ,tu as vu ça ou?

[Amaniman]

ah bon un 600 d et un 1100 d ,tu as vu ça ou?

Là peut-être, entre-autres ? ... http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml

[arno06]

Pour illustrer mon propos : Buzz l'éclair à la rescousse ! 

Voici 2 crops environ 100% (un peu plus) pour montrer la différence de piqué entre f/11 et f/36 sur le 105VR. Réalisé sur trépied, dans les mêmes conditions (sauf réglage du flash). Images brutes of course.

Sur un tirage de 120 cm, la tête fera le double de ce que tu vois a l'écran (voir plus). Penses-tu vraiment que ça ne vas pas se voir ? 

A f/11 :

will ,
je pense que sur un tirage de 1,2 de base vu depuis 1m ou 1,5m ca ne se verra pas....
A moins que tu regarde le tirage a 20 cm ... la oui !