AF Eos 7d : je ne comprends pas tout...

Démarré par Theos5, Février 17, 2011, 21:23:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

grandoude

#50
Février 18, 2011, 11:45:56
Citation de: JPSA le Février 18, 2011, 11:12:41



Elle claque ta photo JPSA, avec une bonne lumiere...je suis fan!
Tu donnerais pas des cours par hasard?  ::) ::)

JPSA

#51
Février 18, 2011, 11:51:36
Citation de: grandoude le Février 18, 2011, 11:43:54
Euh j'éviterai le mode auto pour les isos, car j'ai fait l'erreur hier de laisser l'option sur "A", et résultat, avec un temps qui tournait au brouillard, mon 7d m'a tout sorti en 3200iso, et meme si notre agent de "Sa Majesté" dit :

Alors que je me souviens l'avoir vu écrire "à 1600 c plus mieu" :P (dans le fil 5dmkII vs 7d si ma mémoire est bonne).
Apres tout dépend de la lumiere, moi c'etait gris de chez gris! Bon j'ai pu récuperer un peu le grain sur les photos en poussant un peu la correction du bruit sous DPP!

Le mode auto isos n'est vraiment efficace qu'en manuel!
La marge de sécurité donnée par les autres modes semi auto ou auto est calculée par l'appareil et est beaucoup trop faible pour assurer à tout coup l'absence de flou de bougé.
Le tout est de bien maîtriser ses paramètres de prise de vue pour ne pas demander au boîtier des couples diaph vitesse qui l'obligent à monter exagérément dans les isos. Il faut
savoir que la limite, selon la destination finale de la photo, se situe, pour moi, entre 800 et 1600 isos. 1600 isos étant déjà sérieusement bruité!

Pour un grand format (a1 ou a0), 800 isos est la limite haute. On peut toujours "nettoyer" le bruit, mais au prix d'un lissage et d'une perte des micro détails et contrastes qui
rendront la photo "artificielle" et lui retireront son" croustillant". ;)

jlzu

#52
Février 18, 2011, 11:52:47
Ne faut-il pas non plus oublier que les photos sont faites pour être imprimées ? Une photo floue sur 100% écran peut être parfaitement nette à l'impression sur un format adapté à sa résolution.

Fab35

#53
Février 18, 2011, 11:54:12
Moi je conseillerais facilement le mode ISO auto pour qui viendrait tout juste de l'argentique et qui n'a pas encore choppé le réflexe d'adapter les ISO à la volée selon les conditions (une fois que la pelloche est dedans, généralement on continue sur tout le rouleau, sauf à s'amuser à réextraire l'amorce et remettre le film où il en était resté !).
Donc au 300mm, pour s'y habituer et éliminer les facteurs de bougé du 7D, passer en mode M, paramétrer par ex à 1/800s f/4 et ISO auto, pour garantir au moins les bases d'une bonne netteté.

Reste que même avec une vitesse de sécurité jugée suffisante a priori (1/800s) il est encore possible de faire du flou de bougé si on n'a pas bien pris ses marques avec le nouveau boitier (prise en main différente, touché du déclencheur différent, etc), ce qui fait qu'on peut générer un mouvement de bascule par inadvertance, créant un flou.

Au service militaire, au tir, on m'avait dit que pour ne pas trop bouger lors de l'appui sur la gachette et fiabiliser l'atteinte de la cible, il fallait être surpris par le coup de feu et non trop s'y attendre, ça créé soit-disant plus de mouvements parasites... Peut-être qu'il faut en faire de même avec le déclencheur du 7D, sacrée mitraillette s'il en est !! ;D

JPSA

#54
Février 18, 2011, 12:14:14
Pour être certain de la netteté du résultat, avec un 300 mm, la vitesse plancher
sera de 1/800 ème de seconde sur des sujets rapides, attention à la vitesse relative:

Plus un sujet est proche, ou plus la focale est longue (ce qui revient au même) plus
sa vitesse de déplacement relative est grande. On peut avoir une photo nette à 15 mètres
et une autre du même sujet se déplaçant à la même vitesse floue à 8 mètres!

En voici une du même sujet totalement nette...

uraete

#55
Février 18, 2011, 12:26:37
Citation de: Fab35 le Février 18, 2011, 11:54:12Au service militaire, au tir, on m'avait dit que pour ne pas trop bouger lors de l'appui sur la gachette et fiabiliser l'atteinte de la cible, il fallait être surpris par le coup de feu et non trop s'y attendre, ça créé soit-disant plus de mouvements parasites...
Si tu es surpris par ce qui va se passer lorsque tu appuie sur la gâchette, tu ne maîtriseras pas le recul de l'arme ! Disons plutôt qu'il faut dissocier mentalement l'action après avoir ajusté sa visée : maintenir l'arme absolument immobile et actionner la gachette fermement mais en douceur.
C'est un peu comme lorsqu'on apprend à conduire : on doit arriver à utiliser ses mains et ses pieds de façon dissociée pour arriver à une coordination parfaite de l'ensemble. Si on ne dissocie pas mentalement les actions (ce qui se produit au tout début), il est rare de ne pas caler. Avec un peu d'habitude, on n'y pense plus et cela va tout seul.

JamesBond

#56
Février 18, 2011, 12:41:04
Citation de: grandoude le Février 18, 2011, 11:43:54
Euh j'éviterai le mode auto pour les isos, car j'ai fait l'erreur hier de laisser l'option sur "A", et résultat, avec un temps qui tournait au brouillard, mon 7d m'a tout sorti en 3200iso, et meme si notre agent de "Sa Majesté" dit :

Alors que je me souviens l'avoir vu écrire "à 1600 c plus mieu" :P (dans le fil 5dmkII vs 7d si ma mémoire est bonne). [...]

Evidemment que c'est mieux à 1600 Isos ; mais je parlais alors du 50D pour lequel dépasser le 1600 n'est pas qualitatif.
Si tu mélanges tout, on n'a pas fini. Et puisque tu évoques le 5D mkII, ses 6400 Isos qont assez bluffants.

On ne peut comparer les performances en Hauts Isos d'un FF et un APS-C, d'autant que le 7D souffre de ses 18Mpx qui apportent du "grain" très tôt (200 Isos) sur certains fonds.
Pour ce qui concerne le choix du 7D (3200 Isos en auto), tu ne spécifies pas dans quel mode de prise de vue tu opérais. S'il s'agit du mode AV, le dipah que tu avais choisi acculait sans doute le programme à te fournir une telle sensibilité pour maintenir au plus près la vitesse de sécurité par rapport à l'optique montée.
En effet, les Isos auto commencent à monter, une fois l'analyse de la lumière effectuée, lorsqu'on dépasse la vitesse-seuil ; l'objectif étant reconnu, le système est assez astucieux. Malheureusement, Canon a embarqué le même algorithme sur ses APS-C experts que dans le 5D MkII, ce qui est idiot. Nous nous trouvons ainsi avec une base convenant à un format et une densité de pixel qui n'est pas propre au 7D. Donc, vitesse-seuil détectée insuffisante pour ce boîtier de 18Mpx.
Un exemple: avec un 85mm, les Isos auto commenceront à grimper lorsque le 1/125e est atteint afin de maintenir cette vitesse. Parfait pour le 5D mkII, c'est trop faible pour le 1/200e eut été préférable pour les raisons cumulées expliquées par Gibus (APS-C + Pixels).

Reste la solution dont parle JPSA: exploiter le mode "Manuel auto" que le 7D fut le premier à offrir. Vous fixez une bonne vitesse limite, le diaph souhaité, et, en auto, les isos se démerdent pour assurer une bonne expo. Le barregraph en ce cas demeure au centre, sauf, naturellement, si l'on dépasse les limites isos possibles en auto (100-3200).

Enfin, bon, tout cela a déjà été dit maintes fois ici. Je crois que Thierry a expliqué le problème: son inexpérience du numérique. Les limites qu'il s'imposent, provenant d'une pratique ancienne qu'il applique au domaine numérique sont faussées à la base. Personnellement, ayant le même âge que lui, et ayant attrapé le virus de la photo dans mes quinze ans, quand mes parents m'avaient offert pour mon anniversaire un Nikon F3, j'aurais bien aimé, à cette époque, qu'il film, quel qu'il soit (néga ou inversible) délivrât la même qualité d'image que celle d'un 7D à 3200 Isos (hé, Thierry, on dit Isos maintenant, et cela fait un bail tout de même qu'on ne parle plus d'ASA...  ;) ).
Par conséquent, je crois aussi qu'il devra se retrousser les manches et "faire du labo" systématique quand, peut-être (je ne sais pas) il n'en faisait pas autrefois.
Le 7D, à mon avis, impose à son propriétaire de capter en Raw et de pratiquer avec adresse le post-traitement afin d'en tirer la quitessence.
Capter la lumière infinie

Theos5

#57
Février 18, 2011, 12:50:02
Bon, je commence à y voir plus clair (j'ai augmenté les Iso de mes neurones).
Je vais acheter un bouquin et plouf dedans.
C'est bien un Tadorne de Belon ?

JamesBond

#58
Février 18, 2011, 12:57:27
Citation de: Theos5 le Février 18, 2011, 12:50:02
[...]C'est bien un Tadorne de Belon ?

Cela y ressemble en tout cas. JPSA confirmera.

Pour ce qui concerne la bibliographie, aux côtés du Vincent Luc, fraîchement sorti, je ne saurais trop te recommander également celui-ci, qui te fera comprendre l'après...
Capter la lumière infinie

lolo69009

#59
Février 18, 2011, 13:01:45 Dernière édition: Février 18, 2011, 13:07:32 par lolo69009
d'accord avec tout ce qui a été dit plus haut!! une photo pour illustrer 6400 iso du 7d au 24/105 (sans prétension)! traité avec dpp et reduction de luminance sur 1!!!

donne un mail si tu veux je te la transfert un plus grosse taille!!

ps: la compression est vraiment dégueulasse, oups erreur de manip d'irfanview!!
ps ps: merci james pour le lien!

JPSA

#60
Février 18, 2011, 13:08:35
Citation de: Theos5 le Février 18, 2011, 12:50:02
Bon, je commence à y voir plus clair (j'ai augmenté les Iso de mes neurones).
Je vais acheter un bouquin et plouf dedans.
C'est bien un Tadorne de Belon ?

En effet, tadorne de belon. Le mâle a une protubérance au dessus de la base du bec, la femelle n'en a pas...Comme celle-ci

grandoude

#61
Février 18, 2011, 13:14:39
Oula je dis pas que j'ai fait les bons choix (je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse de la photo, elle serait plutot diffuse  ;D ;D) mais de souvenir, j'etais en "TV", je lui demandais une vitesse de 1/800 pour un 400mm. Pour cette vitesse, et par un temps digne de nos amis anglais, à la limite du brouillard (bon je sais c'etait pas les meilleures conditions), mon boitier me proposait une ouverture à 2.8 avec 3200iso en mode "zoziototo"!
Et là, tel un gros débutant (pas si gros, juste un peu enrobé ;D), je me suis rendu compte de la supercherie un peu trop tard.
La prochaine fois je me met en "M" et je lui fixe 1600 voir 2000 et pas plus!

JamesBond

#62
Février 18, 2011, 13:29:05
Citation de: grandoude le Février 18, 2011, 13:14:39
Oula je dis pas que j'ai fait les bons choix (je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse de la photo, elle serait plutot diffuse  ;D ;D) mais de souvenir, j'etais en "TV", je lui demandais une vitesse de 1/800 pour un 400mm. Pour cette vitesse, et par un temps digne de nos amis anglais, à la limite du brouillard (bon je sais c'etait pas les meilleures conditions), mon boitier me proposait une ouverture à 2.8 avec 3200iso en mode "zoziototo"! […]

Et donc, tu étais au taquet. Il a fait son boulot pour la demande (1/800e) Tv => ouverture max / Isos max.

PS: tu sais ce qu'ils te disent les "temps anglais"...  ;D

Citation de: grandoude le Février 18, 2011, 13:14:39
Et là, tel un gros débutant (pas si gros, juste un peu enrobé ;D), je me suis rendu compte de la supercherie un peu trop tard.
La prochaine fois je me met en "M" et je lui fixe 1600 voir 2000 et pas plus!

Ce n'est pas une supercherie. En revanche, ce qui risque d'en devenir une, c'est si tu imposes 1600 Isos par ce type de lumière (bien français...) , car alors il te faudra demander en TV 1/400e (insuffisant) ou, en conservant le 1/800e, le diaph de 2.8 (étant ta P.O sur ta belle optique) clignitera comme un sapin de Noël, avec toute les incidences que cela suppose...  ;D
Sauf, sauf, sauf, of course, si ton sujet est sage comme une image et que tu puisses te permettre le luxe de l'IS. Là, pas de problème.
Capter la lumière infinie

JamesBond

#63
Février 18, 2011, 13:30:39
Citation de: JPSA le Février 18, 2011, 13:08:35
En effet, tadorne de belon. Le mâle a une protubérance au dessus de la base du bec [...]

Seulement au-dessus du bec ?
Capter la lumière infinie

grandoude

#64
Février 18, 2011, 13:46:02
1600iso pour un temps gris comme hier, et comme aujourd'hui...et mais dites donc, depuis que j'ai acheter ce 7D, il fait toujours un temps de m*rde chez moi, je dois avoir la poisse >:( >:(
C'est sur que si j'avais les conditions météo de JSPA, j'aurais plutot demandé du 400iso ou 600iso grand max pour obtenir des temps corrects.
Mais vu que je dose mes iso un peu à la louche, sans vraiment avoir de référence, c'est une fois arrivé devant le pc que je me rend compte que j'ai fait de la m*rde en boite! :-\

ferodos

#65
Février 18, 2011, 13:51:26
Citation de: grandoude le Février 18, 2011, 13:46:02
1600iso pour un temps gris comme hier, et comme aujourd'hui...et mais dites donc, depuis que j'ai acheter ce 7D, il fait toujours un temps de m*rde chez moi, je dois avoir la poisse >:( >:(
C'est sur que si j'avais les conditions météo de JSPA, j'aurais plutot demandé du 400iso ou 600iso grand max pour obtenir des temps corrects.
Mais vu que je dose mes iso un peu à la louche, sans vraiment avoir de référence, c'est une fois arrivé devant le pc que je me rend compte que j'ai fait de la m*rde en boite! :-\
Je me sens moins seul . :-\

JPSA

#66
Février 18, 2011, 13:53:46
Citation de: JamesBond le Février 18, 2011, 13:30:39
Seulement au-dessus du bec ?

Vers l'arrière, les tadornes mâles sont très discrets ;)

grandoude

#67
Février 18, 2011, 13:58:48
Citation de: JamesBond le Février 18, 2011, 13:29:05
Sauf, sauf, sauf, of course, si ton sujet est sage comme une image et que tu puisses te permettre le luxe de l'IS. Là, pas de problème.

Ahhh bah non, le pote qui m'a légué son 400mm, a oublié de me filer l'IS avec...je vais déposer une réclamation...c'est un scandale! ;D ;D

JamesBond

#68
Février 18, 2011, 14:01:58
Citation de: grandoude le Février 18, 2011, 13:58:48
Ahhh bah non, le pote qui m'a légué son 400mm, a oublié de me filer l'IS avec...je vais déposer une réclamation...c'est un scandale! ;D ;D

Ah.... donc il s'agit de ce vieux modèle (ou mieux vodèle). Ou l'autre de 1991 encore plus vieux ?
Capter la lumière infinie

JPSA

#69
Février 18, 2011, 14:06:09
Citation de: grandoude le Février 18, 2011, 13:58:48
Ahhh bah non, le pote qui m'a légué son 400mm, a oublié de me filer l'IS avec...je vais déposer une réclamation...c'est un scandale! ;D ;D

Je vais pouvoir te faire faire des économies...
Jusqu'à la dernière génération (la budgetivore :D) l'is ne sert à rien et est même à éviter en photo de mouvement!

Enzo.R

#70
Février 18, 2011, 14:10:47
Citation de: JPSA le Février 18, 2011, 14:06:09
Je vais pouvoir te faire faire des économies...
Jusqu'à la dernière génération (la budgetivore :D) l'is ne sert à rien et est même à éviter en photo de mouvement!

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre !
Pourquoi sur un sujet en mouvement l'IS ne sert à rien, voire est à éviter ??
Tu m'expliquer STP ?
Merci

Theos5

#71
Février 18, 2011, 14:14:16
Bien vu JamesBond,
54 ans, mon premier appareil en 1976 (Asahi Pentax Spotmatic II) du labo photo noir et blanc pendant 3 ans (Ilford 50 Asa).
Pas facile de se remettre en question et découvrir un domaine quand même largement plus compliqué que l'argentique. On (j'ai) a vite fait d'incriminer le matériel.
J'ai compris qu'il valait mieux shooter en Raw (pas de polémique).
Je découvre DPP, mais comme je n'ai aucune base, là encore je cherche un bon bouquin...
Bref, un un emploi du temps de retraité (militaire, qui était classé tireur d'élite à St Cyr... Je dis cela pour la pression de l'index sur la queue de détente et non pas la gâchette)  qui va être bien rempli...
Merci beaucoup de vos conseils et de votre indulgence
Thierry

JPSA

#72
Février 18, 2011, 14:16:43
Citation de: Enzo.R le Février 18, 2011, 14:10:47
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre !
Pourquoi sur un sujet en mouvement l'IS ne sert à rien, voire est à éviter ??
Tu m'expliquer STP ?
Merci

On va essayer.

C'est le fruit de mon expérience de terrain:

Lorsqu'on mitraille en rafale sur un sujet en déplacement (is en position 2), le système optique se déplace pour corriger les mouvements du
photographe jusqu'au 1er déclenchement, puis se remet en position pour la suite. Ce faisant, il change la position du sujet dans le viseur et
perturbe le suivi de ce dernier devant le collimateur actif. En quelque sorte, on perd le sujet de place durant une fraction de seconde. C'est souvent
la source de loupés.      

Theos5

#73
Février 18, 2011, 14:18:24
Bon, désolé, mais je dois vous quitter pour une semaine.
Merci des conseils.
J'vais dépenser des sous en bouquins grâce aux économies de pellicules...
Thierry

grandoude

#74
Février 18, 2011, 14:21:44
Citation de: JamesBond le Février 18, 2011, 14:01:58
Ah.... donc il s'agit de ce vieux modèle (ou mieux vodèle). Ou l'autre de 1991 encore plus vieux ?

C'est votre ultime bafouille, monsieur bond???

Et oui, bien vu, en effet il s'agit bien de ce mieu vodèle, le 2eme du nom  EF400 f2.8L II !
Citation de: JPSA le Février 18, 2011, 14:06:09
Je vais pouvoir te faire faire des économies...
Jusqu'à la dernière génération (la budgetivore :D) l'is ne sert à rien et est même à éviter en photo de mouvement!
??? ??? Euh je suis pareil, j'ai du mal à comprendre?
Manquerait plus que tu me dises, qu'a main levée faut debrayer l'is et là, je retourne à l'ecole apprendre les bases lol
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur