Alors, 24 millions de pixels pour quoi faire ?

[Nikojorj]

Quel rapport entre logarithme et la suite des ouverture ?

Heu ben avec Ni le nb d'ouverture fermé de i diaphs depuis f/1 (ie N1=1.4, f/1.4 est fermé de 1 diaph par rapport à f/1), tu peux écrire les 3:
Ni = racine(2)* Ni-1 (la suite géométrique, ne pas oublier N0=1)
Ni = 2 ^ (i/2) (la notation exponentielle qui en découle)
i = 2*log2(Ni) (la notation logarithmique qui est juste l'inverse de la précédente)

Merci de votre attention, et refermons donc cette petite parenthèse mathématique?

[seba]

Ouais...à ce tarif là n'importe quelle suite géométrique est logarithmique.
Quand on fait une multiplication, on fait aussi une addition en notation logarithmique.

[Nikojorj]

Ben oui, toutafé!
C'est d'ailleurs la raison d'être pratique du logarithme et de ses fameuses tables...

Bon, on revient au sujet? 

[G.U.R.L.]

Bon, on revient au sujet? 

Quand on a une collection d'objectifs coûteux il semble logique et prudent d'investir dans un capteur qui soit à la hauteur des meilleurs d'entre eux dans les conditions d'utilisation les plus favorables...

C'est le même raisonnement qui pousse à avoir plus de pixels qu'il n'est vraiment nécessaire quand il s'agit de faire tirer le résultat sur des presses couleur à côté desquelles le coût d'un appareil photo très cher reste assez dérisoire.

[Nikojorj]

Faut bien voir deux choses :
+ avoir plus de pixels, même si c'est du suréchantillonnage ça peut encore augmenter la qualité, et ce n'est même pas dit que c'en soit vu la faible pente de la MTF d'une optique,
- là où ça coûte, c'est en traitement... Si je change mon bon vieux 300D pour ce qui se fait d'un peu plus récent (donc entre 12 et 18Mpix), faudra que je change aussi mon vieux PC qui date de la même époque! Et difficile d'y mettre moins que le coût d'un boitier (APSC).

[kochka]

J'ai une aute réponse.
Pourquoi 24  mp?
Ben, pour attendre 48, qu'est-ce que tu crois?

[Verso92]

Quand on a une collection d'objectifs coûteux il semble logique et prudent d'investir dans un capteur qui soit à la hauteur des meilleurs d'entre eux dans les conditions d'utilisation les plus favorables...

Et quand on a une collection d'objectifs excellents (mais pas forcément très coûteux), j'espère qu'on a le droit de se contenter d'un excellent 12 MPixels...  ;-)

[Alain OLIVIER]

[MODE AUTODÉRISION ON]
Même que des fois on a des objectifs excellents et coûteux et qu'on n'a que le choix de rester à 12 Mpixels.
[MODE AUTODÉRISION OFF]

[G.U.R.L.]

j'espère qu'on a le droit de se contenter d'un excellent 12 MPixels...  ;-)

Le droit? !

Les photographes (du moins ceux qui discutent sur ce site) formeraient-ils une sorte de confrérie dont les membres devraient suivre les règles et coutumes édictées par, euh, par qui d'ailleurs?

[kochka]

Et quand on a une collection d'objectifs excellents (mais pas forcément très coûteux), j'espère qu'on a le droit de se contenter d'un excellent 12 MPixels...  ;-)

Oui, mais c'est laissé à l'appréciation de la tolérance des tribunaux du peuple, et uniquement pour les survivants de l'argentique 

[suliaçais]

...moi, j'aimerais vraiment un jour pouvoir comparer des tirages A2 et A1 faits par un tireur pro et issus d'un capteur de 12MP vs un capteur de 21 ou 24 MP...et ceci à 200 isos mais aussi à 3.200 et 6.400 isos...

...et surtout juger avec mes critères....et à distance normale d'observation...sur le type de photo qui m'intéresse : paysage, portrait, reportage...et éventuellement animalier....

...le jour où j'aurai vu de mes yeux...je pourrai répondre au sujet du fil...

[gerarto]

J'ai déjà montré un début de comparatif d'impression A3+ entre un APS-C 12 Mpix et un FF 24 Mpix dans ce même fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117177.msg2118557.html#msg2118557

J'ai aussi les mêmes extraits en A2, A1, A0, et pour moi... y-a-pas photo ! 

[suliaçais]

...oui et j'étais justement entrain de relire tes posts qui sont très éloquents..et montrent bien l'intérêt des 21 ou 24 MP en paysage par exemple et bas isos...

...mais si j'essaye d'analyser ma production, je m'aperçois que je monte beaucoup en isos...c'est d'ailleurs pour ça que je viens de remplacer mon excellent D700 par un non moins excellent D3s !

...comme disait JMS je crois, comme du temps de l'argentique d'ailleurs, il faudrait un boitier adapté à tous les types de pdv...j'ai donc l'intention d'acheter le prochain D800 qui n'en doutons pas, sera mieux pourvu en pixels et me permettra d'épauler mon D3s réservé aux basses luminosités ou au reportage, et mon D7000 pour l'animalier ou les reportages légers montagne etc...

[suliaçais]

...Alain...j'y crois plus au 700s...je n'ai pas encore envoyé mon colis (D700) à son heureux acquéreur (qui entre parenthèses possède déja un D3s), que j'ai presque quelques regrets !...je signale d'ailleurs que j'ai eu en 2 ou 3 jours, 9 offres fermes au prix demandé...c'est tout de même la preuve que tout le monde ne bave pas devant les boitiers surpixelisés...

...et si j'ai craqué sur un D3s neuf aussi tardivement, c'est parceque tout bien pesé, je préfère garder par précaution le meilleur des 12MP, avant de me laisser tenter par un capteur plus riche en petits pixels de 5 microns à peine....et je compte faire avec ce D3s pareil que les accros au D2X qui ont refusé de s'en séparer ! et on les comprend quand on voit certains posts...

[Verso92]

[...] pareil que les accros au D2X qui ont refusé de s'en séparer ! et on les comprend quand on voit certains posts...

?
(le D2x était le boitier "sur-pixelisé" de son époque...)

[suliaçais]

..Alain...tu as mal compris...et ça m'étonne !... les pixels de 8 microns du D3s, tout en ayant la même taille que ceux du 700 sont des super petits musclés qui lavent plus blanc que blanc ! non mais !...tu crois quand même pas que j'ai dépensé 4.500 euros pour avoir les gros pixels tout mous du D700...ou les gros pixels bouffés aux mites du D70...dont seuls les grands pros sur le retour savent encore exploiter l'immense potentiel...c'est ça le talent...que veux-tu !

[Verso92]

tu crois quand même pas que j'ai dépensé 4.500 euros pour avoir les gros pixels tout mous du D700...

N'importe nawak !

(Môssieur vient de s'acheter un D3s, alors faut bien qu'il se trouve des excuses, hein...)

;-)

[kochka]

Et fut bien déconfit quant le D4 fut venu.

[suliaçais]

 
...finement analysé Verso....mais non, j'ai fait à peine 2 ou 300 clichés avec le D3s, et je suis déja convaincu que même aux bas isos, le résultat est meilleur qu'avec le D700 (qui est toutefois très proche et très propre)...C'est sûr malgré tout que 4.500 euros...c'est pas donné...et que c'est un gros bouzin pas très discret...mais quelle qualité dans les athmosphères sombres...pas de flash...à main levée...fabuleux...c'est cher mais c'est exceptionnel ! et c'est net..de chez net..façon razor...
...j'imagine déja les geeks technophiles quand ils déverseront en 2012 leurs jérémiades sur nos fils...."avec les 24MP turbo compressés radioactifs de mon D4...j'ai 80% de flous...pour être net il faut que je shoote au 1/10.000° de sec sur un pied de 20 kg + un sac de 20kg de riz (utile dans les contrées désertiques  )...!!!"

...pendant ce temps le Suliaçais se frisera les moustaches avec son D3s qui fait des clichés tellement nets que ça fatiguerait presque les yeux...maintenant, pour regarder mes clichés il faut que je mette mes Ray Ban....c'est un peu embêtant...mais bon...

...je ne peux résister au plaisir de revenir au sujet du fil en disant : " 24 millions de pixels pour quoi faire ?.....le KAKOU voyons ! "

[Verso92]

...finement analysé Verso....mais non, j'ai fait à peine 2 ou 300 clichés avec le D3s, et je suis déja convaincu que même aux bas isos, le résultat est meilleur qu'avec le D700 (qui est toutefois très proche et très propre)...

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne !

(on est dans le pouillème de poil de cul, au mieux, à sensibilité nominale. La différence ne se sent qu'en hauts ISO... à chacun de définir la frontière, hein !)

;-)

[suliaçais]

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne !

(on est dans le pouillème de poil de cul, au mieux, à sensibilité nominale. La différence ne se sent qu'en hauts ISO... à chacun de définir la frontière, hein !)

;-)

Verso...dans le poullième de poil de cul d'éléphant....c'est assez épais...

[jdm]

ça sent fort aussi 

mais ça trompe parfois

[Verso92]

Verso...dans le poullième de poil de cul d'éléphant....c'est assez épais...

Il faudrait que j'essaie de nouveau le D3s, alors...
(à l'époque, certaines choses m'avaient peut-être échappé !)

Edit : dommage que tu n'aies plus le D700 : tu nous aurais sans doute fait des crops comparatifs montrant cette évidente différence...  ;-)

[suliaçais]

avec 21 Mp , on peut faire un portrait de famille 

Zinzin...pas possible...mais c'est cramé !!!!! un truc de débutant..et y a du vignetage sur ton poster...ah c'est du Canon...c'est vrai..ça explique tout...si tu veux, je donne des cours....inscris-toi....tu verras...je te ferai progresser...

S'il te faut 24MP pour faire ça.....!!!!! la dynamique de ton boitier ou bien ta technique sont à revoir ! faut choisir !

Et tu m'as l'air bien agressif ce soir...aurais-tu encore oublié de prendre tes gouttes....? aller...au dodo...elle est très belle ta photo...cramée mais très belle !

[suliaçais]

Il faudrait que j'essaie de nouveau le D3s, alors...
(à l'époque, certaines choses m'avaient peut-être échappé !)

Edit : dommage que tu n'aies plus le D700 : tu nous aurais sans doute fait des crops comparatifs montrant cette évidente différence...  ;-)

tu penses bien que je les ai faits avant de boucler le colis...demande aussi à Luc Viatour ce qu'il en pense ...il est pas Zinzin lui....
mais sérieusement, le 700 est moins bon (au moins un IL à 3.200 et une différence même à 1.600) mais il tient la route....mais j'allais quand même pas garder les deux...(remarque que j'y ai pensé) je garde une place dans le fourre-tout pour le futur D8oo...

bonne nuit à tous...