Alors, 24 millions de pixels pour quoi faire ?

Démarré par MGI, Mars 01, 2011, 10:15:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#100
Avril 25, 2011, 16:30:40

...Alain...j'y crois plus au 700s...je n'ai pas encore envoyé mon colis (D700) à son heureux acquéreur (qui entre parenthèses possède déja un D3s), que j'ai presque quelques regrets !...je signale d'ailleurs que j'ai eu en 2 ou 3 jours, 9 offres fermes au prix demandé...c'est tout de même la preuve que tout le monde ne bave pas devant les boitiers surpixelisés...

...et si j'ai craqué sur un D3s neuf aussi tardivement, c'est parceque tout bien pesé, je préfère garder par précaution le meilleur des 12MP, avant de me laisser tenter par un capteur plus riche en petits pixels de 5 microns à peine....et je compte faire avec ce D3s pareil que les accros au D2X qui ont refusé de s'en séparer ! et on les comprend quand on voit certains posts...

Verso92

#101
Avril 25, 2011, 17:04:40
Citation de: suliaçais le Avril 25, 2011, 16:30:40
[...] pareil que les accros au D2X qui ont refusé de s'en séparer ! et on les comprend quand on voit certains posts...

?
(le D2x était le boitier "sur-pixelisé" de son époque...)

suliaçais

#102
Avril 26, 2011, 14:53:51

..Alain...tu as mal compris...et ça m'étonne !... les pixels de 8 microns du D3s, tout en ayant la même taille que ceux du 700 sont des super petits musclés qui lavent plus blanc que blanc ! non mais !...tu crois quand même pas que j'ai dépensé 4.500 euros pour avoir les gros pixels tout mous du D700...ou les gros pixels bouffés aux mites du D70...dont seuls les grands pros sur le retour savent encore exploiter l'immense potentiel...c'est ça le talent...que veux-tu !

Verso92

#103
Avril 26, 2011, 21:13:38
Citation de: suliaçais le Avril 26, 2011, 14:53:51
tu crois quand même pas que j'ai dépensé 4.500 euros pour avoir les gros pixels tout mous du D700...

N'importe nawak !

(Môssieur vient de s'acheter un D3s, alors faut bien qu'il se trouve des excuses, hein...)

;-)

suliaçais

#104
Avril 26, 2011, 22:01:00
 
...finement analysé Verso....mais non, j'ai fait à peine 2 ou 300 clichés avec le D3s, et je suis déja convaincu que même aux bas isos, le résultat est meilleur qu'avec le D700 (qui est toutefois très proche et très propre)...C'est sûr malgré tout que 4.500 euros...c'est pas donné...et que c'est un gros bouzin pas très discret...mais quelle qualité dans les athmosphères sombres...pas de flash...à main levée...fabuleux...c'est cher mais c'est exceptionnel ! et c'est net..de chez net..façon razor...
...j'imagine déja les geeks technophiles quand ils déverseront en 2012 leurs jérémiades sur nos fils...."avec les 24MP turbo compressés radioactifs de mon D4...j'ai 80% de flous...pour être net il faut que je shoote au 1/10.000° de sec sur un pied de 20 kg + un sac de 20kg de riz (utile dans les contrées désertiques  ;D)...!!!"

...pendant ce temps le Suliaçais se frisera les moustaches avec son D3s qui fait des clichés tellement nets que ça fatiguerait presque les yeux...maintenant, pour regarder mes clichés il faut que je mette mes Ray Ban....c'est un peu embêtant...mais bon...

...je ne peux résister au plaisir de revenir au sujet du fil en disant : " 24 millions de pixels pour quoi faire ????.....le KAKOU voyons ! "

Verso92

#105
Avril 26, 2011, 22:17:34
Citation de: suliaçais le Avril 26, 2011, 22:01:00
...finement analysé Verso....mais non, j'ai fait à peine 2 ou 300 clichés avec le D3s, et je suis déja convaincu que même aux bas isos, le résultat est meilleur qu'avec le D700 (qui est toutefois très proche et très propre)...

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne !

(on est dans le pouillème de poil de cul, au mieux, à sensibilité nominale. La différence ne se sent qu'en hauts ISO... à chacun de définir la frontière, hein !)

;-)

suliaçais

#106
Avril 26, 2011, 22:46:33
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2011, 22:17:34
Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne !

(on est dans le pouillème de poil de cul, au mieux, à sensibilité nominale. La différence ne se sent qu'en hauts ISO... à chacun de définir la frontière, hein !)

;-)

Verso...dans le poullième de poil de cul d'éléphant....c'est assez épais...

jdm

#107
Avril 26, 2011, 22:51:27
ça sent fort aussi  8)

mais ça trompe parfois
dX-Man

Verso92

#108
Avril 26, 2011, 22:57:27
Citation de: suliaçais le Avril 26, 2011, 22:46:33
Verso...dans le poullième de poil de cul d'éléphant....c'est assez épais...

Il faudrait que j'essaie de nouveau le D3s, alors...
(à l'époque, certaines choses m'avaient peut-être échappé !)

Edit : dommage que tu n'aies plus le D700 : tu nous aurais sans doute fait des crops comparatifs montrant cette évidente différence...  ;-)

suliaçais

#109
Avril 26, 2011, 23:03:29
Citation de: Zinzin le Avril 26, 2011, 22:33:18
avec 21 Mp , on peut faire un portrait de famille 

Zinzin...pas possible...mais c'est cramé !!!!! un truc de débutant..et y a du vignetage sur ton poster...ah c'est du Canon...c'est vrai..ça explique tout...si tu veux, je donne des cours....inscris-toi....tu verras...je te ferai progresser...

S'il te faut 24MP pour faire ça.....!!!!! la dynamique de ton boitier ou bien ta technique sont à revoir ! faut choisir !

Et tu m'as l'air bien agressif ce soir...aurais-tu encore oublié de prendre tes gouttes....???? aller...au dodo...elle est très belle ta photo...cramée mais très belle !

suliaçais

#110
Avril 26, 2011, 23:09:04 Dernière édition: Avril 26, 2011, 23:16:26 par suliaçais
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2011, 22:57:27
Il faudrait que j'essaie de nouveau le D3s, alors...
(à l'époque, certaines choses m'avaient peut-être échappé !)

Edit : dommage que tu n'aies plus le D700 : tu nous aurais sans doute fait des crops comparatifs montrant cette évidente différence...  ;-)

tu penses bien que je les ai faits avant de boucler le colis...demande aussi à Luc Viatour ce qu'il en pense ...il est pas Zinzin lui....
mais sérieusement, le 700 est moins bon (au moins un IL à 3.200 et une différence même à 1.600) mais il tient la route....mais j'allais quand même pas garder les deux...(remarque que j'y ai pensé) je garde une place dans le fourre-tout pour le futur D8oo...

bonne nuit à tous...

Verso92

#111
Avril 27, 2011, 07:15:17
Citation de: suliaçais le Avril 26, 2011, 23:09:04
tu penses bien que je les ai faits avant de boucler le colis...demande aussi à Luc Viatour ce qu'il en pense ...il est pas Zinzin lui....
mais sérieusement, le 700 est moins bon (au moins un IL à 3.200 et une différence même à 1.600) mais il tient la route....mais j'allais quand même pas garder les deux...(remarque que j'y ai pensé) je garde une place dans le fourre-tout pour le futur D8oo...

A 3200 ou 1600 ISO, oui, bien sûr. A sensibilité native (200 ISO), je doute qu'on puisse voir beaucoup de différence...

suliaçais

#112
Avril 27, 2011, 09:11:21

...comme je suis d'humeur badine ce matin ami Zinzin, et en qualité de modeste portraitiste de la vieille école, je te fais quand même mes compliments pour ton poster car les expressions des modèles sont très belles avec de beaux regards et pour moi, c'est l'essentiel...

...d'autre part, n'en doute pas, dès qu'un D800 sortira avec ses X pixels en plus, il sera dans mon sac avec le D3s et le 7mille..
.. je suis par ailleurs bien convaincu qu'un 5 DII ou un 1D4 sont de super boitiers...mais entre des capacités hors norme en hauts isos et une facilité à recadrer ou sortir des posters géants....j'ai choisi...d'autant que je tire max en A2...et cette année je vais tenter quelques A1...pour voir...

...tiens...pendant que j'y suis, j'ai trouvé hier un clip fait avec le D3s...qui m'a fait tomber sur le cul ...   je ne pensais même pas que c'était possible de sortir ce genre de chose avec un apn comme le D3s...je vais retrouver le lien...à tomber...c'est fait par une équipe pro évidemment...quelqu'un a-t-il essayé la vidéo sur son D3s ?

suliaçais

#113
Avril 27, 2011, 09:25:31

...voilà le lien pour cette vidéo époustouflante faite avec un D3s...http://vimeo.com/15315278...à voir surtout si on aime la montagne...

...du coup, je vais regarder comment marche la vidéo sur mon boitier !

suliaçais

#114
Avril 27, 2011, 13:07:10

...si on peut plus taquiner un peu alors....

suliaçais

#115
Avril 27, 2011, 13:25:32

...et c'est bien le principal...excellent pour la santé...

S2-D2

#116
Avril 27, 2011, 14:42:33 Dernière édition: Avril 27, 2011, 14:53:22 par S2-D2
Un petit test en rapide avec un 85mm pour voir la diff entre deux boîtiers de gammes différentes. Deux boîtiers forts pixelisés, l'un 24x36 l'autre apsc. Celui auquel je pensais à pris l'avantage sur cet exemple. Parcontre à 300mm je ne sais pas si c'est l'optique qui est en cause et ou si le facteur 1.5 a pris le dessus, l'apsc donnait une image plus définie. Sur cet exemple , l'avantage est au plus grand capteur.

Vitix

#117
Avril 27, 2011, 15:06:39
sur accentué à gauche, le rendu est bien (trop) différent.
Vincent

IronPot

#118
Avril 27, 2011, 19:47:49
ça sert à rien si la surface du capteur ne fait pas au moins  5 cm2

S2-D2

#119
Avril 27, 2011, 23:02:55
le zoom 70-300 cette fois ...

S2-D2

#120
Avril 27, 2011, 23:06:34
crop écran, visiblement ce zoom ne sent pas trop à l'aise sur le grand capteur et se sent plus à l'aise sur une plus petite surface moins pixelisée.

S2-D2

#121
Avril 29, 2011, 21:18:23
Citation de: erickb le Avril 28, 2011, 16:24:43
et ? c'est censé montrer quoi
quels appareils quelles conditions quel traitement ?
je préfère celle ce droite c'est plus doux, moins acharné sur la netteté  histoire qu'on voit bien

Montrer ce qu'on obtient comme image avec ces deux optiques montées dans les mêmes conditions de prises de vues sur deux appareils aux définitions respectives de 15 millions pour le 500D et de 21 sur le 5DII. question relative au sujet initial 24 millions de pixels pourquoi faire ?
Avec une optique fixe de qualité on gagne indéniablement du détail, en l'occurence avec le sigma 70-
300, optique de moyen gamme, il y'a une diminution de la qualité sur une surface plus grande plus pixelisée...

Donc, beaucoup de pixels c'est réellement utile, à condition d'y monter des optiques capables de restituer pleinement les détails.

IronPot

#122
Avril 30, 2011, 13:10:50
Citation de: kochka le Avril 30, 2011, 12:47:12
Passer au moyen format est accepter de prendre du poids, payer beaucoup plus cher, ne disposer que d'une gamme réduite d'objectifs/focales, et peu de possibilités de monter en Iso.
C'est un choix.
Inversement plus de pixels, c'est pouvoir recadrer sans pleurer, avoir la plus belle gamme de focales, ne pas s'enquiquiner en changeant d'objectifs en permanence, tout en conservant une bonne montée en Iso.
C'est un autre choix.
A chacun  d'apprécier en fonction de ses envies et de ses moyens.

Kochka, t' oublirais pas aussi quelques p'tites  choses dans le comparatif :

Les mini-capteurs ( au dessous de 1/ 1,6 "soit diag ( cercle d'image ) inférieure à 15mm )proposent ( pour un prix et un poids ridicule :
- la vidéo full HD
- Même peut-être ( à fouiller ) la simuttanéité photo pendant la vidéo
- l'AF fin ( quand on est pas pressé ) par détection de microcontraste
- la mise au point auto aux tiers
- l'antibougé optique ( pas par capteur mahheureusement )
- les panos par agrégation auto de travelling latéraux
- l'AF par détection de différence de phase directement sur le capteur ( Fuji 300 EXR )
- le choix de modes priorité définition / priorité faible grain /  priorité dynamique ( les nouveaux Fuji bridge et compact expert )
- la PDV 3D binoculaire ( compact fuji, nouveaux camescopes JVC et Sony )
- etc, etc ...

Peux-tu me citer un MF qui ait même une seule de ces fonctions ?? ( équipé d' un capteur dont le prix de revient est 300 à 1000 fois plus qu'un 1/ 2,33 " )

Il ne faut quand même pas perdre ça de vue , non ??!  >:(
:) ;)

suliaçais

#123
Avril 30, 2011, 15:54:15

...ça me rappelle certaines projections de diapo dans les années 70 quand on passait au club photo des diapos 24x36 aux diapos 6x6....tout d'un coup, les diapos 24x36 apparaissaient d'un moche !

...mais aujourd'hui pour passer au MF...faut avoir les moyens...tandis qu'en 1970, on avait le Rollei ou le Yashica voire le Semflex...qui étaient à des tarifs accessibles...

IronPot

#124
Avril 30, 2011, 16:17:23
Citation de: suliaçais le Avril 30, 2011, 15:54:15
...ça me rappelle certaines projections de diapo dans les années 70 quand on passait au club photo des diapos 24x36 aux diapos 6x6....tout d'un coup, les diapos 24x36 apparaissaient d'un moche !

...mais aujourd'hui pour passer au MF...faut avoir les moyens...tandis qu'en 1970, on avait le Rollei ou le Yashica voire le Semflex...qui étaient à des tarifs accessibles...

Oui, là , j'crois que t'as bien résumé la situation:

On trouvait du moyen format de qualité plus que correcte ( Rolleicord, Semflex ( j'en avais un monté avec des Berthiot de 150 - visée 3,9 ; PDV 5,4 ;pour le portrait N&B ),  ... )

Et puis surtout les fontions de ces appareils n'affichaient pas 10 ans de retard par rapport au courant de l'époque ( le 24x36 ) .
Bon, c'est vrai ,  les vitesses étaient limitées au 1/250ième aldu 1/ 1000 ième sur les réfllex mais bon , on s'en foutait royalement, au pire on mettait un filtre gris sur l'objo, et roule Mimile !

Maintenant va trouver un numérique MF à un prix abordable ?? ! ...
Et qui plus est affublé de tous les manquements fonctionnels  cités dans mon post ci-dessus !!  >:(
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur